Приговор № 1-39/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-39/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1-39/19

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Шипиева А.Б.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2, защитника адвоката Альшанова С.И. удостоверение № ордер № от 18.06.2019г.,

при секретаре Гуринович М.И.

рассмотрев 28 июня 2019 года в открытом судебном заседании в г. Серафимовиче Волгоградской области уголовное дело в отношение

ФИО2, дата года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужем, не работающей, не военнообязанной, не судимой

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ФИО2 дата примерно в 23 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у домовладении № по <адрес>, где у двора данного домовладения стоял автомобиль Лада-217030 р/з Р 530 ТО 34 темно-зеленого цвета, принадлежащий ФИО1, после чего у ФИО2 возник умысел на угон, неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Затем ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошла к автомобилю, открыла незапертую водительскую дверь, проникла в салон данного автомобиля, ключами от автомобиля находящимися в замке зажигания, запустила двигатель, и неправомерно завладела автомобилем Лада-217030 р/з Р 530 ТО 34 темно-зеленого цвета, принадлежащии ФИО1, на котором скрылась с места стоянки автомобиля. Затем ФИО2 управляя данным автомобилем не имея на то право управления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершила опрокидывание автомобиля на 117 км автодороги <адрес> около <адрес>, после чего с места ДТП скрылась, в последующем была задержана сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что предъявленное обвинение ей понято, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольными и заявлено после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренное статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражает в рассмотрении дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимой ФИО2 виновной в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая вид и размер наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Преступление, совершенное подсудимой в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимая ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание, что совершение преступления дата в состоянии алкогольного опьянения подтверждено подсудимой, установленными в судебном заседании обстоятельствами дела, учитывая, что состояние опьянения значительно повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления, учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности преступления, суд признает нахождение подсудимой ФИО2 в момент совершения указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом данных о личности, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, положений статей 43, 60 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает целесообразным назначить ей наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи, в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, исходя из требований ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о том, что исправление и достижение цели наказания подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, на которую возложить контроль за поведением осужденной;

ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль Лада-217030 р/з Р 530 ТО 34 темно-зеленого цвета - вернуть по принадлежности; 5 следов папиллярных узоров – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ с подачей апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись Разуваев А.В.