Приговор № 1-63/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63/2017 (11701330044008102)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 31 мая 2017 года

Судья Нововятского районного суда г. Кирова Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Колосовой Е.К.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Нововятского района г.Кирова – Лаптевой М.В.

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Злобиной Н.Л., представившей удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшей Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.04.2017г. мировым судьей судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто ни одного дня,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, сопряженное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

25 февраля 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своей престарелой матери П.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, с целью хищения принадлежащих П.Л. денежных средств высказал в ее адрес требование передать ему наличные денежные средства в сумме 100 рублей, на что П.Л. ответила отказом.

Продолжая свои преступные действия, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, осознавая открытый характер своих противоправных корыстных действий, схватил П.Л. рукой за кисть правой руки и умышленно с силой стал сдавливать ей пальцы руки и выкручивать руку, причиняя тем самым потерпевшей физическую боль. А когда П.Л. попыталась оказать сопротивление, ФИО1 схватил ее своей второй рукой за левую руку и умышленно сдавил ей руку, причинив тем самым потерпевшей физическую боль. При этом ФИО1 повторял свои незаконные требования о передаче ему наличных денежных средств в сумме 100 рублей.

В ответ на очередной отказ П.Л. выполнить незаконное требование о передаче денежных средств, ФИО1 с целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению прижал ее к стене, затем схватил П.Л. рукой за шею и с силой сдавил ей шею, причинив тем самым физическую боль и повторил свое требование о передаче ему денежных средств, а также высказал в адрес П.Л. угрозу убить ее в случае, если она не выполнит его требование.

С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1, его физического превосходства, примененного им по отношению к потерпевшей физического насилия, П.Л. восприняла высказанную ФИО1 угрозу убийством реально и, испугавшись ее осуществления, передала ФИО1 собственные наличные денежные средства в размере 100 рублей, которые он открыто из корыстных побуждений похитил.

С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился ими в последующем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей П.Л. был причинен материальный ущерб в сумме 100 рублей, физическая боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков на левом предплечье, правой кисти (по 1); ссадины на шее (2) - которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы не причинили вреда здоровью

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании признал полностью. Заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей Ш. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая П.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, сопряженного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и квалифицирует его действия по ч.1 ст.162 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности (л.д.140), на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит. В 2012 г. проходил лечение с диагнозом: «<данные изъяты>. (л.д.145-146)

По заключению судебно-психиатрических экспертиз № от 14.04.2017 года ФИО1 <данные изъяты>. (л.д.69-70).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации, научно обоснованны, обследовании испытуемого, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. На основании данного заключения суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых последовательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, учитывая характер, обстоятельства совершенного преступления, материалы уголовного дела, личность виновного, суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1. ст.63 УК РФ, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе алкогольное опьянение, по убеждению суда, не повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, корыстной направленности, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Кроме того, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также данных о личности, исходя из материального состояния подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

С учетом того, что преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области от 10.04.2017 г., то при назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого за участие в ходе предварительного следствия адвоката Злобиной Н.Л. в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области от 10.04.2017 г. с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 31.05.2017 года - со дня провозглашения приговора.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания его в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 28.02.2017 г. по 02.03.2017 года и время содержания его под стражей с 02.03.2017 г. по 31.05.2017 г.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Барбакадзе