Приговор № 1-63/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63 (53087) 2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 17 февраля 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Пантюхина А.Н.,

секретаря Юркиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановского В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кокарева Г.В., представившего удостоверение № 431 и ордер № 033388,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 11.01.2016 мировым судьей судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, из которых 8000 рублей не оплачены;

2) 31.05.2016 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.2 ст.228, ст.64, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 8000 рублей, на основании ч.2 ст.71 УК РФ основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, штраф не оплачен; в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области, срок наказания исчислен с 31.05.2016,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь свидетелем, дал заведомо ложные показания в суде, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 09 часов до 17 часов при рассмотрении судом уголовного дела по обвинению К. в ходе судебного заседания в помещении <адрес>, в качестве свидетеля по данному уголовному делу в зал судебных заседаний был вызван ФИО1, находившийся с подсудимым К. в дружеских отношениях.

В этот же день в период времени с 09 часов до 17 часов ФИО1, находясь в зале судебных заседаний <адрес>, являясь свидетелем по уголовному делу, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, умышленно, желая помочь подсудимому К. избежать уголовной ответственности, дал заведомо ложные показания относительно обстоятельств задержания К., С., Ш. и Д. сотрудниками правоохранительных органов <дата>.

<дата><данные изъяты> в отношении К. вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу <дата>. К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Данным приговором <данные изъяты> установлено, что ФИО1 не находился с вышеуказанными лицами и не мог быть очевидцем их задержания <дата>. Показания ФИО1, данные, в том числе, об обстоятельствах задержания, суд в приговоре отверг, поскольку они являлись избирательными в части фактов, на которые опиралась сторона защиты, при этом противоречили исследованным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей С., Ш. и Д., положенным в основу приговора. Показания ФИО1 суд связал с его товарищескими и дружескими отношениями с К., расценил, как способ помочь последнему избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

До вынесения приговора суда ФИО1 добровольно не заявил о ложности своих показаний.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 препятствовал установлению истины по уголовному делу, вводил в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств уголовного дела, что могло привести к постановлению неправосудного приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, согласен с ним в полном объеме, признает себя виновным в совершении указанного преступления; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Тихановский В.Д., защитник-адвокат Кокарев Г.В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, а так же освобождения его от уголовной ответственности, отсутствуют.

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний свидетелем в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: ранее судим (л.д.70-71), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области характеризуется удовлетворительно, как лицо не стремящееся встать на путь исправления (л.д.84), состоит на учете <данные изъяты>, <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.89,90), по месту учебы в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д.94,96), по месту учебы в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.99), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, жалоб на него не поступало (л.д.101), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется отрицательно (л.д.108).

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, исходя из обстоятельств дела, суд не находит, так как уголовное дело было возбуждено, а обстоятельства совершения преступления были установлены без какого-либо участия подсудимого, преступление ФИО1 было совершено в условиях очевидности, последний был изобличен совокупностью доказательств, информации о событиях преступления, ранее неизвестных органу предварительного расследования, подсудимый не сообщил, а одни лишь показания, данные ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, нельзя считать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Однако, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, который судим, характеризуется как лицо, не желающее вставать на путь исправления, совершил преступление против правосудия, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде исправительных работ.

По мнению суда, данное наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется. Не находит суд и оснований для применения к подсудимому условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Кирово-Чепецким районным судом Кировской области от 31.05.2016, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в порядке ч.5 ст.69 УК РФ с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, а также принимая во внимание, что штраф в размере 8000 рублей, присоединенный к наказанию по указанному приговору на основании ст.70 УК РФ, является основным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 11.01.2016, которое до настоящего времени не исполнено, окончательное наказание необходимо назначить с учетом требований ч.2 ст.71 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, за которое ФИО1 осужден по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 31.05.2016, относится к категории тяжких, местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 31.05.2016, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ, основное наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 17 февраля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 31.05.2016, с 31.05.2016 по 16.02.2017.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий