Приговор № 1-63/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63/2017 /дело №11701330006015112/ г. Кирс 20 июня 2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес>ной прокуратуры Кировской области ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Чуракова А.Н., представившего удостоверение 665 и ордер № 718

потерпевшей Г

при секретаре судебных заседаний ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Верхнекамского районного суда г.Кирс Кировской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца д. <данные изъяты>, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, образование средне специальное, по учетным данным военного комиссариата <данные изъяты> на воинском учете не состоит, в «снятых» с учета не значится, холостого, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Нововятским районным судом г. Кирова по ст. 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Кирова по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30 УК РФ п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30 УК РФ ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор до погашения судимости на срок 6 лет, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Задержан по ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

23 апреля 2017 года вечером ФИО2 находясь в городе <адрес> решил совершить кражу чужого имущества и денежных средств из дома Г расположенного по адресу <адрес>. С этой целью в период с 19.30 часов 23 апреля 2017 года до 02.00 часов 24 апреля 2017 года ФИО2, пользуясь тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, незаконно с целью кражи путем повреждения врезного (встроенного) замка входной двери проник в жилое помещение дома, принадлежащего Г по адресу: <адрес>, откуда тайно и из корыстных побуждений похитил, находящийся в комнате жилого дома масленый электрорадиатор «Луч» мощностью 0,75 кВт, принадлежащий Г После чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г ущерб на сумму 1500 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Данное уголовное дело в соответствии с ходатайством подсудимого рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 с обвинением согласен полностью, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство в судебном заседании поддержал, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. В ходе судебного заседания пояснил, что в содеянном раскаивается, совершил преступление поскольку не было денег на продукты питания, на работу устроиться не мог, причиненный потерпевшей ущерб возместил в полном объеме.

Потерпевшая Г в ходе судебного заседания пояснила, что на применение особого порядка согласна. Так же пояснила, что ущерб ей возмещен полностью, просит суд наказать ФИО2 на усмотрение суда.

Защитник Чураков А.Н. и государственный обвинитель не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу.

Как личность ФИО2 характеризуется отрицательно /л.д. 81-83/; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит /л.д. 84-85/.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.Как следует из материалов дела, ФИО2 после дачи им объяснений 25.04.2017 года /л.д.13-15/, в котором он последовательно изложил обстоятельства и мотивы совершенного преступления, а также объяснил, на что были потрачены денежные средства, вырученные от сдачи в металлолом электрорадиатора; при допросах его в качестве подозреваемого /л.д.52-55/ и обвиняемого /л.д.59-62/ последовательно давал признательные показания по делу, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, будучи ранее два раза осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Исследовав и сопоставив предъявленное обвинение, конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая мнение потерпевшей Г., просившей суд назначить наказание ФИО2 на усмотрение суда, учитывая личность ФИО2 в целом по мнению суда характеризующегося отрицательно, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что цели уголовного наказания связаны с восстановлением социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывает, что ФИО2 нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, совершил преступление против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, спустя непродолжительный период времени после отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о том, что ФИО2 на путь исправления не встал, выводов для себя не сделал, и приходит к выводу о назначении наказания, с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы. Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, с учетом отсутствия иска, отсутствия работы, постоянного источника дохода, считает достаточным для исправления осужденного основного наказания, поэтому не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения другого вида наказания суд не усматривает, считает, что только такая мера наказания будет способствовать его исправлению.

Поскольку ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации при особо опасном рецидиве преступлений, суд на основании п. «г» ч..1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Учитывая у ФИО2 совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным при имеющемся у ФИО2 особо опасном рецидиве преступлений, назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, то есть с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73, ст. 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.44, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначив наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 20 июня 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания по ст. 91 УПК РФ- с 27.04.2017 года и заключение под стражу с 28 апреля 2017 года по 19 июня 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Жукова