Приговор № 1-63/2017 18022/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-63/2017

Уг. дело № 1-63

№ 18022/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 20 июля 2017 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

с участием гособвинителя помощника прокурора Оричевского района Стефанишина С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чеснокова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В середине января 2017 года (точная дата и время не установлены), у ФИО1, находящегося в д. Б.Ю. <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на хищение имущества из дачных домов, расположенных на территории Оричевского и <адрес>ов <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в середине января 2017 года в вечернее время (точные дата и время не установлены), ФИО1, находясь в д. <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества подошел к дому №, принадлежащему Ч., расположенному в д. <адрес> (названия улицы не имеется). Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, Мариенко, разбив стекло в окне, незаконно проник внутрь указанного дома, а так же незаконно проник в два сарая, находящиеся на придомовой территории, откуда тайно похитил следующее имущество Ч.:

- скороварку стоимостью 2000 рублей;

- 4 противня из нержавеющей стали стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 2000 рублей;

- сито из нержавеющей стали стоимостью 1500 рублей;

- алюминиевый умывальник стоимостью 500 рублей;

- 3 удлинителя длинной 10, 15 и 40 метров на общую сумму 500 рублей;

- кастрюлю алюминиевую объемом 6 л. стоимостью 500 рублей;

- 2 чугуна объемом 2 и 5 литров стоимостью 100 и 200 рублей соответственно на сумму 300 рублей;

- электрожаровню стоимостью 2000 рублей;

- электронасос «Водолей» стоимостью 1800 рублей;

- алюминиевый таз стоимостью 300 рублей;

- алюминиевый котел объемом 50 л. стоимостью 3000 рублей;

- 2 алюминиевые 10-литровые канистры стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей;

- алюминиевую ванну стоимостью 5000 рублей;

- 4 алюминиевые 38-литровые фляги стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 2000 рублей;

- кастрюлю из нержавеющей стали объемом 6 л. стоимостью 2000 рублей;

- алюминиевый бак объемом 50 л. стоимостью 3000 рублей,

причинив потерпевшей Ч. материальный ущерб на общую сумму 27400 рублей.

Продолжая свои преступные действия, на следующий день после совершения хищения имущества Ч. из дома в д. <адрес>, в середине января 2017 года в дневное время (точные дата и время не установлены), ФИО1, находясь в д. <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества подошел к дому Б., расположенному по адресу: д. <адрес> (названия улицы и номера дома не имеется). Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, Мариенко, повредив запоры окна и открыв его, незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил следующее имущество Б.: электрический самовар стоимостью 5000 рублей, электрический тостер стоимостью 1000 рублей, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Сразу же после совершения хищения имущества у Б., в продолжение своих преступных намерений, ФИО1 подошел к дому Ю., расположенному по адресу: д. <адрес> (названия улицы и номера дома не имеется). Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, Мариенко, взломав дверные запоры, незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил следующее имущество Ю.:

- самонесущий изолированный провод (СИП) длинной 100 м. стоимостью 39 рублей за 1 м. на общую сумму 3900 рублей;

- трос в количестве 100 м. стоимостью 30 рублей за 1 м. на общую сумму 3000 рублей;

- цепь в количестве 10 м. стоимостью 30 рублей за 1 м. на общую сумму 3000 рублей;

- уголки, правила, уровни в комплекте стоимостью 2000 рублей;

- охранную систему сигнализации марки «АЛАРМ» стоимостью 3000 рублей;

- видеоохранную систему сигнализации стоимостью 2500 рублей;

- алюминиевый корпус объемом 120 л. от медогонки стоимостью 10000 рублей;

- светодиодные лампы в количестве 5 шт. стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 500 рублей;

- усилитель сотового сигнала марки «PicoCell» стоимостью 20000 рублей;

- телевизор «Витязь» стоимостью 1000 рублей;

- антенный кабель в количестве 50 м. стоимостью 20 рублей за 1 м. на общую сумму 1000 рублей;

- электронагреватель стоимостью 1000 рублей;

- станок для производства теплоблоков стоимостью 5000 рулей;

- 2 насоса «Ручеек» стоимостью 1500 рублей каждый на общую сумму 3000 рублей;

- топор марки «СТЕЛС» стоимостью 500 рублей;

- колун стоимостью 1500 рублей;

- 2 чугуна стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 200 рублей;

- армейский котелок армии ФРГ стоимостью 1500 рублей;

- 5 форм для выпечки хлеба в комплекте стоимостью 2000 рублей;

- 2 электроудлинителя общей длиной 100 м. стоимостью 30 рублей за 1 м. на общую сумму 3000 рублей;

- такелаж (стяжки для троса, талрепы, коуши, карабины) в наборе стоимостью 2500 рублей;

- 50 стяжек для тросов стоимостью 40 рублей каждая на общую сумму 2000 рублей,

причинив потерпевшему Ю. материальный ущерб на общую сумму 72100 рублей, который для него является значительным.

Продолжая свои преступные действия, на следующий день после совершения хищения имущества Б. и Ю. из домов в д. <адрес>, в середине января 2017 года в дневное время (точные дата и время не установлены), ФИО1, находясь в д. <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества подошел к дому №, принадлежащему К., расположенному в д. <адрес> (названия улицы не имеется). Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, Мариенко, взломав дверные запоры, незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил следующее имущество К.:

- алюминиевую 40-литровую флягу стоимостью 300 рублей;

- кухонный смеситель стоимостью 500 рублей;

- рога лося стоимостью 1500 рублей;

- 2 газовых баллона объёмом 50 л. стоимостью 1500 рублей каждый на общую сумму 3000 рублей;

- алюминиевое корыто стоимостью 500 рублей;

- компрессор с трубками от холодильника стоимостью 50 рублей;

- самодельный наждачный станок стоимостью 300 рублей;

- медные трубки от морозильника «Саратов» стоимостью 200 рублей;

- компрессор и медные трубки от холодильника «Ока» стоимостью 2000 рублей;

- 4 самодельные верёвки стоимостью 250 рублей каждая на сумму 1000 рублей;

- цифровую приставку от телевизора стоимостью 2000 рублей;

- 2 алюминиевые кастрюли стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 200 рублей;

- микроволновую печь стоимостью 1500 рублей;

- 3 бака и 2 двигателя от стиральных машин на общую сумму 1500 рублей;

- семижильный медный кабель длиной 50 м. стоимостью 30 рублей за 1 м. на общую сумму 1500 рублей;

- 5 чугунов стоимостью 200 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей;

- 4 алюминиевые сковороды стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 400 рублей;

- 2 подставки под горячее стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 100 рублей;

- ручная мясорубка стоимостью 150 рублей;

- 2 алюминиевых дуршлага стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 200 рублей,

причинив потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 17900 рублей, который для него является значительным.

Сразу же после совершения хищения имущества у К., в продолжение своих преступных намерений, ФИО1 подошел к дому №, принадлежащему Б.А., расположенному по адресу: д. <адрес> (названия улицы не имеется). Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, Мариенко, взломав дверные запоры, незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил следующее имущество Б.А.:

- алюминиевый таз стоимостью 1000 рублей;

- медный двужильный кабель длиной 150 м. стоимостью 30 руб. за 1 м. на общую сумму 4500 рублей;

- тюнер спутникового телевидения марки «GoldStar» стоимостью 3500 рублей;

- 4 алюминиевые сковороды стоимостью 250 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей;

- комплект из 3 алюминиевых кастрюль объёмом 2, 3 и 5 л. стоимостью 500 рублей за комплект;

- ручную мясорубку стоимостью 800 рублей;

- кран от бочка для умывания стоимостью 200 рублей;

- угольный 10-литровый самовар стоимостью 5000 рублей;

- электрический 5-литровый самовар стоимостью 5000 рублей;

- набор хрустальных рюмок и фужеров на 6 персон стоимостью 2000 рублей;

- 2 катушки лески на бензотриммер стоимостью 250 руб. каждая на общую сумму 500 рублей;

- канистру масла для бензопилы объемом 1 л. стоимостью 2000 рублей;

- рога оленя стоимостью 2000 рублей;

- лампу керосиновую стоимостью 500 рублей;

- алюминиевую 40-литровая флягу стоимостью 500 рублей;

- алюминиевый поднос стоимостью 500 рублей;

- 10-литровую канистру бензина АИ-92 стоимостью 38 рублей за 1 л. на общую сумму 380 рублей;

- комплект медных проводов для зарядки аккумулятора стоимостью 500 рублей,

причинив потерпевшему Б.А. материальный ущерб на общую сумму 30380 рублей, который для него является значительным.

Продолжая свои преступные действия, на следующий день после совершения хищения имущества К. и Б.А. из домов в д. <адрес>, в середине января 2017 года в вечернее время (точные дата и время не установлены), ФИО1, находясь в д. <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества подошел к дому №, принадлежащему Н., расположенному в д. <адрес> (названия улицы не имеется). Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, Мариенко, взломав дверные запоры, незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил следующее имущество Н.:

- точильный станок в комплекте с обрезным диском стоимостью 2500 рублей;

- 3 оцинкованных 10-литровых ведра стоимостью 100 рублей каждое на общую сумму 300 рублей;

- 2 алюминиевые 40-литровые фляги стоимостью 1000 рублей каждая на общую сумму 2000 рублей, причинив потерпевшей Н. материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

Сразу же после совершения хищения имущества у Н., в продолжение своих преступных намерений, ФИО1 подошел к дому №, принадлежащему Ш., расположенному в д. <адрес> (названия улицы не имеется). Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, Мариенко, взломав дверные запоры, незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил следующее имущество Ш.:

- весы стоимостью 500 рублей;

- алюминиевое корыто стоимостью 50 рублей, причинив потерпевшей Ш. материальный ущерб на общую сумму 550 рублей.

Сразу же после совершения хищения имущества у Ш., в продолжение своих преступных намерений, ФИО1 подошел к дому №, принадлежащему П., расположенному в д. <адрес> (названия улицы не имеется). Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, Мариенко, выставив окно в сенях, незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил следующее имущество П.:

- электронасос «Водолей» стоимостью 1400 рублей;

- шланг длиной 23 м. стоимостью 15 рублей за 1 м. на сумму 345 рублей;

- удлинитель длиной 50 м. стоимостью 800 рублей;

- 5 кг. сахарного песка стоимостью 45 рублей за 1 кг. на общую сумму 225 рублей,

причинив потерпевшей П. материальный ущерб на общую сумму 2770 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшим Ч., Б., Ю., К., Б.А., Н., Ш., П. материальный ущерб на общую сумму 161900 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

На предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Чеснокова Д.В.. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Потерпевшие Ч., Б., Ю., К., Б.А., Н., Ш., П., защитник Чесноков Д.В. и государственный обвинитель Стефанишин С.Л. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствие со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Заслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные законом условия для проведения судебного заседания в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 вину признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Подсудимый совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установлено, что ФИО1 в середине января 2017 года, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений незаконно, против воли собственников, проник в сараи и в дом потерпевшей Ч., а также в дома потерпевших Б., Ю., К., Б.А., Н., Ш., П. на территории Верхошижемского и <адрес>ов <адрес>, откуда похитил имущество потерпевших на общую сумму 161900 рублей, при этом потерпевшим Ю., К., Б.А. кражей был причинен значительный ущерб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, относящегося к тяжким преступлениям, на менее тяжкую категорию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие пяти малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также добровольное возмещение ущерба, причиненного хищением, искреннее раскаяние в содеянном. Учитывает суд при назначении наказание и мнение потерпевших Ш., Н., П., Б., Ч. просивших суд в своих заявлениях строго подсудимого не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Однако, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применить к нему условное осуждение с возложением исполнения определенных обязанностей. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. Также суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Каких-то исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшими по уголовному делу были заявлены гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного им преступлением, однако расписками подтверждено, что при производстве предварительного расследования ущерб всем потерпевшим был возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 103, 123, 155, 244; т. 2 л.д. 34, 87, 140, 188)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 2 года, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда и меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу избрать - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – весы, считать выданными владельцу Ш., фрагменты пробоев, висячие и навесной замки, фрагменты металлического прута, фрагменты запорных устройств, фрагменты электропроводов, звенья цепи, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения, без права обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Васильев С.В.