Постановление № 1-191/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-191/2019

26RS0035-01-2019-000646-69

Дело № 1-191/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 21 марта 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Ениной В.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Пергуновой М.В.,

потерпевшего С.А.С., его представителя адвоката Терещук Н.А., представившей удостоверение № и ордер № т ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Нам А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, военнообязанного, работающего электромонтером в АО «Павловскаярайгаз», зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обвиняется в том, что в августе 2018 года, точная дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждения, разработал преступную схему вымогательства денежных средств у С.А.С., основой которого явилось распространение позорящей последнего информации, а также иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, и последующее предъявление С.А.С. требований о передаче денежных средств в его пользу под угрозой дальнейшего распространения вышеуказанной негативной информации.

Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 35 минут по 09 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 встретился с потерпевшим С.А.С. на участке местности, расположенном в 10 метрах в северном направлении от <адрес>, где реализуя задуманное, заведомо зная о том, что у С.А.С. отсутствуют перед ним долговые обязательства, стал высказывать в адрес последнего незаконные требования о передаче ему денежных средств в размере 200 000 рублей в течение 3 дней, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред его правам и законным интересам, а именно могут препятствовать перемещению на вышестоящую должность, при этом осознавая, что его действия носят противоправный характер, и в подтверждение своих незаконных требований ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, в вышеуказанный период времени, передал С.А.С. конверт с фотографиями скончавшегося В.Д.А., с целью придания достоверности своих действий и преступных намерений, обвинив С.А.С. в его гибели, а также в краже государственного имущества с территории войсковой части №, расположенной по <адрес>, и неуставных взаимоотношений между С.А.С. и военнослужащими женского пола вышеуказанной войсковой части, в которой ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил воинскую службу по контракту. С.А.С., восприняв угрозы, высказанные ФИО1, реально и опасаясь их применения, согласился выполнить незаконные требования последнего о передаче ему незаконно требуемых денежных средств в сумме 200 000 рублей, которые С.А.С. должен был передать в течение трех дней.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 59 минут по 20 часов 02 минуты в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент», С.А.С., реально воспринимая угрозы, поступающие от ФИО1, используя банкомат, расположенный по <адрес>, перевел часть незаконно требуемых ФИО1 денежных средств в размере 50000 рублей на номер карты №, принадлежащий ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент», С.А.С., реально воспринимая угрозы, поступающие от ФИО1, находясь на автостоянке, прилегающей к войсковой части №, расположенной по <адрес>, по указанию ФИО1 передал ранее незнакомому ФИО2, не осведомленному об истинных преступных намерениях ФИО1, денежные средства в размере 150 000 рублей в виде изделия имитации денежных средств «кукла».

В судебном заседании потерпевший С.А.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с подсудимым, который принес ему свои извинения, полностью возместил материальный ущерб и моральный вред, претензий к подсудимому он не имеет. От гражданского иска отказался, пояснил, что последствия отказа от гражданского иска ему понятны.

Представитель потерпевшего адвокат Терещук Н.А. – поддержала ходатайство С.А.С.

Государственный обвинитель Пергунова М.В. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Нам А.В. выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующим основаниям.

Право подсудимого возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего С.А.С. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в случае, если во время судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" судам необходимо разъяснять лицу, совершившему преступление, его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела.

Как установлено в судебном заседании, указанные условия соблюдены, преступление, совершенное ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 163 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и месту службы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении 4 малолетних детей, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, примирился с потерпевшим, причиненный преступлением ущерб возместил, высказал свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая изложенные обстоятельства, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению ввиду отказа гражданского истца от заявленных требований, последствия отказа от иска разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки Samsung GT-19300I, IMEI: №, IMEI: №, с находящейся в нем картой памяти micro SD объемом 2 гб, сим картой с абонентским номером М№, батареей, крышкой; банковская карта «Сбербанк России» №- оставить в ведении законного владельца ФИО1;

- изделие в виде имитации денежных средств «кукла» №, переданное в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Изобильненскому городскому округу – оставить в ведении ОМВД России по Изобильненскому городскому округу;

- компакт диск DVD-R «SMARTTRASK», содержащий 6 аудиофалов; 5 фотографий с изображением скончавшегося В.Д.А., компакт диск DVD-R «Verbatim», содержащий два файла: 1) F№12-0 с видеозаписью 2) № - с аудиозаписью, компакт диск DVD-R, Smart Track с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск DVD-RW, изъятый из дополнительно офиса ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, компакт диск DVD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, 2 чека ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопии денежных средств: №, №; №; №; №; EH № №, компакт диск CD-R 700 MB, Smart Track № с от ДД.ММ.ГГГГ с аудиовидеозаписью №.avi, выписка по детализации звонков по абонентскому номеру № оператора мобильной связи «МТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску С.А.С. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья А.Г. Акопов