Приговор № 1-191/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-191/2019

Дело №1-191/2019

26RS0031-01-2019-001911-75


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года. г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Дакука А.И.

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Советского района Ставропольского края –Хлопова В.В.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Каралюк В.Н., представившего ордер № н132265 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не замужем, имеющей двоих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не работающей, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут ФИО1, находясь в гостях у Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, используя мобильный телефон Потерпевший №1 при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя Потерпевший №1 перевела, тем самым похитила денежные средства в сумме 5000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ФИО11, оформленную на девичью фамилию ФИО1, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №1

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью поддерживает свои показания данные ею в ходе предварительного расследования как в качестве подозреваемой, так и в качестве обвиняемой, которые по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон были оглашены в судебном заседании ( л.д.41-44,98-101), согласно которым она утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 15 часов 45 минут проводила своего сожителя на работу и решила пойти в гости к семье ФИО15, которые проживают по адресу: СК <адрес>. Так, примерно в 17 часов ФИО1 пришла к ним домой, где находилась Потерпевший №1 вместе со своими детьми. Примерно в 18 часов домой вернулся муж Потерпевший №1, ФИО12 Увидев, что ФИО12 в телефоне своей супруги зашел на сайт «Одноклассники», она также решила попросить мобильный телефон у последнего и зайти в социальную сеть «В контакте». Взяв телефон в руки, она (ФИО1) вспомнила, что знает пароль от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №1 и в этот момент у неё возник умысел на совершение хищения денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, который был привязан к абонентскому номеру последней, так как она (ФИО1)знала, что им пришли детские и на карте у Потерпевший №1 есть денежные средства. Примерно в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 15 минут, находясь в коридоре дома, и убедившись, что её никто не видит, нателефоне набрав пин-код зашла в «Сбербанк Онлайн», и со счета пластиковой карты ПАО «Сбербанка» maestro №, принадлежащей Потерпевший №1 перевела на свою банковскую карту «Сбербанк» mastercard №, оформленную еще в 2016 году на девичью фамилию «ФИО14» денежные средства в размере 5000 рублей. Данные денежные средства в дальнейшем хотела потратить на свои нужды. После чего она (ФИО1) вышла из данного приложения, удалила смс-сообщение «о переводе денежных средств в сумме 5000 рублей», и отдала ФИО12 телефон, после чего сразу ушла домой. Придя домой увидела, что ей пришло два смс-сообщения о том, что пополнился её баланс на мобильном телефоне № на сумму 200 рублей по 100 рублей каждая. Остальные деньги у неё остались набанковской карте, а именно 4800 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ к нейприехали сотрудники полиции, которым она (ФИО1) призналась во всем. Денежные средства в сумме 5000 рублей Потерпевший №1 вернула.

Виновность подсудимой, помимо её признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что летом 2019 года, точную дату она не помнит, к ним в гости пришла ФИО1 Вечером с работы вернулся муж-ФИО12, и ФИО1 попросила у него телефон для того, что бы зайти в интернет на страницу «В контакте». Её муж-ФИО12 дал ФИО1 телефон, которая возвратила данный телефон примерно через 2-3 минуты, после чего ФИО1 ушла домой. В этот же день вечером, она с мужем ФИО12 пошли в банкомат, чтобы снять деньги с банковской карты, и обнаружили, что на банковской карте отсутствуют денежные средства в размере 5000 рублей. На следующий день, они обратились на горячую линию и оператор им сообщил, что деньги в размере 5000 рублей были переведены а счет банковской карты, оформленной на имя ФИО6. Она (Потерпевший №1) поняла, что к хищению денежных средств причастна ФИО1 Просила суд, строго ФИО2 не наказывать, так как последняя принесла свои извинения и вернула похищенные деньги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 дал аналогичные показания, показаниям потерпевшей Потерпевший №1

Помимо вышеуказанных доказательств, вина подсудимой ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес>, в котором ФИО12 передал сотовый телефон во временное пользование ФИО1, и с которого последняя осуществила перевод денежных средств на свой счет. Обстановка, отраженная в данном протоколе не противоречит обстоятельствам дела.( л.д.16-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен служебный кабинет № пункта полиции <адрес> ОМВД России по Советскому городскому округу, в котором Потерпевший №1 добровольно выдала банковскую карту ПАО «Сбербанка» maestro №, оформленную на имя Потерпевший №1, со счета которой были похищены денежные средства в размере 5000 рублей, а также мобильный телефон марки «Samsung». Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. Обстановка, отраженная в данном протоколе не противоречит обстоятельствам дела (л.д.18-23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен служебный кабинет № пункта полиции <адрес> ОМВД России по Советскому городскому округу в котором ФИО1 добровольно выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк» mastercard №, выпущенную на её имя, а также мобильный телефон «Iphone 5S» с помощью которого ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере 5000 рублей на счет вышеуказанной банковской карты со счета Потерпевший №1 Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. Обстановка, отраженная в данном протоколе также не противоречит обстоятельствам дела. (л.д.25-31).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что объектом осмотра является две банковские карты ПАО «Сбербанка» maestro № оформленную на имя ФИО12, и ПАО «Сбербанка» mastercard № оформленную на имя ФИО11, выписка из лицевого счета № на имя ФИО2, которые были признаны вещественными доказательствами ( л.д.66-70).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что объектом осмотра является три сотовых телефона марки «Samsung», «Iphone 5S», «BQ», при помощи которых ФИО1 осуществила перевод денежных средств (л.д.75-82), которые в дальнейшем признаны вещественным доказательством.

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу, суд в соответствии со ст.88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд находит квалифицирующие признаки кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей с банковского счета, нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.

Вопрос о психическом состоянии в момент совершения преступления судом выяснялся, и в соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Советская РБ» и «Нефтекумская РБ» ФИО1 на диспансерном наблюдении не находится, признаков наркологического или психического заболеваний не обнаруживает.

В связи с этим, учитывая психическое состояние ФИО1, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состояла в период совершения инкриминируемого ей деяния, ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ей уголовно-процессуальным законом прав, суд полагает, что она подлежит уголовной ответственности.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

При определении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления – она совершила тяжкое преступление, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, а также личности виновной, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача- психиатра и врача- нарколога не состоит и ранее не состояла, а также влияние наказания на её исправление, предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г», «и», «к» УК РФ, наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, что выразилось в даче им полных и правдивых показаний, добровольное возмещение ущерба, а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 принесла свои извинения потерпевшей, а также заявление ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, который был отменен не по инициативе подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст.ст.6,7, 43 УК РФ согласно которых наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновной, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к окончательному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, по правилам статьи 62 части 1 УК РФ. Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 официально не работает, что затруднит исполнение такого вида наказания как штраф.

Между тем, учитывая всю совокупность данных характеризующих личность подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 ранее не судима, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, то есть с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ без реального отбытия наказания, полагая такое наказание соответствующим целям назначения наказания, а также восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд также находит возможным, не назначать ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

Суд не находит оснований к применению ст.64 УК РФ, п.6 ст.15 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, поскольку не усматривает достаточных оснований для признания имеющихся смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и для изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления.

С учетом требований ст. 53.1 УК РФ оснований для заменынаказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимому ФИО1 в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статье 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Согласно части 3 статьи 73 УК РФ испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства – банковская карта ПАО «Сбербанка» maestro №, оформленную на имя ФИО12, мобильный телефон марки «Samsung» возвращены по принадлежности Потерпевший №1

Вещественное доказательство- банковская карта ПАО «Сбербанка» mastercard №, оформленная на имя ФИО14, мобильный телефон «Iphone 5S», мобильный телефон марки «BQ» возвращены по принадлежности ФИО1.

Вещественные доказательства – выписку из лицевого счета, распечатку по банковской карте- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Белоусова Е.В.