Приговор № 1-191/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-191/2019

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО20 при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО12, потерпевших ПечёрскойО.Н., Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО13, представившей удостоверение адвоката № и ордер № Н №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего средне специальное образование, не работающего, военнообязанного, осужденного 14.07.2017г. мировым судьей судебного участка №<адрес> СК по ч. 1 ст. 175 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил 2 кражи, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданам.

Квалифицированную кражу имущества Потерпевший №1он совершил при следующих обстоятельствах.

Примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу для получения имущественной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, отогнув петлю навесного замка, незаконно проник в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> края, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, осмотрев нежилое помещение, обнаружил и похитил принадлежащие Потерпевший №1 два деревянных шкафа общей стоимостью 7920 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Квалифицированную кражу имущества ФИО5 он совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу для получения имущественной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 путем срыва навесного замка незаконно проник в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> края, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, осмотрев нежилое помещение, обнаружил и похитил принадлежащее ФИО15 следующее имущество: алюминиевую кастрюлю объемом 20 л. стоимостью 1278 рублей, эмалированную кастрюлю объемом 8 л. стоимостью 837 рублей, керамические фарфоровые тарелки в количестве 50 штук по цене 102 рубля за одну штуку на общую сумму 5100 рублей, ложки из нержавеющей стали в количестве 10 штук по цене 70 рублей за одну штуку на сумму 700 рублей, вилки из нержавеющей стали в количестве 10 штук по цене 51 рублей за одну штуку на общую сумму 510 рублей, керамические кружки в количестве 10 штук по цене 163рубля за одну штуку на общую сумму 1630 рублей, две сковородки стоимостью по 600 рублей за одну штуку на общую сумму 1200 рублей, обои в количестве 10 рулонов по цене 800 рублей за один рулон на общую сумму 8000 рублей, столовый нож с деревянной ручкой в количестве 2 штук по цене 222 рубля за одну штуку на общую сумму 444 рубля, электрическую стеклорезку фирмы «BOSH» стоимостью 7200 рублей, телевизор фирмы «TOMCAN» стоимостью 1045 рублей, DVD плеер фирмы «HYNDAI» стоимостью 2000 рублей, электрическую двухкомфортную печь фирмы «Эльбрус» стоимостью 1226 рублей, постельные принадлежности, а именно: две подушки стоимостью по 300 рублей каждая на общую сумму 600 рублей, одеяло стоимостью 500 рублей, 4 простыни стоимостью по 200 рублей каждая на общую сумму 800 рублей, два банных полотенца стоимостью по 200 рублей каждая на общую сумму 400 рублей, а всего на общую сумму 33470 рубля. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО5 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяний, инкриминируемых ему органами следствия, признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, подтвердил ранее данные им показания на следствии, принес извинения потерпевшим и просил о снисхождении.

Помимо собственного признания вина ФИО1 в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба ФИО5 нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения, каковыми являются:

Оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания подозреваемого и обвиняемого, данные им на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он проживает по адресу: <адрес> СК. ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки. Примерно в 04 часа 10 минут, купив одну бутылку водки емкостью 250 грамм, он направился обратно к себе домой. Когда он проходил по <адрес>, то начал замерзать, подошел к воротам нежилого домовладения за №, снял металлическую цепь, которой были обмотаны ворота, подошел к нежилому помещению, где подтянул навесной замок на двери, проник во внутрь, выпил указанную бутылку водки. Далее еще захотелось водки, однако денег на приобретения водки у него не было. Поэтому решил из указанного нежилого помещения похитить вещи, чтобы поменять на водку. Из данного нежилого помещения похитил старый телевизор в корпусе серого цвета, DVD плеер, 10 вилок, 10 ложек, 10 кружек, 10 рулонов обой, электрическую печь, электрическую стеклорезку, 2 подушки, одеяло, несколько полотенец, 2 сковородки и кастрюли, что еще он похитил не помнит, так как был в нетрезвом состоянии. Все похищенное он положил в 2 мешка и понес по <адрес> пути следования он один мешок с большой частью похищенных вещей выбросил в кусты, так как был не в состоянии одновременно нести 2 мешка, был в нетрезвом состоянии. Один мешок с похищенными вещами отнес к Диме и вернулся в указанное нежилое помещение за телевизором. Однако когда он вынес телевизор и нес к Диме, то уронил его и оставил его во дворе. После чего направился к Диме. По пути ему не удалось найти второй мешок с похищенными вещами, который он выбросил в кусты. Пришел к Диме, который за кастрюлю и электрическую печь дал ему 2 бутылки водки по 0,5л. При этом Диме он не говорил, что вещи похищенные. Он осознавал свои действия, в содеянном он раскаивается, вину свою признает полностью.

(т 1 л.д. 74-77, т 1 л. д. 233-236).

Показания потерпевшей ФИО5 о том, что она проживает по адресу: <адрес>. В конце июня 2018 года она со своим супругом приобрели нежилое помещение по адресу: <адрес> СК, в данном помещении никто не проживает, так как оно нежилое, нет условий (света, газа, воды) и требует ремонтных работ, в настоящее время помещение данного дома они используют как склад для хранения своего имущества. В конце января 2019 года они с супругом были на хуторе, навесной замок на дверях данного помещения висел, порядок вещей внутри помещения не был нарушен. Убедившись, что все в порядке они уехали домой, в <адрес>. В очередной раз, ДД.ММ.ГГГГ, приехав на <адрес>, сразу обнаружили, что ворота открыты настежь, навесной замок на дверях нежилого помещения сорван, зайдя во внутрь помещения, она поняла, что их обокрали, проверив вещи, обнаружила пропажу вещей, которые указаны в материалах дела. Часть вещей им была возвращена, остальная часть была возмещена в денежном эквиваленте.

(т-1, л.д. 22-24).

Оглашённые в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в начале февраля 2019 года, точной даты не помнит, к нему домой в ночное время пришел ФИО1 и попросил у него водки. Он дал ему одну маленькую бутылку водки, и он ушел. Спустя некоторое время ФИО1 опять пришел к нему с мешком, в котором находились двухкомфортная электрическая печь, алюминиевая кастрюля объемом 20л, 3 металлические вилки, 2 керамические кружки, 5 тарелок, эмалированная кастрюля объемом 8 л, 2 полотенца, 2 подушки, 4 простыни. За данный мешок с перечисленными предметами он отдал ФИО1 2 бутылки водки и тот ушел. Позже указанные предметы он добровольно выдал полиции. О том, что указанные предметы были похищены ФИО1 он не знал, думал, что ФИО1 принес их из своего дома.

(т-1, л.д.125-126).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след орудия взлома, перекопированный на фрагмент пластилина, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ мог быть оставлен инструментом типа лом (лопаточный конец) или иным аналогичным инструментом. Данный след пригоден для установления групповой и родовой принадлежности предмета, его оставившего.

(т-1,л.д.54-55).

Заключение судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена среднерыночная стоимость похищенного ФИО1 имущества ФИО5 с учетом НДС по состоянию на февраль 2019 года.

(т-1, л. д. 91-98).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре местности по адресу: СК, <адрес>, с участием ФИО1 около общественного туалета на земле обнаружен похищенный и принадлежащий потерпевшей ФИО5 телевизор, который, со слов участвующего в осмотре ФИО1, упал на землю, когда он нес с другими похищенными вещами.

(т-1, л.д. 63-64).

Протокол осмотра места происшествия от 14.02. 2019 года, согласно которому при осмотре нежилого помещения, расположенного по адресу: СК, <адрес>, обнаружены и изъяты: алюминиевая кастрюля объемом 20 л, электрическая печь фирмы «Эльбрус», которые, со слов участвующего в осмотре гр-на ФИО6, принес ему ФИО1.

(т-1, л.д. 80-84).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей ФИО5 были осмотрены похищенные ФИО1 и принадлежащие ФИО5 следующие предметы: телевизор фирмы «THOMSON» с серийным номером <адрес>, двухкомфортная печь фирмы «ЭЛЬБРУС» и алюминиевая кастрюля объемом 20 литров с крышкой, которые, со слов ФИО16 были похищены ФИО1 из ее нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(т-1, л. д. 109-113).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления, которым является нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>.

(т-1, л.д. 5-16).

Протокол осмотра места происшествия от 10.03. 2019 года, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> РФ ФИО6 добровольно выдал 2 подушки, 4 простыни, 2 полотенца, алюминиевую кастрюлю на 8л, 5 тарелок, 2 кружки, 3 вилки и 5 ложек, которые, со слов ФИО6, принес ему ФИО1

(т-1, л.д. 119-123 ).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО5, согласно которому были осмотрены добровольно выданные ФИО6 работникам полиции ДД.ММ.ГГГГ 2 подушки, 2 простыни, 2 полотенца, алюминиевую кастрюлю на 8л, 5 тарелок, 2 кружки, 3 вилки и 5 ложек, которые со слов потерпевшей ФИО5, принадлежат ей и были похищены из ее нежилого помещения, расположенного по адресу: СК, <адрес>.

(т-1, л.д.128-135).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии приглашенных понятых и с участием ее защитника адвоката ФИО13, на предложение следователя добровольно рассказать и подтвердить на месте сведения о краже имущества ФИО2 добровольно согласился и предложил поехать в <адрес> СК, где в присутствии всех участников данного следственного действия по адресу: <адрес> показал нежилое помещение, откуда он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества принадлежащего ФИО17 и добровольно, подробно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи.

(т-1, л.д. 200-209).

Заявление о преступлении, поступившее от ФИО18 зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от 1102.2019 года, о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в помещение нежилого дома, расположенного по адресу: СК, <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущества на сумму примерно 30000 рублей, причинив ей значительный имущественный ущерб.

(т-1, л.д. 4).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с явкой с повинной, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ по причине тяжелого материального положения совершил кражу из нежилого помещения, расположенного по адресу: СК, <адрес> электрической стеклорезки, телевизора, DVD плеера с дисками, электрической печи, кастрюли, посуды, рулона обоев и постельных принадлежностей. После чего похищенное, кроме телевизора, обменял у знакомого на водку.

(т-1, л.д. 61).

Помимо собственного признания вина ФИО1 в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения, каковыми являются:

Оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он 28.01.2019г. выпил одну бутылку водки емкостью 0,5л и лег спать. Проснулся в 02 часа 45 минут ночи ДД.ММ.ГГГГ, выпил последнюю рюмку водки и, обнаружив, что у него закончились сигареты, вышел на улицу, решил пройтись по хутору в поисках сигарет. Пройдя по <адрес> мимо <адрес> он заметил, что часть забора сломана и имеется свободный доступ на территорию. Воспользовавшись данным свободным доступом, он прошел на территорию данного нежилого дома. Он знал, что дом нежилой, однако в нем может присутствовать какое-то имущество. Поэтому он с целью тайного хищения чужого имущества сорвал петлю навесного замка на входной двери, проник во внутрь, где выбрал два деревянных шкафа, которые хотел продать или поменять на алкоголь. Данные шкафы он по очереди отнес в огород своего <адрес> и бросил перед своим огородом. Когда он их нес, то волок их по земле, отчего они развалились по частям. Тогда он внутрь шкафов засунул сухую траву и сжёг. Вину свою в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

(т-1, л.д.192-196), т-1, л. д. 233-236).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он проживает по адресу: <адрес>, является пенсионером и инвали<адрес> группы. В 2010г. он приобрёл домовладение в <адрес>. На территории двора данного домовладения имеется временная постройка, которую он использует только для хранения своего имущества. В 2012 году он приобрёл два деревянных шкафа, которые стояли в коридоре указанного нежилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он приехал в <адрес>, где обнаружил, что на входной двери указанного нежилого помещения петли с дверной коробки, на которой был навесной замок, сорваны, а в помещение обнаружил пропажу указанных деревянных шкафов. Причиненный ущерб ему возмещен, подсудимый принес свои извинения.

(т-1, л.д.212-213).

Заключение судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость похищенных ФИО1 двух шкафов с учетом НДС по состоянию на январь 2019 года составляет 7920 рублей.

(т 1, л. д. 159-163).

Протокол осмотра места происшествия от 30.01.2019г. - постройки по адресу: <адрес>, в результате которого было установлено место, откуда были похищены принадлежащие Потерпевший №1 два деревянных шкафа.

(т 1, л.д.148-152).

Протокол осмотра места происшествия - участка местности возле домовладения № по <адрес> в <адрес>, в результате которого было установлено место, где ФИО1, похищенные два шкафа сжёг, так же обнаружено и изъято 4 фрагмента досок со следами горения и крепежные элементы.

(т 1,<адрес>).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены 4 фрагмента досок со следами горения и 2 металлические петли, состоящие из крепежных элементов.

( т-1, л.д.219-224).

Протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого тот заявляет о краже двух деревянных шкафов на <адрес>.

(т-1, л.д.176-177).

Заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, о краже двух деревянных шкафов, которой ему причинен значительный ущерб на сумму 9000 рублей.

(т-1, л.д.145).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал нежилое помещение, откуда он ночью ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества, принадлежащего гражданину Потерпевший №1 - 2 деревянных шкафов, и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи, после чего указал на участок местности около <адрес>, где он сжёг похищенные им шкафы.

(т-1, л.д. 200-209).

В судебном заседании по инициативе стороны защиты был допрошен свидетель ФИО7, которая показала, что подсудимый является ее гражданским мужем, официальный брак не зарегистрирован. Пояснила, что подсудимым является отцом ее дочери ФИО8 Также пояснила, что ФИО1 очень хороший отец, так как занимается воспитанием и содержанием ребенка. В свидетельстве о рождении дочери он не указан отцом только по той причине, что ребенок родился раньше срока и документы оформлялись в его отсутствие. Данные показания суд принимает и учитывает при вынесении приговора.

Указанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил 2 кражи, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданам ФИО14 и Печерской, т.е. преступления, предусмотренные п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям подсудимому в силу п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшей на следствии и в судебном заседании.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в отношении ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит характеристику УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, на учете у врача психиатра не состоит.

С учетом того, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и только в связи с отказом прокурора дать согласие рассмотреть дело в этом порядке, дело было рассмотрено в общем порядке, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что подсудимый совершил 2 преступления средней тяжести, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Суд не находит оснований по обоим преступлениям для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст.76.2 УК РФ, поскольку нет таких фактических обстоятельств преступления, которые позволили бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и у суда нет уверенности, что при освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа будут достигнуты цели исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. С учетом изложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство по делу: след орудия взлома, изъятый при осмотре места происшествия, расположенного по адресу: СК <адрес>, хранящийся в материалах дела, оставить при материалах дела.

Вещественное доказательство по делу: 2 подушки, 4 простыни, 2 полотенца, эмалированная кастрюля объемом 8 л., 5 тарелок, 2 кружки, 3 вилки и 5 ложек,2 фарфоровые кружки, 2 подушки, 4 простыни,2 полотенца возвратить потерпевшей ФИО5, телевизор фирмы «THOMSON» в корпусе серого цвета (диаметр 24) имеющий серийный №, двухкомфортная печь фирмы «ЭЛЬБРУС» и алюминиевая кастрюля объемом 20 литров, возвратить потерпевшей ФИО5

Вещественное доказательство по делу: 2 деревянных шкафа, 4 фрагмента досок со следами горения и 2 металлические петли, состоящие из крепежных элементов от указанных шкафов возвратить Потерпевший №1

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО9) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с их выполнением в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №1 ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с их выполнением в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с их выполнением в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: след орудия взлома, изъятый при осмотре места происшествия, расположенного по адресу: СК <адрес>, хранящийся в материалах дела, оставить при материалах дела.

Вещественное доказательство по делу: 2 подушки, 4 простыни, 2 полотенца, эмалированная кастрюля объемом 8л., 5 тарелок, 2 кружки, 3 вилки и 5 ложек,2 фарфоровые кружки, 2 подушки, 4 простыни,2 полотенца, телевизор фирмы «THOMSON» в корпусе серого цвета (диаметр 24) имеющий серийный №, двухкомфортная печь фирмы «ЭЛЬБРУС» и алюминиевая кастрюля объемом 20 литров возвратить потерпевшей ФИО5

Вещественное доказательство по делу: 2 деревянных шкафа, 4 фрагмента досок со следами горения и 2 металлические петли, состоящие из крепежных элементов от указанных шкафов возвратить Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО19