Приговор № 1-191/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-191/2019

1-191/2019

26RS0015-01-2019-001663-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Блудова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Соболева А.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Подзолко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ипатовского районного суда Ставропольского края в особом порядке материалы уголовного дела, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование начальное профессиональное, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.03.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края, вступившего в законную силу 01.04.2019, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

16.11.2019 примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутымадминистративному наказанию, предвидя негативныеобщественно-опасные последствия в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатациитранспорта, и желая наступления этих последствий, сел за руль своего автомобиля марки Лада 211540, регистрационный знак №, привел его в движение и в нарушение п.2.7 ПДД РФ осуществил поездку на нем по улицам г. Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края.

В результате чего, 16.11.2019, впериод времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 45 минут, ФИО1 управляя автомобилеммарки Лада 211540, регистрационный знак №, напротив домовладения № 222 «а» по ул. Ленина г.Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края, был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД г.Ставрополь ФИО4, которым у Д.В.ИБ. были выявлены признаки состояния опьянения. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ и содержание ст. 51 Конституции РФ, а после чего предложно пройти освидетельствование на состояние алкогольногоопьянения на месте с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской №, с разъяснением порядка освидетельствования, на что ФИО1 ответил отказом. ЗатемФИО1 было предложено пройти медицинское свидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Ипатовская РБ», на что последний отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ФИО4 о прохождении медицинского свидетельствования на состояниеопьянения, в вязи с чем, был установлен и задокументирован факт управления ФИО1 Иавтомобилемв состоянии опьянения опьянения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, он признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Обязался впредь не совершать преступлений.

Защитник Соболев А.Н., осуществляющий защиту ФИО1, заявленное подсудимым ходатайство также поддержал.

Государственный обвинитель Блудов С.В. в судебном заседании заявил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным, соответствующим материалам дела, и суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Исследовав характеризующие данные личности, приняв во внимание признательные показания ФИО1, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, в суде ведет себя адекватно, и обстоятельств, позволяющих усомниться в его вменяемости, у суда нет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

К данным о личности ФИО1 суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства и регистрации, то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признаетактивное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристики личности.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Обсуждая вопрос о виде наказанияФИО1, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, необходимости влияния назначенного наказания на исправлениеФИО1, не находит оснований для назначенияФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку считает, что указанный вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, приходит к выводу, вцелях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений о назначенииФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, посколькуФИО1 не лишен возможности трудиться, не имеет ограничений по состоянию здоровья и считает, что данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания, и способен исправить подсудимого.

Кроме того, санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусмотрено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд считает необходимым применить кФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься с деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ввиду того, что данное преступление связано с безопасностью дорожного движения, отнесено к управлению источником повышенной опасности.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований ст.ст. 60, 61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Избранную в отношенииФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, поскольку обстоятельства, по которым в отношенииФИО1 данная мера процессуального принуждения была избрана, не изменились.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Лада 211540, регистрационный знак №, находящийся на автомобильной стоянке ИП «<данные изъяты>» по адресуг.<адрес>, суд полагает необходимым вернуть по принадлежности. DVD-R диск с фрагментом видеозаписи направленияФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящийся в материалах дела, суд полагает необходимым оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту интересов подсудимого ФИО1 при проведении предварительного расследования в соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Виноградов А.В., в судебном заседании адвокат Соболев А.Н.

В соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением защитников по назначению при проведении предварительного расследования в размере2350 рублей и в суде в размере 900 рублей, всего 3250 рублей, суд, приходит к выводу, что процессуальные издержки, согласно положениям ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Судом в соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принужденияФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:автомобиль марки Лада 211540, регистрационный знак №, находящийся на автомобильной стоянке ИП «<данные изъяты>» по адресу <адрес> -вернуть по принадлежности. DVD-R диск с фрагментом видеозаписи направленияФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящийся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов по назначению в размере 3250 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья