Приговор № 1-191/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-191/2019

дело №1-191/2019

УИД-26RS 0008-01-2019-001430-21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 14 июня 2019 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника Буденновского межрайонного прокурора Дубинина В.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката адвокатской конторы №2 г. Буденновска Ставропольской краевой коллегии адвокатов Озеровой О.А., представившей удостоверение № 2491 и ордер № Н 136166 от 14 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04 апреля 2019 года в 22 часа 00 минут ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными для окружающих, сняв стекло с оконной рамы, через оконный проем, незаконно проник в жилище ФИО1, проживающего по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, с. Покойное, ул. <данные изъяты> откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил рулон линолеума площадью 20 квадратных метров, стоимостью <данные изъяты> рублей, рулон линолеума площадью 12 квадратных метров, стоимостью <данные изъяты> коп., подвесную вытяжку фирмы «ARJDO», стоимостью <данные изъяты> рубль, а также из ванной комнаты похитил раковину керамическую с тумбой фирмы «СТЭП 07», стоимостью <данные изъяты> коп.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Озерова О.А. подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому её разъяснены.

Государственный обвинитель Дубинин В.В. и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО2, максимальное наказание в виде лишения свободы не превышает шести лет, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО2, адвоката Озерову О.А., государственного обвинителя Дубинина В.В., потерпевшего ФИО1 суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежали доказыванию по уголовному делу, установлены по делу правильно. Нарушений уголовно-процессуального кодекса при собирании и оценке доказательств, или нарушении прав подсудимого, по делу не имеется.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1 о том, что причиненный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля, для него является значительным, суд принимает во внимание его имущественное положение из которого следует, что согласно сведений его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении находятся двое детей, суд признает обоснованными доводы потерпевшего о значительности ущерба, причиненного кражей его имущества, поскольку размер причиненного ущерба равен его ежемесячному доходу.

С учётом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: протокол явки с повинной ФИО2 от 07 апреля 2019 года (л.д. 33-35); копия паспорта гражданина РФ на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 179); требование о судимости, согласно сведений которого ФИО2 не имеет судимостей (л.д. 180-183); по месту работы ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 190); сообщение наркодиспансера, согласно которого ФИО2 на учете не состоит (л.д. 192); сообщение психоневрологического диспансера, согласно которого ФИО2 на учете у врача-психиатра на состоит (л.д. 194); сообщение военного комиссариата, согласно которого ФИО2 на воинском учете на значится (л.д. 196, 198); по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей (л.д. 200); копия свидетельства о рождении ФИО3 Евгении, 29 января 2017 года (л.д. 202); копия свидетельства о рождении ФИО4, 11 марта 2012 года (л.д. 203).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает нахождение на иждивении троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд считает невозможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку на его иждивении находятся трое малолетних детей, и данное наказание существенно отразится на материальном положении членов его семьи, не окажет должного влияния на его исправление, а также не будет соответствовать целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении ФИО2 за совершенное преступление, наказания в виде лишения свободы.

Размер назначаемого наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требований ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, раскаяние в совершенном деянии, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, применив к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение.

Учитывая имущественное положение ФИО2, наличие на его иждивении троих детей, обстоятельства совершения преступления, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с назначением ФИО2 условного осуждения, избранная в отношении него мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопрос об изменении категории совершенного преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий и считает, не имеется оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что согласно п. 2 ч. 3 ст. 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В связи, с чем суд считает, что изъятые и признанные по делу вещественными доказательствами: дверная петля – подлежит уничтожению; линолеум толщиной 4 мм. площадью 12 квадратных метров; подвесная вытяжка фирмы «ARDO»; раковина керамическая с тумбой - подлежат возврату потерпевшему ФИО1

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом юридической помощи, суд учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание 01 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание, считать условным, установив испытательный срок в 01 год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не изменять место жительства или пребывания, без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, по месту проживания или пребывания осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому:

- дверную петлю уничтожить;

- линолеум толщиной 4 мм. площадью 12 квадратных метров; подвесную вытяжку фирмы «ARDO»; раковину керамическую с тумбой – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Буденновский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.