Приговор № 1-191/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-191/2019

Дело № 1- 191

УИД 26RS0017-01-2019-001083-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Чубовой Т.Г.

при секретаре Курасовой Е.Ю.

с участием:

государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора г. Кисловодска Веха Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого- адвоката Красноперова И.Г.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № С 126362 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, женатого, работающего в ОАО «Байсад» <адрес> оператором котельной, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> «Б», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя умышленно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ стал незаконно хранить без цели сбыта во дворе своего домовладения, находящегося по адресу: <адрес> «Б», гранату, являющуюся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ боеприпасом осколочного действия промышленного изготовления – боевой ручной гранатой РГД-5 наступательного типа, пригодным для использования по назначению и, имея на то достаточно времени, не выдал компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут до 19 часов 35 минут сотрудниками отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в деревянном шкафу, находящемся во дворе домовладения № «Б» по <адрес> в <адрес> края, была обнаружена и изъята вышеуказанная боевая ручная граната РГД-5 наступательного типа, пригодная для использования по назначению.

При указанных обстоятельствах ФИО1 совершил преступление –незаконное хранение без цели сбыта боерипасов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения осознает.

Защитник Красноперов И.Г. полагал, что уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Веха Н.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что за преступление, в котором обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены и приговор в отношении ФИО1 может быть постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд находит, что обвинение подсудимого в незаконном хранении боеприпасов подтверждается собранными по делу доказательствами.

Между тем, из обвинения ФИО1 подлежит исключению признак незаконного приобретения боеприпасов в связи с тем, что в обвинительном акте не указано время совершения данного преступления.

Отсутствие в обвинении конкретных сведений о времени приобретения ФИО1 боеприпасов не позволяет разрешить вопрос о давности уголовного преследования, которая, возможно, истекла.

В остальной части суд признает обвинение подсудимого обоснованным и квалифицирует действия ФИО1, совершившего незаконное хранение без цели сбыта боеприпасов, по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к умышленным преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 активно сотрудничал с органами дознания, давал полные и правдивые показания, способствовавшие расследованию преступления /л.д. 45-48/.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям против общественной безопасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на более мягкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ и в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не применяет при назначения наказания ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание личность ФИО1, отсутствие у него судимости, а также обстоятельства, при которых совершено преступление, суд считает нецелесообразным изоляцию подсудимого от общества и находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно наказанием в виде условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом срок наказания определяется по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное, и с соблюдением требований ч.1 ст. 62 УК РФ, так как ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ.

Принимая во внимание ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с отсутствием фактов нарушений подсудимым ранее избранной меры пресечения, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 296- 300, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание

в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: боевую ручную гранату РГД-5, металличенскую банку с бездымным порохом остаточным весом 49 гр, находящиеся в камере хранения оружия отдела МВД России по г. Кисловодску на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, передать в Главное управление МВД России по Ставропольскому краю для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Г. Чубова