Приговор № 1-191/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-191/2019Ессентукский городской суд (Ставропольский край) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2019 года город Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Фроловой О.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ессентуки Свиридовой О.В. подсудимого ФИО1 потерпевшей ФИО2, защитника – адвоката Калинина В.А., представившего удостоверение ***** и ордер № ***** от <дата>, при секретаре Шумовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 13 сентября 2012 года Успенским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; <дата> освобождён по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. ФИО1 <дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из правого кармана куртки, надетой на потерпевшей, находясь на территории «Центрального рынка» г. Ессентуки по <адрес>, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 5», стоимостью ***** рубль, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник Калинин В.А. так же подтвердил согласие подсудимого ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё согласие ФИО1 выразил добровольно, без какого-либо давления на него, после проведения предварительной консультации с ним. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с нормами главы 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления. В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого признание им вины в совершении инкриминированного ему преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений и назначает ФИО1 наказание в соответствии с положениями ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит. При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте с ноября 2017 года в Минераловодском филиале ГБУЗ СК «ККНД» с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», принимает во внимание смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, и для достижения основных целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание связанное с изоляцией от общества – в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания суд не находит. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Нокиа 5» с имей кодами ***** и ***** хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Росии по г. Ессентуки, после вступления приговора в законную силу передать собственнику - ФИО2, коробку от мобильного телефона, переданную собственнику – ФИО2 после вступления приговора в законную силу оставить у собственника. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован сторонами по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видео конференц-связи, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе. Председательствующий судья О.В. Фролова Суд:Ессентукский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Фролова Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-191/2019 Приговор от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-191/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-191/2019 Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-191/2019 Приговор от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-191/2019 Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-191/2019 Апелляционное постановление от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-191/2019 Постановление от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-191/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-191/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-191/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-191/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-191/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-191/2019 Постановление от 20 марта 2019 г. по делу № 1-191/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |