Решение № 12-55/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 12-55/2017

Мировой судья <ФИО>5 Дело № 12-55/2017


РЕШЕНИЕ

31 января 2017 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глод <ФИО>6 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <иные данные> месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено <ФИО>1 за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе <ФИО>1 просит об отмене вынесенного судебного постановления в связи с недоказанностью факта управления транспортным средством, и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, <ФИО>1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Совершение указанного правонарушения подтверждено исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе: рапортом инспектора ГИБДД, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ остановлен автомобиль Дэу с государственным регистрационным знаком № под управлением <ФИО>1 При проверке документов возникло подозрение, что водитель находится в состоянии опьянения, выявлены внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. После отказа <ФИО>1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования у <ФИО>1 установлено состояние опьянения, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. Данный рапорт обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством, поскольку он соответствует положениям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9); протоколом <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что <ФИО>1 находится в состоянии опьянения, составленным с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6); актом <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в <ФИО>1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поэтому обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4, 5).

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в специализированном учреждении здравоохранения, имеющим соответствующую лицензию, и врачом, прошедшим специальную подготовку, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", в выдыхаемом <ФИО>1 воздухе установлено наличие этилового спирта ДД.ММ.ГГГГ в 04:55 в концентрации 0,52 мг/л, ДД.ММ.ГГГГ в 05:11 – 0,56 мг/л (л.д. 8).

На основании указанных документов составлен протокол <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 2), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо замечаний в ходе процессуальных действий <ФИО>1 не представлял, о нарушении порядка их проведения не заявлял.

Все протоколы, акты и документы по делу об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достоверно свидетельствуют о том, что <ФИО>1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности <ФИО>1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глод <ФИО>7 оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.В. Коблов