Решение № 12-55/2017 12-727/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-55/2017

Дело № ******
РЕШЕНИЕ

14 февраля 2017 года судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ******-АД/2016 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель начальника ГКУ СО «Государственное юридическое бюро по <адрес>» ФИО1 подвергнута административному наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку ею в нарушение требований ч. 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ не размещен в единой информационной системе на официальном сайте zakupki.gov.ru отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2015 год.

Не согласившись с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу за малозначительностью деяния. В обоснование жалобы заявитель пояснила, что постановление о назначении административного наказания противоречит принципу соразмерности наказания, поскольку при рассмотрении дела административным органом не учтено, что отчет размещен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении. Также при рассмотрении дела не учтено, что заявитель работает в должности заместителя директора ГКУ СО «Государственное юридическое бюро по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ и не знала о необходимости размещения отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства. Кроме того, не учтено, что за этот период времени в ГКУ СО «Государственное юридическое бюро по <адрес>» сменилось несколько руководителей, в связи с чем сделано большое количество работы по изменению документации, предоставлено большое количество отчетов, прошла плановая выездная проверка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при назначении наказания не учтен факт совершения правонарушения впервые, добровольное прекращение противоправного поведения до момента возбуждения дела об административном правонарушении, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное исполнение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, отсутствие каких-либо негативных последствий, привлечение к дисциплинарной ответственности, оказание содействия в установлении обстоятельств совершения правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью деяния.

Заместитель прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Доводы заявителя о малозначительности деяния просила признать несостоятельными.

Заслушав пояснения и заключение прокурора, изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

На основании ч. 4 ст. 30 Закона № 44-ФЗ по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Правила подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе установлены Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 238.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не размещен в единой информационной системе на официальном сайте zakupki.gov.ru отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2015 год. Фактически отчет размещен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока более чем на шесть месяцев

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных в материалы дела, которым прокурором при возбуждении дела, а также должностным лицом при рассмотрении дела, дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Считаю, что материалами дела об административном правонарушении полностью подтверждается событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено

Административное наказание в виде штрафа соответствует тяжести содеянного, назначено в полном соответствии с санкцией ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не усматривается, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Несоблюдение требований законодательства при публикации отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Отсутствие негативных последствий допущенного правонарушения, как и добровольное прекращение противоправного поведения путем публикации отчета до момента возбуждения дела об административном правонарушении, не могут свидетельствовать, в данном случае, о малозначительности деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление № ******-АД/2016 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ФИО4