Приговор № 1-52/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-52/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 мая 2019 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Суховеркиной Т. В.,

при секретаре Сириной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Осинского района Маргановой И.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Акчульпанова Р.С.,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-52/2019 в отношении ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного в <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил :

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> ФИО2, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений в эксплуатационной категории лесов, а именно деревьев хвойной породы лиственница, не имея соответствующих разрешений - договора купли-продажи либо договора аренды участка лесного фонда, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса Российской Федерации – ЛК РФ) и Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», используя бензопилу «...», принадлежащую Свидетель №1, в <адрес обезличен>, расположенном в 41 километре от <адрес обезличен>, в северо-восточном направлении, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений путем полного отделения их от корней, а именно 18 деревьев хвойной породы лиственница объемом 27, 75 кубических метра, причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за один плотный кубический метр деловой древесины средней категории породы крупности лиственница составляет 48 рублей 24 копейки. Кроме того, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2, 17. В соответствии с п.п.1 Приложения №1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям» применяется 50-кратная стоимость древесины.

Таким образом, размер ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями ФИО2, составил 145245 рублей (27, 75 куб.метра х 48, 24 х 2, 17 х 50 крат), что является крупным размером.

<дата обезличена>, в период с 11 часов до 13 часов лицо, не подлежащее привлечению к уголовной ответственности в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с помощью трактора ... с номером машины №...., принадлежащего Свидетель №1, совместно с лицом, не подлежащим привлечению к уголовной ответственности в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с помощью трактора ..., с номером машины №...., принадлежащего на праве собственности Свидетель №1, посредством цепного механизма стрелевали спиленные ФИО2 деревья породы лиственница в хлыстах на площадку, расположенную в 500 метрах от места незаконной рубки лесных насаждений в южном направлении, где <дата обезличена> в период с 13 часов до 14 часов ФИО2 раскряжевал данную древесину на сортименты по 6 метров, то есть окончил свой преступный умысел, подготовив древесину к вывозке. <дата обезличена> в дневное время, точное время не установлено, лицо, не подлежащее уголовной ответственности в связи с отсутствием в деянии состава преступления, используя автомобиль «...» государственным регистрационным знаком №.... регион, принадлежащий Свидетель №2, используя крановую установку данного автомобиля, произвел погрузку незаконно заготовленной ФИО2 древесины породы лиственница на площадку указанного автомобиля, после чего вывез на территорию ООО «...», расположенного в <адрес обезличен>.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, квалификацией его действий и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано им с его защитником Акчульпановым Р.С., который в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что он разъяснил ФИО2 характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в его присутствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО1 согласилась с ходатайством подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, о чем заявила в судебном заседании.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Осинского района Марганова И.С. поддержала обвинение в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, не возражала постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультаций со своим защитником, после разъяснения положений статей 316-317 УПК РФ, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 судом не усматривается.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Аларская районная больница» (л.д.140 т.1), ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (л.д.137, 138 т.1). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО2 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), возмещение причиненного имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства (л.д.142, 143 т.1), проживает в семье, воспитывает несовершеннолетних детей, которые находятся на его иждивении (л.д.133, 134, 142 т.1), то есть он социально адаптирован, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.139, 144 т.1). Подсудимый ФИО2 не судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.135 т.1).

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с положениями ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.260 УК РФ, совершенного ФИО2, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.260 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.260 УК РФ, в том числе в виде штрафа, нецелесообразно с учетом материального положения подсудимого ФИО2, отсутствия стабильного источника дохода, наличия на иждивении несовершеннолетних детей. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа негативно отразится на условиях жизни семьи осужденного, в том числе его несовершеннолетних детей.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд учитывает, что он не имеет какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, в связи с чем применение к нему данного вида дополнительного наказания нецелесообразно.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как данное уголовное дело по ходатайству ФИО2 было рассмотрено в особом порядке.

Кроме того, определяя размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимого судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО2 применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, совершения преступления впервые, наличия у него постоянного места жительства, его социальной адаптации, положительной характеристики, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу бензопилу и транспортные средства передать по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Акчульпанову Р.С., участвующему в данном уголовном деле по назначению суда, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО2 продолжительностью один год шесть месяцев. Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав условно осужденного ФИО2 в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ без согласия инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу «...», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности Свидетель №1; трактор ... с номером машины №...., трактор ... с номером машины №...., автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №.... регион, переданные Свидетель №1, оставить по принадлежности Свидетель №1.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Акчульпанову Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство об участии выбранного им защитника либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Т.В. Суховеркина