Приговор № 1-52/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-52/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Бохан 20 июня 2019 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Фетисовой И.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Боханского района Матвеевой В.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Макаровой Е.П., Гуляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-52/2019 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, вступили в предварительный сговор на совершением группой лиц незаконной рубки деревьев породы лиственница, распределив между собой роли и решив использовать для этого трактор МТЗ-82 без государственного регистрационного знака и бензопилу марки «Штиль МС 361 С». Согласно распределенным ролям ФИО1 должен был произвести незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы лиственница путем спиливания с помощью бензопилы, в последующем раскряжевку их на сортименты по 6 и 12 метров, а ФИО2 должен был осуществить замер сортиментов по 6 метров, трелевку спиленных и раскряжеванных сортиментов на тракторе МТЗ-82 без государственного регистрационного знака до дома ФИО1

При этом ФИО1 и ФИО2 не имели разрешений на использование леса в виде заготовки древесины на основании заключенного в соответствии со ст.ст.29,71 Лесного кодекса РФ договора аренды лесного участка (в целях осуществления предпринимательской деятельности), либо на основании заключенного с соответствии со ст.ст.30,75,77 Лесного кодекса РФ договора купли-продажи лесных насаждений (в целях заготовки для собственных нужд) или на основании договора безвозмездного пользования (в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование), предусмотренного, а также в порядке, установленном «Правилами заготовки древесины», утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016г. №474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ» (далее по тексту – Правил заготовки древесины).

Реализуя свой преступный умысел 9 января 2019г. в период времени с 14:00 часов до 15:00 часов ФИО1 и ФИО2, взяв с собой бензопилу марки «Штиль МС 361 С», на тракторе МТЗ-82 проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии 16 км в северо-западном направлении от <адрес> где ФИО1 в период времени с 15:00 часов по 16:00 часов, в тот же день, действуя совместно и согласованно с Бережным И.Г. в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате совместных преступных действий общественно опасных последствий в виде повреждения деревьев до степени прекращения роста и желая этого, умышленно путем спиливания с помощью бензопилы «Штиль МС 361С» произвел фактически незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы лиственница в количестве 3 штук в объеме 5,08 куб.м., находящихся в федеральной собственности и относящихся по целевому назначению к категории эксплуатационных лесов, отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения роста, после чего раскряжевал их на сортименты по 6 и 12 метров.

В свою очередь ФИО3, находясь в указанном выше лесном массиве, ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов, действуя совместно и согласовано с ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, движимый совместным преступным умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате преступных действий общественно опасных последствий в виде повреждения деревьев до степени прекращения роста и желая этого, умышленно осуществил замер сортиментов породы лиственница по 6 метров и впоследствии должен был начать трелевку спиленной и раскряжеванной древесины породы лиственница, однако преступление было обнаружено сотрудниками полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1730 от 29.12.2018г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется корректирующий коэффициент – 2, если уничтожение или повреждение деревьев и кустарников совершено в декабре или январе, 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановлению Правительства от 22.05.2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» стоимость 1 куб.метр древесины породы лиственница составляет 48,24 рублей. Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 11.11.2017г. №1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2.38.

Размер ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, незаконными действиями ФИО1 и ФИО2 составил 58324 рублей и является крупным размером.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, от дачи показаний, воспользовавшись предоставленным правом, отказались.

Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома, он предложил своему знакомому ФИО2 помочь ему заготовить деревья породы лиственница на дрова в отсутствии каких-либо разрешительных документов. Получив согласие ФИО2 на совместную заготовку леса, они договорились, что Бережной будет работать на тракторе, отмерять спиленные деревья, затем трелевать их к его дому, а он спиливать и раскряжевывать древесину на сортименты по 6 метров. Для осуществления своей цели по незаконной заготовке древесины Бережной попросил трактор у Ф., а он - бензопилу у Н., введя последних в заблуждение относительно своих намерений. ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. он вместе с Бережным И.В. на тракторе МТЗ-82, принадлежащем Ф. выехали в сторону <данные изъяты>. Увидев по дороге в лесном массиве подходящую растущую лиственницу, он попросил Бережного остановить трактор, бензопилой марки «Штиль МС 361 С» спилил одну лиственницу. Затем после отмера Бережным И.В. при помощи палки 6-метрового сортимента он осуществил распил спиленного бревна на два сортимента по 6 метров. После того, как он спилил еще два дерева, к ним подъехал автомобиль УАЗ, вышедшие мужчины представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Установив, что они осуществили заготовку деревьев без документов, была вызвана следственная группа. Вину в совершении незаконной рубки 3 деревьев породы лиственница признает полностью, в содеянном раскаивается ( т. 1 л.д.200-202).

Указанные ФИО1 обстоятельства вступления в предварительный сговор с ним на незаконную рубку деревьев, распределения действий, совершение их по отделению 3 стволов деревьев породы лиственница от корней, раскряжевке следуют и из показаний ФИО2, также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 241-244).

Данные признательные показания подсудимых, суд оценивает как достоверные и признает допустимыми доказательствами, как данные подсудимыми в ходе предварительного следствия в присутствии адвокатов и с соблюдением требований п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются между собой, сведениями, содержащими в протоколах проверок ( т.1 л.д.135-139, 144-148), в ходе которых каждый подсудимый в отдельности указал место договоренности на совершение совместно незаконной рубки деревьев, проезд к месту заготовки древесины, на 3 пня спиленных деревьев в лесном массиве, определенном навигатором с координатами N <данные изъяты> с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами.

Так, свидетель Ф. суду показал, что в собственности его супруги имеется трактор МТЗ-82, который используется им в домашнем хозяйстве. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО2, с которым в приятельских отношениях, передал последнему трактор для подвоза соломы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил ему о том, что Бережной и ФИО1 незаконно заготавливали в <адрес> лес, в связи с чем переданный ему трактор был помещён на штрафстоянку. О намерении совершить преступление ему известно не было.

Свидетель М. суду дала показания, что о совершенной незаконной рубке деревьев с использованием принадлежащего ей трактора стало известно от мужа, который отдал трактор ФИО2 для подвоза соломы.

Показания свидетеля Н. подтверждают показания подсудимого ФИО1 в части передачи ДД.ММ.ГГГГ свидетелем принадлежащей ему бензопилы марки «Штиль МС 361 С» подсудимому для использования в подсобном хозяйстве и сообщения ФИО1 о приобщении данной бензопилы в качестве орудия преступления в связи с совершением последним незаконной рубки деревьев.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля В. ДД.ММ.ГГГГ она работник по Кировскому лесничеству принимала участие в качестве специалиста при осмотре места незаконной порубки лесных насаждений. Помимо в неё в осмотре принимали участие ФИО1 и Бережной, как застигнутые на месте рубки. Место совершения лесонарушения ею было установлено по навигатору, как <адрес>. Ею были установлены 3 свежеспиленных дерева породы лиственница, осуществлен их замер. В лесном массиве, расположенном недалеко от места незаконной рубки, находился трактор МТЗ-82 без государственного регистрационного знака. Поскольку лесной участок относится к Осинскому лесничеству, то для составления акта о лесонарушении, и определении суммы ущерба было разъяснено следователю обратиться в Осинское лесничество.

Как следует из показаний свидетеля А. работающего старшим инспектором ТУМЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, после получения сообщения об обнаруженной незаконной рубке деревьев в <адрес> он ДД.ММ.ГГГГ выехал на место, по навигатору были установлены координаты места как <данные изъяты>. По результатам осмотра места незаконной рубки был составлен акт о лесонарушении, в котором было зафиксировано обнаруженное количество свежеспиленных деревьев породы лиственница (3), подсчитан материальный ущерб.

Об обстоятельствах обнаружения ДД.ММ.ГГГГ на месте незаконной рубки деревьев в лесном массиве, расположенном недалеко от с<адрес> подсудимых ФИО1 при раскряжевке спиленного дерева и ФИО2, находившегося в тракторе, отсутствия при них разрешительных документов, сообщения об обнаруженном факте в дежурную часть МО МВД России «Боханский», участии при осмотре места происшествия по приезду следователя дали суду показания свидетели С. и Б.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Х. оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, лесной участок, расположенный в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ гражданам и юридическим лицам в пользование не предоставлялся, леса на данном участке по целевому назначению отнесены к категории эксплуатационных лесов.

Оснований для оговора подсудимых у свидетелей и потерпевшего не имеется, неприязненных отношений между свидетелями и подсудимыми отсутствуют, поэтому суд доверяет их показаниям.

Кроме того, вина подсудимых в незаконной рубке объективно подтверждается письменными доказательствами.

Как следует из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ ОУР МО МВД России «Боъханский» С. сообщил, что в лесном массиве вблизи с<адрес> во врем рейда на месте незаконной рубки лесных насаждений задержаны ФИО1, ФИО2 ( т. 1 л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном в <адрес> обнаружены 3 пня с сырой поверхностью деревьев породы лиственница, рядом с ними сортименты породы лиственница по 12 метров 2 штуки, по 6 метров- 2 штуки, в 50 метрах в восточном направлении от пней- трактор МТЗ-82 синего цвета без государственного регистрационного знака и бензопила Штиль МС 361 С 2013 (т. 1 л.д.9-26).

В соответствии с протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены изъятые с места происшествия: бензопила «Штиль МС 361С», при осмотре зафиксировано ее рабочее состояние, серийный номер №,

трактор марки МТЗ 82 без государственного регистрационного знака, синего цвета, с навесным металлическим оборудованием треугольной формы,

древесина породы лиственница сортиментом по 6 метров 2 штуки объемом 0, 72 куб.м., сортиментом по 12 метров 2 штуки объемом 1, 18 куб.м. ( т. 1 л.д. 58-61, 79-84, 85-89).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ документы, предоставленные ТУМЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству: акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ схема места лесонарушения, установленного в <адрес>, 2 перечетные ведомости, расчет ущерба, составившего на сумму 58324рубля, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л.д.66, 67, 68-70, 71, т.2 л.д.55-58).

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность. Все доказательства являются относимыми к предъявленному подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинению.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия и ФИО1, и ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Материалами уголовного дела установлено, что подсудимые совершили незаконную рубку лесных насаждений, заранее договорившись и распределив роли каждого для достижения преступного результата.

ФИО1 и ФИО2 действовали с нарушением требований законодательства, то есть без оформления необходимых документов, их действия носили умышленный характер.

Об умышленном характере действий подсудимых свидетельствуют как их действия по приготовлению к совершению преступления, так и непосредственно в период совершения преступления.

Ущерб, причиненный лесным насаждениям, и исчисленный по утвержденным постановлениями Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018, №310 от 22.05.2007, № 1350 от 11.11.2017 таксам составил 58324 рубля, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ является крупным размером.

Согласно заключению экспертов № <данные изъяты> По своему психическому состоянию в момент совершения преступления ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( т. 1 л.д. 158-162).

Суд принимает заключение комиссии экспертов как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно дано с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, компетентными специалистами на основании научных методик и основаны на непосредственном исследовании личности подсудимого.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит. Учитывая изложенное и наблюдая за поведением подсудимых в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об их вменяемости и обязанности нести уголовную ответственность за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1 военнообязанный, женат, имеет на иждивении детей, занят ведением личного подсобного хозяйства, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО2 проживает в гражданском браке, иждивенцев не имеет, военнообязанный, занят случайными заработками, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими каждому подсудимому наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, дополнительно для подсудимого ФИО1 - наличие малолетнего ребёнка ( п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ), дополнительно для подсудимого ФИО2- состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимых постоянного места жительства, отсутствие в отношении них отрицательных сведений после совершенного преступления позволяют суду прийти к убеждению о возможности исправления ФИО1 и Бережного при назначении им наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условном осуждении, с возложением на них исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей, которые будут способствовать их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Принимая данное решение о наказании, суд считает, что оно соответствует содеянному и отвечает целям и задачам наказания.

С учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, и ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке, которое было отклонено, суд при определении срока наказания исходит из положений, установленных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и запрета занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд находит возможным не назначать.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат:

денежные средства от реализации древесины породы лиственница сортиментом по 6 метров в количестве 2 штук объемом 0,72 куб.м., сортиментом 12 метров в количестве 2 штук объемом 1,18 куб.м., общим объемом 1,9 куб.м. зачислению в федеральный бюджет;

- бензопила марки «Штиль МС 361С» возвращению собственнику Н..;

- трактор МТЗ-82 без регистрационного знака, находящийся на стояке <данные изъяты> возвращению собственнику М..;

- документы: акт о лесонарушении №., 2 перечетные ведомости, абрис хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвокатов Макаровой Е.П. и Гуляевой А.С. за защиту подсудимых соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимым наказание в виде лишения свободы считать условным и установить каждому испытательный срок ФИО1 и ФИО2 в три года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в семидневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 и ФИО2 отменить при вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу - денежные средства от реализации древесины породы лиственница сортиментом по 6 метров в количестве 2 штук объемом 0,72 куб.м., сортиментом 12 метров в количестве 2 штук объемом 1,18 куб.м., общим объемом 1,9 куб.м. зачислить в федеральный бюджет;

- бензопилу марки «Штиль МС 361С» возвратить собственнику Н.

- трактор МТЗ-82 без регистрационного знака, находящийся на стояке <данные изъяты> возвратить собственнику М.

- документы: акт о лесонарушении №., 2 перечетные ведомости, абрис хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать в доход государства процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, с ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> с каждого.

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела.

Судья Боханского районного суда Урбаева Т.А.