Решение № 2-486/2026 2-486/2026(2-9123/2025;)~М-9071/2025 2-9123/2025 М-9071/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-486/2026

Дело № 2-486/2026 (2-9123/2025)

УИД: 93RS0002-01-2025-015033-49

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Донецк 21 января 2026 года

Ворошиловский межрайонный суд г.Донецка Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Джульджуева З.С.,

при секретаре судебного заседания Разумном И.В.,

с участием истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО8 ФИО15 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании решения исполкома Ворошиловского райсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам его семьи выделено жилое помещение по адресу: <адрес>. В настоящее время основным квартиросъемщиком является ФИО8, зарегистрированная и проживающая по указанному адресу вместе с дочерью ФИО9 Обращает внимание, что в данной квартире также зарегистрирован ответчик, который в жилом помещении не проживает с марта 2020 года по настоящее время. При этом ответчик расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не несет. Просили признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержала по доводам, приведенным в иске, пояснив, что ответчик ФИО5 А.В. приходится ей сыном и постоянно проживает на территории Украины.

В судебное заседание истец ФИО9, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 А.В., извещенный надлежащим образом по последнему месту жительства, в суд также не явился.

Прокурор Калининского района города Донецка Донецкой Народной Республики, извещенный о дате и о времени рассмотрения дела, в суд также не явился.

Суд счел возможным в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все праве и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении с ними договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Администрации городского округа <адрес> принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№

Решением исполкома Ворошиловского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 представлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО1 в жилое помещение были вселены члены его семьи: ФИО2 (супруга), ФИО3 (дочь) и ФИО4 (мать).

Таким образом, к возникшим правоотношениям по пользованию жилым помещением, находящего в муниципальной собственности, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о браке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Государственной регистрационной палатой Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила брак с ФИО7 После регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО14.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном ФИО7 и ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, предоставленным Управлением по вопросам миграции МВД по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением о признании члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилого помещения по договору социального найма, истцы ФИО14 ссылаются на то обстоятельство, что ответчик ФИО5 А.В. добровольно выехал из жилого помещения, проживает на территории Украины, возвращаться на территорию Российской Федерации не имеет намерения. ФИО8 в ходе судебного разбирательства дополнительно пояснила, что ее сын не согласен с проводимой специальной военной операцией, что также, по ее мнению, свидетельствует о добровольности его выезда из жилого помещения.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, возлагающих на каждую сторон обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, заинтересованное лицо, в данном случае ответчик ФИО5 А.В., должен представить доказательства того, что он вынуждено покинул спорное жилое помещение ввиду сложившихся неприязненных отношений в семье либо его выезд имеет временный характер, а также чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других членов семьи.

Таких доказательств, позволяющих установить данный факт, суду не представлено.

Обстоятельства, связанные с добровольным выездом ответчика из жилого помещения и проживании на территории Украины, подтвердили в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО11 и ФИО12

Основания подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей у суда отсутствуют, поскольку данные лица не заинтересованы в исходе дела, сообщенные ими сведения, не противоречат другим доказательствам по делу.

Более того, в судебном заседании ФИО8 пояснила, что добровольный выезд ответчика из жилого помещения и его проживание на территории Украины не позволяет ей внести изменения в договор социального найма ввиду смерти нанимателя ФИО1, поскольку в силу ч.2 ст.82 Жилищного кодекса РФ для этого требуется, в том числе согласие всех членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к твердому убеждению, что выезд ФИО6 из жилого помещения в другое место жительства является добровольным, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> З.С. Джульджуев

<данные изъяты>

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2026 года.