Приговор № 1-105/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-105/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 10 февраля 2020 г.

Судья Промышленного районного суда <адрес> Селиверстов В.А.

при секретаре Балашовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Хайровой Л.С.,

защитника: адвоката Токарева Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ул.<адрес>, судимого: - <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158-1, ст.158-1, ст.158-1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 30.04.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи и ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2791 рублей 62 копейки. Постановление вступило в законную силу 11.05.2018г.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1 административное наказание по постановлению судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил и штраф не оплатил. Согласно информации ОСП <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На 27.12.2019г. ФИО1 по исполнительному производству не погашен и находится на принудительном исполнении в ОСП <адрес>.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 18.12.2019г., примерно в 10 часов 32 минуты, находясь в <адрес>, где проживает со своей матерью ФИО2 №1, но не ведет с ней совместного хозяйства, попросил у матери принадлежащий ей сотовый телефон марки «Нокиа 100», для осуществления звонка, который ФИО2 №1 передала ФИО1 Указанный сотовый телефон марки «Нокиа 100», i-mei №/6, оснащен сим-картой оператора связи «Мегафон» с абонентским номером №, подключенным к услуге «Мобильный банк» и привязан к принадлежащей ФИО2 №1 банковской карте ПАО «Сбербанк России» №…1237. ФИО1, достоверно зная, что абонентский номер, находящийся в сотовом телефоне, принадлежащем ФИО2 №1, привязан к вышеуказанной банковской карте ФИО2 №1, в ходе осуществления звонка, увидел, что на счету банковской карты №…1237 находятся денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1 Тогда у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя вышеуказанный сотовый телефон«Нокиа 100», принадлежащий его матери ФИО2 №1, посредством услуги мобильный банк, направил смс-сообщение на № с текстовым содержанием: «Перевод №», осуществив таким образом перевод денежных средств в сумме 900 рублей с банковской карты №…1237, принадлежащей ФИО2 №1 на принадлежащую ему банковскую карту №, с которой впоследствии снял денежные средства в сумме 900 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, тем самым незаконно завладел похищенным, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению в своих личных корыстных целях. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 900 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 18.12.2019г., примерно в 12 часов 20 минут, находясь в <адрес>, где проживает со своей матерью ФИО2 №1, но не ведет с ней совместного хозяйства, попросил у матери принадлежащий ей сотовый телефон марки «Нокиа 100», для осуществления звонка, который ФИО2 №1 передала ФИО1 Указанный сотовый телефон марки «Нокиа 100», i-mei №/6, оснащен сим-картой оператора связи «Мегафон» с абонентским номером №, подключенным к услуге «Мобильный банк» и привязан к принадлежащей ФИО2 №1 банковской карте ПАО «Сбербанк России» №…1237. ФИО1, достоверно зная, что абонентский номер, находящийся в сотовом телефоне, принадлежащем ФИО2 №1, привязан к банковской карте №…1237, в ходе осуществления звонка, увидел, что на счету банковской карты №…1237 находятся денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1 Тогда у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон «Нокиа 100», i-mei №/6, принадлежащий ФИО2 №1, посредством услуги мобильный банк, направил смс-сообщение на № с текстовым содержанием: «Перевод № № 5921», осуществив таким образом перевод денежных средств в сумме 300 рублей с банковской карты №…1237, принадлежащей ФИО2 №1 на принадлежащую ему банковскую карту №, с которой впоследствии снял денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, незаконно завладев похищенным, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 ущерб на сумму 300 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 18.12.2019г., примерно в 17 часов 26 минут, ФИО1 находился в <адрес>, где проживает со своей матерью ФИО2 №1, но не ведет с ней совместного хозяйства, когда для осуществления звонка, с целью трудоустройства, попросил у матери - потерпевшей ФИО2 №1, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Нокиа 100». ФИО2 №1 добровольно передала ФИО1 указанный сотовый телефон марки «Нокиа 100», i-mei 357259/05/904982/6, оснащенный сим картой оператора связи «Мегафон» с абонентским номером №, подключенным к услуге «Мобильный банк», привязанный к принадлежащей ей банковской карте ПАО «Сбербанк России» №…1237. ФИО1, достоверно зная, что абонентский номер, находящийся в сотовом телефоне, принадлежащем ФИО2 №1, привязан к банковской карте №…1237, в ходе осуществления звонка, увидел, что на счету банковской карты №…1237 находятся денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1 Тогда у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1 Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон«Нокиа 100», принадлежащий ФИО2 №1, посредством услуги мобильный банк, направил смс-сообщение на № с текстовым содержанием: «Перевод №», осуществив перевод денежных средств в сумме 1000 рублей с банковской карты №…1237, принадлежащей ФИО2 №1 на принадлежащую ему банковскую карту №, с которой впоследствии снял денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, незаконно завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 ущерб на сумму 1000 рублей 00 копеек.

Содеянное ФИО1 органами дознания квалифицировано по ст.158-1, ст.158-1, ст.158-1 УК РФ.

Обвиняемый ФИО1 по окончании дознания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как виновным себя в совершении преступлений признал полностью по всем эпизодам предъявленного обвинения. В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства изложенные в обвинении подтверждает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ходатайство было поддержано его защитником адвокатом Токаревым Е.В.

Потерпевшая ФИО2 №1 не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Хайрова Л.С. не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждена материалами уголовного дела.

Действиям подсудимого ФИО1 по всем эпизодам совершенных преступлений дана правильная юридическая оценка по ст.158-1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого: вину в совершении преступлений признавшего полностью, раскаивающегося в содеянном, добровольно возместившего ущерб потерпевшей в полном объеме, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного умышленного преступления небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена, наказание в виде штрафа ФИО1 не исполнено, и вновь совершил новые умышленные преступления, однако в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ указанная судимость не образует рецидива преступлений.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных ФИО1 умышленных преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.29), наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества. С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, не имеющего постоянного места работы, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ. Оснований для назначения ФИО1 других видов альтернативных наказаний суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей, то есть на основании ст.25 УПК РФ, как об этом ходатайствовала потерпевшая ФИО2 №1, по уголовному делу не имеется, так как ФИО1 не впервые привлекается к уголовной ответственности и имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158-1, ст.158-1, ст.158-1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

На основании ст.70 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний по данному приговору и неотбытого наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от 16.04.2019г. окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов и штрафом в размере 5000 рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) В.А. Селиверстов

Копия верна.

Судья В.А. Селиверстов

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела 1-105/2020 Промышленного районного суда <адрес>