Приговор № 1-105/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-105/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Безенчук 09 ноября 2020 г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.

с участием помощника прокурора Евдокимова А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Скоробовенко Н.П., представившей уд. № и ордер №

при секретаре Велькиной Е.А.

рассмотрев уголовное дело №1-105/20 по обвинению ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ. р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области, по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, ежемесячно, условно с испытательным сроком шесть месяцев, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершил мелкое хищение чужого имущества.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области - мировым судьей судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за мелкое хищение чужого имущества, было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области - мировым судьей судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, исправлена допущенная судом описка в указании части статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ с части 1 на часть 2. Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, более точное время неустановленно, находясь в торговом зале магазина «Универсам № 1177 Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, и с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою личную пользу, подошел к стеллажам с кофейной продукцией, где взял поочередно в свою руку, а затем сложил в имеющуюся при нем продуктовую корзину: две банки кофе ЕGОISТЕ NOIR натуральный растворимый объемом 100 г каждая, стоимостью без учета НДС 171 рубль 80 копеек каждая, на сумму 343 рубля 60 копеек, три банки кофе JAC.MON растворимый объемом 190 г каждая, стоимостью без учета НДС 186 рублей 06 копеек каждая, на сумму 558 руб.18 коп., после чего отошел к стеллажу с напитками, где сложил одну банку за пояс одетых на нём штанов, две банки в правый наружный карман одетой на нём ветровки, две банки за пазуху, сверху, одетой на нём ветровки, тем самым спрятал похищенное и минуя кассы, не заплатив, вышел из указанного магазина, тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 901 рубль 78 копеек.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Универсам № 218 Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышлено, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, с целью незаконного обогащения, в присутствии продавца-кассира вышеуказанного магазина ФИО3, а потому действуя открыто, взял со стеллажа с алкогольной продукцией: две бутылки виски Вильям Лоусонс 40% объемом 0,5 литров каждая, стоимостью без учета НДС 341 рубль 27 копеек каждая, на сумму 682 рубля 54 копейки, одну бутылку виски Вильям Лоусонс 40% объемом 0,7 литра, стоимостью без учета НДС 463 рубля 42 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», и удерживая указанные бутылки в своих руках, минуя кассу, не оплатив товар, направился к выходу из вышеуказанного магазина. ФИО1, проходя мимо кассы №, за которой находилась продавец-кассир ФИО3, услышал, как последняя крикнула ему: «Стой! Куда?! Куда?!». В продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для ФИО3, не отреагировал на её законные требования, не отказался от исполнения своего преступного умысла, и в 16 часов 28 минут вышел из вышеуказанного магазина, то есть с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих корыстных личных интересах, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1145 рублей 96 копеек.

Он же, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 04 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Универсам № 218 Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышлено, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, с целью незаконного обогащения, взял со стеллажа с хлебобулочными изделиями один батон Горчичный в нарезке, стоимостью без учета НДС 24 рубля 26 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг», и положил его в имеющуюся при нём продуктовую корзину. Затем ФИО1 прошел к стеллажам с колбасными изделиями, где в период времени с 08 часов 04 минут по 08 часов 05 минут, поочередно взял с полки и сложил в корзину: три палки колбасы Старорусская п/к, стоимостью без учета НДС 95 рублей 30 копеек каждая, на сумму 285 рублей 90 копеек; семь палок колбасы Сервелат Финский п/к, стоимостью без учета НДС 155 рублей 60 копеек каждая, на сумму 1089 рублей 20 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего ФИО1 прошел к морозильным камерам, где из морозильной камеры в 08 часов 06 минут поочередно взял и сложил в корзину два ведра шашлыка в маринаде Классический, общей массой 3900 кг, стоимостью без учета НДС 109 рублей 09 копеек за 1 кг, на сумму 425 рублей 45 копеек, два пакета крыльев ЦБ в маринаде, общей массой 3128 кг, стоимостью без учета НДС 129 рублей 17 коп. за 1 кг, на сумму 404 рубля 05 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». Далее, ФИО1 прошел к стеллажам с фруктами и овощами, где в 08 часов 07 минут поочередно взял со стеллажа, сложив в пакет, а затем в корзину два граната, общей массой 2400 кг, стоимостью без учета НДС 288 рублей 73коп. за 1 кг, на сумму 692 рубля 97 коп., принадлежащие ООО «Агроторг». В продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, минуя кассы, не оплатив товар, действуя умышлено, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, с целью незаконного обогащения, направился к выходу из вышеуказанного магазина с корзиной в руке, с находящимися внутри вышеуказанными продуктами, когда за ним побежала администратор магазина ФИО4, которая стала кричать ФИО1: «Куда с корзиной на выход! Стой!», однако, ФИО1, реализовывая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в присутствии администратора вышеуказанного магазина ФИО4, а потому действуя открыто, не отреагировал на законные требования последней, не отказался от исполнения своего преступного умысла, и в 08 часов 08 минут выбежал из вышеуказанного магазина, похитив продукты питания, принадлежащие ООО «Агроторг». Выбежавшая вслед за ФИО1 администратор магазина ФИО4 продолжила преследовать его на улице, и кричала вслед ему: «Стой! Оплати товар! Остановись! Верни корзину!», однако ФИО1 убежал от последней, то есть с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих корыстных личных интересах, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2921 рубль 83 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном акте, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступлений и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ФИО1 Д,А. ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, совершённое подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый по фактическим обстоятельствам совершенного преступления согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе расследования уголовного дела, из материалов дела не усматривается.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также по ч.1 ст.161 (по факту открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ. и по факту открытого ДД.ММ.ГГГГ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку он, осознавая противоправность и фактический характер своих действии, действуя умышленно с целью личного обогащения, открыто совершал хищение.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого условий его жизни и членов его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.65), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1л.д. 75).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, признание исковых требований.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступных деяний, суд не усматривает, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не находит.

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В связи с тем, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личность виновного и приходит к выводу о назначении ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства.

Окончательно суд назначает наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования, заявленные гражданским истцом в сумме 4969, 57 руб., нашли свое подтверждение в судебном заседании, признаны ФИО1 и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.296-299, 302-310, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО19 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ.), ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ.), ч.1 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ.).

Назначить ФИО1 ФИО20 наказание по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ.) в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, по ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ.) в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно, по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ.) в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

По совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 ФИО21 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 в пользу ООО « Агроторг» 4969 руб.57 коп.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с файлами видеозаписи, изъятыми: ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – универсама «№ 1177 Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – универсама «№ 218 Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – универсама «№ 218 Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ДВД диск с файлами видеозаписи, судебную повестку хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Безенчукского районного суда И.В. Каткасова