Приговор № 1-18/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-18/2019

№ 1-18-2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Серебряные Пруды 21 мая 2019 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя прокурора Серебряно-Прудского района Савельева А.В.

защитников адвокатов Хошафян Л.А., представившей удостоверение № 10101 и ордер № 40 от 14.03.2019, Обухова А.Ю., представившего удостоверение № 4114 и ордер № 226017 от 04.03.2019

подсудимых ФИО1, ФИО2

потерпевших Потерпевший №4, ФИО51.

представителя потерпевшей ФИО52. адвоката Махсумовой С.С., представившей удостоверение № 9642 и ордер № 10022 от 13.03.2019,

представителей потерпевшей Потерпевший №1 ФИО53. и ФИО18

при секретаре Логиновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, образование высшее, разведенной, работающей администратором ТЦ «<данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, ранее несудимой,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, образование высшее, замужней, неработающей, пенсионерки, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее несудимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, вступив в сговор с ФИО2, направленный на хищение золотых изделий и денежных средств у граждан Республики Таджикистан, действуя с корыстной целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем злоупотребления доверием совместно с ФИО2, воспользовавшись дружескими и доверительными отношениями с гражданкой Потерпевший №1, в период времени с 01 по 31.12.2009, путем злоупотребления доверием, заверили Потерпевший №1 оформить кредит в банке за счёт вложения в качестве залога золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1, а полученные деньги вложить в расширение бизнеса ФИО1 и ФИО2, через год последние обещали вернуть золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1

Потерпевший №1 согласившись, в период времени с 01 по 31.12.2009, находясь в магазине «Памир» г. Бустон (г. Чкаловск) Республики Таджикистан, находясь под заблуждением относительно преступных намерений ФИО1 и ФИО2, передала последним свои золотые изделия на общую сумму 2660 долларов США, что эквивалентно 80438 руб. 40 коп., по курсу 1 доллар США равный 30 руб. 24 коп. на 31.12.2009.

Также ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, узнав о том, что Потерпевший №1 28.08.2013 согласно договора кредита за №03-02-0609017 с ЗАО «Первый микрофинансовый банк» г. Гафуров Республики Таджикистан приобрела 30000 долларов США, воспользовавшись дружескими и доверительными отношениями с Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием заверили последнюю вложить 14600 долларов США на расширение бизнеса ФИО1 и ФИО2, дав обещание, что до конца 2013 года обратно вернут деньги. Потерпевший №1, поверив им, в период времени с 01 по 31.10.2013 около магазина «Аниса», расположенного на проспекте Иваницкого, г. Худжанда Республики Таджикистан, находясь под заблуждением относительно преступных намерений ФИО1 и ФИО2, передала последним 14600 долларов США, что эквивалентно 468076 руб., по курсу 1 доллар США равный 32 руб. 06 коп. на 31.10.2013.

Также Потерпевший №1 в период с 01.01.2013 по 31.12.2013, находясь под заблуждением относительно преступных намерений ФИО1 и ФИО2, в магазине «Аниса» передала последним 1120 долларов.

В период с 01.07.2014 по 31.07.2014 ФИО1 совместно с ФИО2 вернули часть долга Потерпевший №1 товаром, а именно, 560 долларов, на 31.07.2014 задолженность ФИО1 и ФИО2 перед Потерпевший №1 составила 560 долларов США, что эквивалентно 18323 руб. 20 коп., по курсу 1 доллар США равный 32 руб. 72 коп. на 31.12.2013. Полученные денежные средства и золотые изделия ФИО1 совместно с ФИО2 обратили в свою пользу, распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 крупный ущерб на общую сумму 566837 руб. 60 коп..

Также ФИО1, действуя с корыстной целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем злоупотребления доверием у граждан Республики Таджикистан совместно с ФИО2, 10.06.2011, войдя в доверие гражданки ФИО20, путём злоупотребления доверием заверили ФИО20 оформить кредит за счёт вложения в качестве залога золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №4, в ломбард ООО «Сухроб», расположенный по адресу: <...>, рядом с остановкой «Автовокзал», а полученные деньги вложить для расширения бизнеса ФИО1 и ФИО2, и дали обещание, что через месяц вернут золотые изделия. ФИО20, поверив ФИО1 и ФИО2 в 11 часов 10.06.2011 около ломбарда ООО «Сухроб», находясь под заблуждением относительно преступных намерений ФИО1 и ФИО2, передала последним золотые изделия на сумму 6710 долларов США, что эквивалентно 185867 руб., по курсу 1 доллар США равный 27 руб. 70 коп. на 10.06.2011. Полученные золотые изделия ФИО1 и ФИО2 обратили в свою пользу, распорядились по своему усмотрению, тем самым причинили Потерпевший №4 значительный ущерб на сумму 185867 рублей.

Также ФИО1 совместно с ФИО2, действуя с корыстной целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем злоупотребления доверием у граждан Республики Таджикистан, воспользовавшись дружескими и доверительными отношениями с Потерпевший №2, путём злоупотребления доверием, заверили Потерпевший №2 в филиале «Агроинвестбанка», расположенном по адресу: <...> оформить на имя Потерпевший №2 кредит на сумму 5000 долларов США, полученные денежные средства вложить для расширения бизнеса ФИО1 и ФИО2, а сам кредит, полученный в банке, ФИО1 совместно с ФИО2 обещали лично от имени Потерпевший №2 полностью погасить. После чего, Потерпевший №2 07.05.2013 в период времени с 06 до 22 часов в филиале «Агроинвестбанка» оформила кредит на свое имя, и получила денежные средства в сумме 5000 долларов, что эквивалентно 155400 руб., по курсу 1 доллар США равный 31 руб. 08 коп на 07.05.2013, которые, находясь под заблуждением относительно преступных намерений ФИО1 и ФИО2, передала последним. Полученные денежные средства ФИО1 и ФИО2 обратили в свою пользу, распорядились ими по своему усмотрению.

Впоследствии ФИО1 совместно с ФИО2 часть полученного кредита от имени Потерпевший №2 погасили перед банком, а часть оставшейся суммы кредита в размере 1666,41 долларов США, что эквивалентно 51792 руб. 02 коп., по курсу 1 доллар США равный 31 руб. 08 коп. на 07.05.2013, не погасили и скрылись, тем самым причинили Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 51792 руб. 02 коп..

Также ФИО1 совместно с ФИО2, действуя с корыстной целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем злоупотребления доверием у граждан Республики Таджикистан, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №3, которая работала в магазине «Аниса», расположенном по адресу: <...> в качестве продавщицы, путём злоупотребления доверием, в период с 01.05 по 16.05.2013, находясь в магазине «Аниса», ФИО1 и ФИО2 заверили Потерпевший №3 оформить на имя Потерпевший №3 кредит в филиале ОАО «Банк Эсхата», расположенного по адресу: Республика Таджикистан г. Бустон (г.Чкаловск) ул. Говорова, 8 «а», и вложить полученные денежные средства для расширения бизнеса ФИО1 и ФИО2, а сам кредит, полученный в банке, ФИО1 совместно с ФИО2 обещали лично от имени Потерпевший №3 полностью погасить.

16.05.2013 в период времени с 06 до 22 часов Потерпевший №3 согласно кредитного договора № Z-009-015368 в филиале ОАО «Банк Эсхата», оформила и получила кредит в размере 8000 долларов США, что эквивалентно 251360 руб., по курсу 1 доллар США равный 31 руб. 42 коп. на 16.05.2013, которые, находясь под заблуждением относительно преступных намерений ФИО1 и ФИО2 передала последним. Полученные денежные средства ФИО1 и ФИО2, обратили в свою пользу, распорядились по своему усмотрению.

После получения кредита, ФИО1 совместно с ФИО2 в течение четырёх месяцев от имени Потерпевший №3 погашали полученный кредит, а оставшуюся часть кредита в размере 6700 долларов США, что эквивалентно 210514 руб., по курсу 1 доллар США равный 31 руб. 42 коп. на 16.05.2013, не погасив, скрылись. Впоследствии Потерпевший №3 сама погасила перед банком часть оставшегося кредита в размере 6700 долларов США. Тем самым ФИО1 совместно с ФИО2 причинили Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 210514 руб..

Также ФИО1 совместно с ФИО2, действуя с корыстной целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем злоупотребления доверием у граждан Республики Таджикистан, воспользовавшись доверительными отношениями с ФИО56 (ранее ФИО21), путём злоупотребления доверием, заверили последнюю вложить деньги в расширение бизнеса ФИО1 и ФИО2, от которых ФИО57 каждый месяц будет получать по 10 процентов от вложенной суммы. После чего 03.09.2013 в период времени с 06 до 22 часов, находясь в магазине «Аниса», ФИО58 находясь под заблуждением относительно преступных намерений ФИО1 и ФИО2, передала им 15000 долларов США, что эквивалентно 498750 руб., по курсу 1 доллар США равный 33 руб. 25 коп. на 03.09.2013, также в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 08.10.2013 около дома ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО59., находясь под заблуждением относительно преступных намерений ФИО1 и ФИО2, передала им 5000 долларов США, что эквивалентно 161450 руб., по курсу 1 доллар США равный 32 руб. 29 коп. на 08.10.2013, 06.01.2014 в 14 часов 30 минут у магазина «Аниса», ФИО60 находясь под заблуждением относительно преступных намерений ФИО1 и ФИО2, передала последним 5000 долларов США, что эквивалентно 163250 руб., по курсу 1 доллар США равный 32 руб. 65 коп. на 06.01.2014, возвратив 12500 долларов США в качестве процентов. Полученные денежные средства ФИО1 и ФИО2 обратили в свою пользу, распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО61 крупный ущерб на общую сумму 403625 рублей с учетом курса доллара США 23 рубля 29 коп. на 08.10.2013.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ущерб гражданам Республики Таджикистан Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО62 на общую сумму 1418635 руб. 62 коп., что является особо крупным размером.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что занималась торговлей, в 2008 году стали работать вместе ФИО2, с ФИО25 дружили, денег у нее не брала, о том, что та брала кредит, не знала. ФИО48 работала продавцом у ФИО63, ФИО48 нужно было погасить кредит 500 долларов, который они помогли заплатить, она не вернула их, еще должна была 500 долларов за инвентаризацию, оформила кредит на 8 тыс. долларов, купила автомобиль «Нексия», ей денег не передавала. Бывший муж Свидетель №13 был у ФИО48 поручителем. Запись на видео в банке, где она находится с ФИО2, ФИО46 и ФИО48 объясняет случайной встречей, запись смонтированной, сотрудники банка ее оговаривают. У Потерпевший №2 по кредиту была поручителем она и ФИО2, пополам с ней погасили этот кредит в апреле 2019 года, претензий Потерпевший №2 к ним не имеет. У ФИО64 попросили вместе с ФИО2 золото в залог, проценты ломбарду выплачивали вместе с ФИО2, ФИО45 сама золото не просила, она 12 тыс. долларов не брала, а расписку написала, чтобы не обиделись люди. Два залоговых билета на 31 золотое наименование отдала Потерпевший №4 по ее просьбе. У ФИО65 деньги брала на бизнес и нужно было «вытащить» квартиру из банка, написала расписки, но выплачивала по ним проценты, умысла на мошенничество не было. ФИО2 была с этим согласна, так как они вместе работали на эти деньги до кризиса, согласна возместить долг с учетом выплаченных процентов. С ФИО2 у них был совместный бизнес, выручку они делили пополам. Размер дохода от бизнеса не считала, квартиру свою продала, перед отъездом в Россию жила в доме у ФИО2, из России отправляла деньги ФИО66, он должен был договориться по поводу долгов.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что в 2009 году пришла на работу и на общие вложения с ФИО1 занималась торговлей. Деньги за сданное золото в ломбард пошли на общий бизнес, что золото выкупили, узнала только в суде. В 2011 году она сама получила статус ИП. С ФИО1 ездили вместе за товаром, налоги платили отдельно, обязательства были отдельные, была взаимовыручка, кассу делили в конце дня. В 2012 году она заложила свой дом, взяв кредит 45 тыс. долларов, деньги вложила в бизнес, дом выкупила в 2018 году племянница мужа. Никаких денег не брала у потерпевших, до 2014 года никто не говорил, что она должна кому-то деньги. С ФИО47 дружили, претензии объясняет проблемами той с домом. С кредитом Потерпевший №2 они расплатились, поскольку были поручителями у нее, сама Потерпевший №2 по кредиту ничего не выплачивала. ФИО48 работала продавцом у ФИО67, которая кредит для них не брала, 8 тыс. долларов им не передавала, мечтала о машине, просила помочь закрыть свой кредит. На записи в банке попали случайно, когда заходили по своим делам, поручителями по кредиту не являлись, никакого разговора о том, что они будут платить за ФИО48, не было, сама ФИО48 в суд о взыскании с них денег не обращалась. С ФИО68 больше общалась ФИО1, она знала, что ФИО1 договорилась о займе и та дала ФИО1 деньги, от нее ничего ФИО70 не требовала. Когда в октябре 2014 года, продав товар из магазина, она с ФИО1, жившей перед отъездом у нее в доме, уехали в Россию, к мужу ФИО69 приходили ФИО71 ФИО47 поставить его в известность, что у нее и ФИО1 есть долг перед ними. Кому она должна, с теми она смогла договориться. Она платит кредиторам, золото они по глупости заложили в ломбард, без умысла на мошенничество, введя людей в такую ситуацию. В Россию не сбежала, а уехала работать, оформлять пенсию, потом заболела и умерла сестра, за которой она ухаживала. Сейчас у нее больная престарелая мать в Таджикистане, за ней ухаживает дочь, которая на момент переезда училась в Санкт-Петербурге.

Несмотря на то, что вину подсудимые в предъявленном обвинении не признали, их вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №4, ФИО72 Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Потерпевший №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №4 показала, что подсудимые у знакомых людей брали деньги под предлогом развития бизнеса, обе занимались торговлей женской одеждой, ее сестра ФИО73 отдала им семейные золотые украшения под предлогом покупки ими на залоговые деньги товара, однако, золото не возвращали, она узнала о передаче ювелирных изделий в 2013 году от сестры, стала требовать возврата ювелирных изделий от ФИО2 и ФИО1, однако, те их не возвращали, и только летом 2014 года отдали ей залоговые билеты на принадлежащие ей золотые изделия (31 наименование), которые она выкупила за свой счет в 2016 году. Ломбард оценил золото в 6710 долларов США при его приемке, а она выкупила его за 8500 долларов США. ФИО2 и ФИО1 разъезжали на такси, обедали в ресторанах, обещали выкупить золото, продав какой-то дорогой камень. Потом стали обещать выкупить золото, продав дом, который как оказалось, был в залоге у банка, расплатиться со всеми. Она настояла, чтобы они написали расписку, после чего ФИО2 и ФИО1 поехали вместе с ней к нотариусу, где ФИО1 написала расписку о долге на 12 тыс. долларов США, а ФИО2 сослалась на то, что у нее нет паспорта и он находится в залоге, но деньги не возвращали, обе обещали ей вернуть деньги, которые она потратила на выкуп золотых изделий. Потом, когда тайно от всех кредиторов обе выехали в Россию на постоянное место жительства, на требования кредиторов вернуть долг обещали частично по возможности гасить, заплатили перед судом только Потерпевший №2. У нее имеются материальные претензии к подсудимым, будет подан иск в порядке гражданского судопроизводства, просит наказать подсудимых по всей строгости закона.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО74 (ФИО21) показала, что у ФИО1 и ФИО2 был магазин, в котором они торговали женской одеждой. С ними дружила ее сестра Потерпевший №1, которая уговорила ее дать им деньги на их бизнес. Будучи уверенной, что деньги будут возвращены она дала им 15тыс. долларов США под 10%, которые передала ФИО46 по расписке от 03.09.2013, написанной той в магазине «Аниса». 08.10.2013 ее вновь уговорили дать им 5 тыс. долларов США на три месяца, чтобы вернуть деньги на золотую карту супругу ФИО2 ФИО75, о чем была дана расписка ФИО1 в присутствии ФИО2, у которой якобы паспорт был в залоге, писала расписку ФИО1 в машине у ворот дома ФИО2. По истечении трех месяцев позвонила ФИО1 и просила продлить им срок выплаты на три месяца. 06.01.2014 на месяц она дала им еще 5 тыс. долларов США, поскольку надеялась, что деньги они вернут, и других долгов у них нет, тем более они выплачивали ей проценты. Однако, как оказалось у них были другие долги и деньги они не собирались отдавать, как и продавать дом ФИО2, он был уже в залоге у банка. В феврале 2014 г. уже не выплатили проценты и обе в ноябре 2014 г. выехали в Россию через аэропорт другого города, тайно от всех, кому были должны. Всем кредиторам пришлось обращаться к мужу ФИО2 ФИО76, который обещал все уладить и возвратить долги, потом стал им угрожать. Мошенническими действиями подсудимых ей был причинен значительный материальный ущерб, который она намерена взыскать с виновных, кроме того, ее сестру ФИО25, которая для подсудимых брала кредит, банк выселяет сестру из дома, деньги они сестре не отдали, как и Потерпевший №3, бравшей для них кредит в банке, ФИО48 вышла замуж и уехала куда-то. Размер своего ущерба оценивает в 25 тыс. долларов США. Просит о строгом наказании подсудимым.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.2 л.д.39-44, 196-198) установлено, что ФИО2 и ФИО1 жили в Таджикистане и занимались торговлей женской одежды, она знала их, дружила с ними. Они попросили у нее денег или золото для покупки товара, которые обещали вернуть через год. В декабре 2009 года в магазине «Памир» она передала им золотые изделия: две цепи и золотой браслет, общим весом 76г 583 пробы, которые они обещали заложить в банк, но отдали под залог Свидетель №10, получив 2 тыс. долларов США. После чего на ее неоднократные просьбы под различными предлогами денег не отдавали. В ноябре 2012 года вновь убедили ее дать им денег для торговли, для чего она заняла по 5 тыс. долларов США у своих знакомых ФИО78 и ФИО15. 26.08.2013 она оформила кредитный договор с ЗАО «Первый микро финансовый банк» г. Гафуров Таджикистана и получила 30 тыс. долларов США и в первой половине октября 2013 года в г. Худжанде Таджикистана около магазина «Аниса» передала 14600 долларов США ФИО2, которая обещала ей вернуть деньги вместе с ФИО1, однако денег не вернули, она выплачивает кредит банку.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 установлено, что она по просьбе ФИО1 и ФИО2 взяла деньги в кредит в «Агроинвестбанке» г. Чкаловска Республики Таджикистан, передала денежные средства в размере 5 тыс. долларов США ФИО2 и ФИО1 по их просьбе, те обещали платить банку. До февраля 2014 года они гасили обязательства, потом находили отговорки и обещали погасить остаток кредита 1926 долларов США. В ходе судебного разбирательства от Потерпевший №2 поступило заявление о том, что претензий к ФИО1 и ФИО2 она не имеет (т.2 л.д.1-13).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №3 установлено, что она работала у ФИО1 и ФИО2 в качестве продавца с весны 2013 года, по их неоднократным просьбам она 16.05.2013 взяла кредит в филиале банка ООО «Банк Эстаха», для гарантии они пригласили в качестве поручителя бывшего мужа ФИО1 Свидетель №13, ранее незнакомого ФИО48, она в присутствии Свидетель №13 сразу передала им денежные средства в размере 8 тыс. долларов США, которые злоупотребили ее доверием, т.к. получив денежные средства, ФИО1 и ФИО2 погасили долг по кредиту только 1300 долларов, причинив ей ущерб на сумму 6700 долларов США (т. 1 л.д.215-223, т.3 л.д.221-224).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 и ФИО2 были подругами ее сестры ФИО79, работали в одном магазине в центе Бустона (бывший Чкаловск). ФИО80 дала им золото, которые те сдали в ломбард, потом перезакладывали его. Она и сестра ФИО14 были вынуждены выкупить это золото из ломбарда, поскольку подсудимые золото не вернули.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что работает экономистом в ломбарде ООО «Сухроб»г. Худжанда. 10.06.2011 в ломбард пришли две женщины по имени ФИО81 и ФИО11, которые работали в магазине Памир г. Бустона (Чкаловска) и заложили принадлежащие им золотые изделия общим весом 290,67г, получив за них 6 тыс. долларов США, вначале 4 месяца исправно платили проценты, потом перестали платить и просили хранить золото в ломбарде, 20.02.2014 погасили сумму долга и получили обратно эти золотые изделия. Лишь потом ей стало известно, что золото принадлежало ФИО82. Ею для следствия была предоставлена копия описи золотых изделий (т. 5 л.д. 121-129).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №4 в порядке ст. 281 УПК РФ установлено, что он работали в филиале ОАО «Агроинвестбанк» г. Чкаловска, куда пришли ФИО1, ФИО2 и Потерпевший №2. ФИО1 сказала, что Потерпевший №2 нужно взять кредит 5тыс. долларов США. Был оформлен договор кредита и выданы деньги. После получения кредита он вначале погашался своевременно, а с февраля 2014 года погашение кредита прекратилось, Потерпевший №2 было направлено предупреждение, на которое она сказала, что на самом деле кредит получала ФИО1 (т.4 л.д. 113-114, 115-119).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что в ноябре 2012 г. она дала в долг ФИО1 и ФИО2 10 тыс. долларов США для поездки за товаром в Турцию, которую они обещали вернуть 01.12.2012, но не вернули. Кроме того, Потерпевший №1 дала им взаймы 10 тыс. долларов США, из которых 4 тыс. долларов они вернули ей. Потом с декабря 2012 года по август 2013 года она оформляла кредитные договоры для них, передавая им денежные средства, обязательства по которым выполняли ФИО1 и ФИО2 (т.4 л.д. 120-125).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что его знакомая Потерпевший №1 неоднократно брала у него деньги в долг для влиятельных и видных бизнесменов ФИО11 и ФИО83, которые впоследствии выехали за пределы Таджикистана и скрылись в РФ. Ему стало известно, что ФИО47 для возвращения долга взяла кредит в банке и занимала деньги у знакомых людей (т.4 л.д. 131-133).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 установлено, что Потерпевший №1 отдала золото ФИО1 и ФИО2, а она для них давала ФИО12 5 тыс. долларов США на месяц, которые ФИО12 вернула, взяв кредит. Чтобы вернуть деньги другим людям также брала кредиты в банках, выплачивая долги по деньгам, которые брала для ФИО1 и ФИО2, которые до сих пор деньги не вернули (т. 4 л.д. 137-139).

Из оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №8 установлено, что в 2012 году Потерпевший №1 занимала у нее 5 тыс. долларов США для своих подруг ФИО84 и ФИО85, потом вернула их. Впоследствии она узнала, что ФИО47, деньги, которые она занимала для них, той они не вернули (т.4 л.д. 143-145).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 установлено, что он работал в «Банке Эсхата» кредитным экспертом. Потерпевший №3 в этом банке брала кредит 8 тыс. долларов США, которые вовремя не выплачивала. 22.10.2014 к ним обратились ФИО1 и ФИО2 вместе с девушкой ФИО86. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ФИО48 брала деньги для них и просили не беспокоить ФИО48, просили отсрочку у директора филиала ФИО87, обещали принести деньги и погасить долг (т. 4 л.д. 220-222).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 установлено, что в марте 2014 года ФИО1 и ФИО2, которых она знала как продавцов магазина «Аниса» попросили у нее денег, обещая привезти товар из Турции по закупочной цене. Она обещала дать им деньги под залог. ФИО1 и ФИО2 принесли золотые два троса и браслет, ФИО2 сказала, что это наследство, оставшееся после бабушки она дала им 2 тыс. долларов США, они заверили ее, что после приезда из Турции обязательно вернут ей деньги. Однако по прошествии нескольких месяцев деньги не возвращали, на ее требования обе сказали, что вернут деньги, взяв кредит в банке. 17.09.2014 сотрудники ОВД г. Худжанда брали у нее объяснение по поводу этой сделки, фотографировали указанные золотые изделия. Но даже после этого случая ФИО2 и ФИО1 на ее многочисленные просьбы вернуть деньги отговаривались обещаниями, а потом они закрыли магазин, не отвечали на звонки по телефону. От знакомых она узнала, что обе уехали в Россию. Ей нужны были деньги на лечение мужа, и она продала заложенное ими золото, выручив 1600 долларов США. Впоследствии она узнала, что эти золотые изделия принадлежали Потерпевший №1 (т. 4 л.д.238-240).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 установлено, что приходится материю Потерпевший №3, которая с апреля 2013 года работала продавцом в магазине «Аниса» г. Хаджанд у ФИО1 и ФИО2, занимавшихся торговлей женской одежды из Турции и Китая, жителей г. Бустон (Чкаловска). Она торговала на рынке и дочь на свое имя брала кредит для нее. Когда оставалось по кредиту заплатить 500 долларов США, дочь сказала, что ее хозяйки предложили заплатить оставшийся платёж, а в ответ попросили взять дочь кредит 8 тыс. долларов США для расширения их бизнеса, который они будут выплачивать сами, а ФИО13 будет работать у них в магазине все это время. Войдя в доверие дочери, которой дали 500 долларов для погашения кредита и та оформила кредит на 8 тыс. долларов США, оставив в залоге имущество по первому кредиту: золото, имущество, отдав деньги им. При этом ФИО1 была со своим мужем Свидетель №13 как поручителем, она поставила свою подпись как залогодатель. Получив деньги от сына, работавшего в России, дочь отдала им 500 долларов. В июне 2013 года спустя месяц после получения денег по кредиту ФИО1 и ФИО2 стали придираться к дочери, первые 4 месяца ФИО13 брала у них по 549 долларов для погашения кредита, потом под различными предлогами предлагали дочери самой платить по кредиту, что потом вернут деньги, ФИО2 обещала продать крупный бриллиант и погасить долг, ей приходилось с мучениями гасить этот кредит, в сентябре или октябре 2014 года ФИО1 и ФИО2 вместе с дочерью ходили в банк Эсхата и просили дочь не беспокоить, обещали погасить заложенность по кредиту, а сами закрыли свой магазин, скрывались в доме у ФИО2, избегая встреч и скандалов, потом тайно выехали в Россию и скрылись. Она с дочерью вынуждена была с сентября 2013 по сентябрь 2014 г.г. продать золотые изделия дочери, машину «Нексия» заплатить 6700 долларов США, оставшиеся 1094 долларов США выплатили в 2015 году по требованию суд исполнителей (т. 4 л.д. 245-248).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12 установлено, что он купил на свое имя сим карту оператора сотовой связи «Тиселл» с абонентским номером <***> и подарил ее ФИО88, дочери ФИО2, с которой состоял в близких отношениях, Лола скоропостижно скончалась в 2008 году, как оказалось, этой сим картой продолжала пользоваться ФИО2(т. 5 л.д.64-65).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13 установлено, что его попросили быть поручителем по договору кредита в «Банке Эсхата», который оформляла дочь Потерпевший №3 для получения денег для ФИО1 и ФИО2 для их бизнеса. ФИО48 получив 8 тыс. долларов США в банке, отдала их ФИО1 и ФИО2. ФИО1 в декабре 2013 года просила его оформить кредит на себя для нее на 1000 долларов США и осталась должна 427 долларов США, а ФИО2 должна ему около 5000 долларов США (т. 5 л.д. 86-88).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14 установлено, что 06.06.2014 в ломбард ООО «Ясно» г. Бустон (Чкаловск) пришли две женщины. Как потом оказалось ФИО2 и ФИО1, которых он знал как продавцов магазина «Памир» г. Бустон, они принесли 31 золотое украшение общим весом 288,85г, посоветовавшись между собой, ФИО1 предоставила свой документ для оформления на ее имя залоговых билетов, стоимость золота составила 6710 долларов, было оформлено два залоговых билета, он отдал им 5500 долларов США (т. 5 л.д.152-155).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23 установлено, что она проживает в г. Химки вместе с матерью ФИО1 Она знала, что у матери есть перед кем-то долговые обязательства, мать перечисляла один-два раза в месяц от 4 до 10 тыс. руб. через Золотую Корону ФИО93 мужу ФИО2, с которой мама занималась бизнесом-продажей женской одежды (т. 8 л.д. 19-21).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО94 супруг подсудимой ФИО2 в судебном заседании показал, что ФИО2 после внезапной смерти дочери была в подавленном состоянии, и он попросил ФИО1 взять ее на работу в магазин «Памир». Вначале жена работала с ней. Потом сама стала предпринимателем и с его разрешения взяла кредит в банке 45 тыс. долларов под залог дома в Чкаловске. ФИО47 была другом семьи, и его жена денег у нее не брала. ФИО95 была партнером ФИО1, которая являлась руководителем группы в поездках за границу за товаром. Потерпевший №4 он видит в суде вообще третий раз, подробностей по сделке с золотом между ней и ФИО1 не знает, бумаги были оформлены на ФИО1, его жена к этому не имеет отношения. С Потерпевший №2 он познакомился после отъезда жены, когда встречался с кредиторами. Зная о поручительстве жены перед Потерпевший №2, пришлось погасить задолженность в банке, ФИО1 перечислила 55 тыс. руб. для этого. Потерпевший №2 не имеет претензий к его жене. ФИО48 он не видел никогда, знал, что она работала у жены и ФИО1 продавцом. Он искал ее и не нашел, узнал от ее поручителя Свидетель №13, что она уехала в Россию, врет, что давала 8 тыс. долларов, ездила сама на новой машине. ФИО96 знает как адвоката, которая давала деньги в кредит под проценты, ей его жена расписок не давала, лишь стояла рядом. Жена уехала в конце 2014 года в Россию оформлять пенсию. К нему пришли человек 5 или 6, в том числе ФИО97, ФИО47 и Свидетель №5, просили продать им дом для погашения долгов, выкупа золота из залога и выплатой разницы ему. Сестра ФИО98 взяла кредит не для его жены, а для реставрации дома, поменяла крышу и окна. Когда стали выселять ФИО47, лишь тогда появились претензии, какое-то золото, возбудили дело. Он всем говорил, что жена и ФИО1 уехали работать, и будут отдавать долги. Но они не хотели ждать, настаивали на выплате сразу всех сумм. Действительно жена и ФИО1 мелко кредитовались, он им помогал, а когда в 2014 году обвалился курс, тогда вылезли долги, начался кризис. У них одна дочь, престарелая мать, дом заложен, чтобы его выкупить у банка, он взял деньги у родственницы, фактически продал его ей за 120 тыс. долларов, из которых она вернет ему 20 тыс. долларов в течение пяти лет.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается также материалами уголовного дела:

Том 1:

- заявлением Потерпевший №3 от 27.10.2014, согласно которому она просит принять меры в отношении ФИО1, которая заверила Потерпевший №3 оформить на свое имя договор кредита в банке «Эсхата» в размере 8000 долларов США, заверив последнюю, что полностью сама погасит кредитные обязательства. После получения кредита ФИО1 некоторое время погашала проценты по кредиту, но затем отказалась платить (л.д. 25-26);

- копией кредитного договора <***> от 16.05.2013, согласно которому Потерпевший №3 взяла кредит в ОАО «Банк Эсхата» на сумму 8000 рублей на 18 месяцев под 28% годовых (л.д. 27-33);

- копией договора поручительства № Z-009-015368 от 16.05.2013 с переводом, согласно которому Свидетель №13 является поручителем Потерпевший №3 по кредитному договору <***> от 16.05.2013 в ОАО «Банк Эсхата» на сумму 8000 рублей (л.д. 34-37);

- копией расписки ФИО1 от 17.09.2014, согласно которой ФИО1 обещает выплатить денежные средства банку до конца сентября 2014 года (л.д. 43-44);

- квитанцией об оплате кредита Потерпевший №3 в ОАО «Банк Эсхата» в период с июня 2013 года по ноябрь 2014 года (л.д. 47-65);

- копией свидетельства о предоставлении права на осуществление частной предпринимательской деятельности на имя ФИО1 от 15.08.2013 (л.д. 72-73);

- копией свидетельства о присвоении идентификационного номера налогоплательщика на имя ФИО1 от 15.03.2009 (л.д. 74);

- копией свидетельства о предоставлении права на осуществление частной предпринимательской деятельности на имя ФИО2 от 20.02.2013 (л.д. 75-76);

- копией свидетельства о присвоении идентификационного номера налогоплательщика на имя ФИО2 от 23.07.2013 (л.д. 77);

- актом о принятии устного обращения гражданки Потерпевший №4 от 22.11.2014 прокурору Согдийской области, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности жителей г. Чкаловска ФИО1 и ФИО2, которые на основании договора не возвращают ей денежные средства в размере 12000 долларов (л.д. 90-91);

- заявлением Потерпевший №4 от 19.11.2014 в ОМВД Республики Таджикистан по г. Чкаловску, согласно которому она просит принять законные меры в отношении ФИО1, жительницы <адрес>, которая 05.09.2014 взяла в долг 12000 долларов США (по курсу равное 59660 сомони 40 дирамов) и в составленном договоре «Займа», крайним сроком возврата долга указала 05.10.2014, однако до настоящего времени денежные средства не отдала (л.д. 94-95);

- копией договора займа денег от 05.09.2014, согласно которому Потерпевший №4 дала в долг ФИО1 денежную сумму в размере 12000 долларов США на 1 месяц, то есть до 05.10.2014 (л.д. 98-100);

- копией справки из филиала ОАО Агроинвестбанк в Согдийской области от 05.09.2014, согласно которой на 05.09.2014 были установлены учетные курсы иностранных валют Республики Таджикистан 1 доллар США = 4,9717 сомони, 1 российский рубль = 0,1341 сомони (л.д. 101);

- заявление Потерпевший №4 от 09.12.2014, согласно которому Потерпевший №4 просит принять меры в отношении ФИО1 и ФИО2, которые взяли у нее в долг 12000 долларов США сроком на 1 месяц, обещали вернуть деньги, как продадут дом, однако в настоящее время они исчезли (л.д. 111-112);

- заявлением Потерпевший №2 от 09.12.2014, согласно которому она просит принять меры в отношении ФИО1 и ФИО2 07.05.2013 по просьбе ФИО2 и ФИО1 на имя Потерпевший №2 был оформлен кредит в размере 5000 долларов США под поручительство, поручители ФИО1 и ФИО2 До февраля 2014 года ФИО2 и ФИО1 ежемесячно погашали кредит. С марта 2014 года ФИО2 и ФИО1 прекратили выплаты по кредитным обязательствам. На 09.12.2014 задолженность по кредитным обязательствам составляет 1920,45 долларов США (л.д. 116-117);

- копией судебного приказа от 18.09.2014, согласно которому с Потерпевший №2 ФИО1 и ФИО2 была взыскана сумма банковского кредита в размере 1920, 45 долларов США и государственная пошлина в размере 33,41 сомони (л.д. 124-125);

- заявлением ФИО21 (ФИО99.) от 14.08.2014, согласно которому она просит принять законные меры в отношении ФИО1 и ФИО2, которые войдя в доверие путем обмана 03.09.2013 взяли в долг 15000 долларов США. Затем 08.10.2013 ФИО1 и ФИО2 взяли в долг 5000 долларов США. 06.01.2014 ФИО1 и ФИО2 так же взяли в долг 5000 долларов США. Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 взяли у ФИО21 денежные средства в долг в размере 25000 долларов США под 10% процентов, которые до настоящего времени не вернули (л.д. 149-151);

- копиями расписок ФИО1, согласно которых ФИО1 взяла у ФИО21 в долг 25000 долларов США с 10% выплатой ежемесячно (л.д. 152-153);

- копией договора купли-продажи квартиры от 25.10.2013, согласно которого ФИО1 передала в собственность ФИО24 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. квартира продана за 122250 сомони (л.д. 161-163);

- объяснениями Свидетель №10 о том, что ФИО100 и ФИО101 оставили ей золотые изделия в залог за 2000 долларов США, которые она им отдала для расширения бизнеса с фототаблицей трех золотых изделий, хранящихся у нее в качестве залога (л.д.190-192);

- справкой ОАО «Банк Эсхата» г. Чкаловска об остатке долга Потерпевший №3 1092,55 долларов США на 14.01.2015.

Том 2

- двумя залоговыми билетами с фототаблицей по состоянию на 06.06.2014, согласно которому ФИО1 передала в ломбард 31 наименование золотых изделий. Стоимостью оцененных золотых изделий составила: 3050 + 3660 = 6710 долларов США (л.д. 117-123);

- копией кредитного договора от 28.08.2013 №03-02-0609017 заключенного между ЗАО «Первый Микрофинансовый банк» и ФИО25 на кредит в размере 30000 долларов США (л.д.199-203);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 18.12.2017 двух компакт-дисков, на одном из которых было обнаружено две аудиозаписи, на втором видеофайл без звука (л.д.204-207).

Том 3

- заявлением Потерпевший №3 о принятии законных мер к ФИО1, которая оформив на ее имя договор кредита в банке «Эсхата», взяла себе в долг 8000 долларов США и дала обещание погасить кредит, вначале погашала проценты, но дальше платить отказалась (л.д.33-34).

Том 5

- детализацией звонков с карты Свидетель №12, симкартой которого пользовалась ФИО2(л.д.36-46);

- копией доверенности от 27.07.2015, которой ФИО2 уполномочивает ФИО102 продать земельный участок и дом в <адрес> (л.д.55-57);

- актом изъятия диска у ФИО103 (ФИО104) от 09.02.2018 (л.д.76-78);

-протоколом прослушивания телефонных переговоров между ФИО16 и ФИО105, согласно которого муж ФИО2 уверяет ФИО106, что если есть покупатель на дом, то ей вернут долг (л.д.79-82);

- актом изъятия от 13.02.2018 у Потерпевший №4 31 золотых изделий (л.д.118-120);

- копией журнала из ломбарда от 10.06.2011 о приеме у ФИО1 ФИО107 золотых изделий (л.д.128-129);

- протоколом осмотра вещественных доказательств, диска, изъятого у потерпевшей ФИО108, ее разговора с мужем ФИО2 ФИО109 копиями скриншотов (л.д.130-139);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств скриншотов, диска с записью, 31 золотого украшения (л.д.143-144);

- распиской о получении Потерпевший №4 31 наименования золотых украшений у следователя (л.д.146).

Том 7

- заключением эксперта с иллюстрационной таблицей ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области от 14.10.2018, согласно которого рукописный текст объяснения от имени ФИО2 от 01.09.2014 (том 1 л.д.178-179), находящийся в материалах уголовного дела, выполнен ФИО2 (л.д.143-149);

- справкой из расчетно-кассового центра г.Коломны Главного Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г.Москва о курсе доллара США к рублю РФ за период с 18 декабря 2009 года по 06 января 2014 года, а также цены на аффинированные драгоценные металлы (золото) за период со 02 декабря 2009 по 02 октября 2013 года (л.д.158-159).

В судебном заседании представитель гособвинения частично отказался от обвинения в части суммы хищения, уменьшив ее у Потерпевший №4 с 332400 руб. до 185867 руб. в связи с оценкой ювелирных изделий ломбардом в 6710 долларов США, по курсу 1 доллара равный 27 руб. 70 коп. на 10.06.2011, а также уменьшением суммы ущерба для потерпевшей ФИО110, поскольку ею был признан факт возврата 12500 долларов США в качестве процентов, при общем сумме займа 25000 долларов, по курсу 1 доллара равный 32 руб. 29 коп. на 08.10.2013, что составит 403625 руб.

В связи с уменьшением суммы ущерба потерпевшим Потерпевший №4. и ФИО111 общий размер похищенного ФИО1 и ФИО2 будет составлять 1418635 руб. 62 коп. (51792 руб. 02 коп. потерпевшей Потерпевший №2, 210514 рублей потерпевшей Потерпевший №3, 403625 рублей потерпевшей ФИО112, 566837 руб. 60 коп. потерпевшей Потерпевший №1, 185867 руб. потерпевшей Потерпевший №4), что является особо крупным размером.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по части 4 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, так как подсудимые, действуя совместно и согласованно между собой, под предлогом развития бизнеса, воспользовавшись дружескими и доверительными отношениями с Потерпевший №1, убедили ее взять кредит за счет вложения в залог золотых изделий, после чего ФИО47 передала свои золотые изделия на общую сумму 80438 руб. 40 коп. (2660 долларов США), взяв кредит, передала им 468076 руб. (14600 долларов США), затем 1120 долларов США, которые в свою очередь вернули долг товаром на сумму 560 долларов США, причинив тем самым ущерб на общую сумму 566837 руб. 60 коп., обратив золотые изделия и денежные средства в свою пользу.

Кроме того, подсудимые, действуя совместно и согласованно между собой, под предлогом развития бизнеса, воспользовавшись доверительными отношениями с ФИО20, убедили ее заложить золотые изделия в ломбард, а залоговые деньги вложить в развитие их бизнеса, в результате чего та передала им золотые изделия на сумму 185867 руб. (6710 долларов США), которые они обратили в свою пользу.

Подсудимые, действуя совместно и согласованно между собой, под предлогом развития бизнеса, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №2, убедили ее взять кредит на сумму 155400 руб. (5000 долларов США), которые она передала подсудимым, и которые они обратили в свою пользу, впоследствии частично погасив кредит, оставив Потерпевший №2 задолженность на сумму 51792 руб.02 коп., который для нее являлся значительным.

Подсудимые, действуя совместно и согласованно между собой, под предлогом развития бизнеса, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №3, убедили ее взять кредит на сумму 251360 руб. (8000 долларов США), которые она передала подсудимым, и которые они обратили в свою пользу. Впоследствии частично погасив кредит, оставив ФИО48 задолженность на сумму 210514 руб., который для нее являлся значительным.

Подсудимые, действуя совместно и согласованно между собой, под предлогом развития бизнеса, воспользовавшись доверительными отношениями с ФИО21 (ФИО113), убедили дать им в долг 823450 руб. (25000 долларов США), которые она передала подсудимым под условием выплаты процентов, и которые они обратили в свою пользу, возвращая 12500 долларов по расписке до октября 2014 года, причинив ущерб на сумму 403625 руб. без учета процентов, затем скрылись, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, в результате своих действий подсудимые ФИО1 и ФИО2 похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО114 на общую сумму 1418635 руб. 62 коп.

Доводы подсудимых ФИО1 и ФИО2 об отсутствии у них умысла на хищение и предварительного сговора суд расценивает, как желание уйти от ответственности за содеянное. Их доводы опровергаются установленными по делу обстоятельствами, объективно подтвержденными показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела, поскольку обе, ведя торговый бизнес, будучи частными предпринимателями (свидетельство ИП ФИО1 с 15.08.2013, свидетельство ИП ФИО2 с 20.02.2013), беря золото у ФИО47 и ФИО49, деньги у ФИО47, ФИО48, Потерпевший №2 и ФИО115, заверяли потерпевших о необходимости развития бизнеса, закупки товаров, выступали поручителями по кредиту у Потерпевший №2, либо приводя поручителем по кредиту у ФИО48 бывшего мужа ФИО1, давая расписки ФИО116 достоверно зная, что не имеют дохода для их погашения, выдавая задолженность трудностями торговли, уверяя, что после продажи дома, который уже был в залоге у банка, и некого драгоценного камня, удовлетворят претензии, опять вводя в заблуждение кредиторов, тем самым выигрывая во времени для налаживания своих дел, выехали за пределы Таджикистана фактически на постоянное место жительства в РФ.

Показаниям о том, что ФИО48 не работала у них продавцом, и они не убедили ее взять для них кредит в банке, суд не доверяет, поскольку они же сами утверждали, что ФИО48 была должна им 500 долларов США по результатам инвентаризации и брала у них 500 долларов для погашения кредита. Из показаний свидетеля Свидетель №13 установлен факт того, что он был поручителем у ФИО48, которая получив деньги, передала их ФИО1 и ФИО2, подтвержденный показаниями потерпевшей ФИО48 и кредитным договором от 16.05.2013, договором поручительства Свидетель №13 и заявлением ФИО48 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №9, объяснением ФИО1 в ОМВД по г.Чкаловск о том, что у нее работала Потерпевший №3, которой она давала 500 долларов, и которые та вернула через несколько дней, показаниями ФИО2 о том, что ФИО48 была должна ей и ФИО1 1000 долларов. Исследованная в суде видеозапись от 22.10.2014 подтверждает тот факт, что ФИО48 с ФИО1 и ФИО2 находились в банке и разговаривали с сотрудниками банка.

Доводы подсудимых о том, что они платили кредит за Потерпевший №2 будучи всего лишь поручителем, а не получателями денег по кредиту, не основаны на законе, поскольку должником по договору кредита была Потерпевший №2, регрессных требований к ней подсудимые не заявляли, что подтверждают показания Потерпевший №2 на стадии следствия, ее заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО1, приказами судьи г. Чкаловска о взыскании с Потерпевший №2, ФИО1 и ФИО2 сумм по кредиту, показаниями ФИО2 о том, что Потерпевший №2 ни разу не платила банку по договору кредита, что долг она и ФИО1 погасили в апреле 2019 года, после чего Потерпевший №2 написала заявление об отсутствии у нее претензий к подсудимым.

Доводы подсудимых о том, что они не имели долговых обязательств перед Потерпевший №1 опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №5, договором кредита от 28.08.2013 о получении ФИО47 кредита на сумму 30000 долларов США, актом изъятия от 30.01.2018 копии скриншотов телефонных соединений между ФИО47 и ФИО2, исследованными в судебном заседании аудиозаписями с сентября по октябрь 2014 года между потерпевшей и ФИО2, согласно которых ФИО2 уверяет ФИО47, что она и ФИО1 не отказываются от долговых обязательств, копией искового заявления от 26.05.2018, о взыскании денежных сумм ООО «АксесБанк Туджикистан» с ФИО2 по банковскому кредиту от 20.08.2013, поручителем по которому выступает Потерпевший №1 и Свидетель №13, объяснением ФИО2 в ОМВД г. Чкаловска о признании факта получения от ФИО25 золотых изделий, три из которых она вернула, обязуясь вернуть золото и деньги.

Доводы подсудимой ФИО2 о том, что она не брала денег у ФИО117, и доводы ФИО1 о том, что деньги у потерпевшей брались без умысла на хищение, опровергаются показаниями потерпевшей, заявлением ФИО118 в правоохранительные органы, расписками от имени ФИО1 и ее показаниями о том, что деньги она брала на совместные нужды с ФИО2, которая также признавала долг перед потерпевшей, договором купли-продажи квартиры ФИО1 от 25.09.2013, которая имея средства от продажи квартиры не расплатилась с потерпевшей, объяснением ФИО2 в ОМВД г. Чкаловска о признании долга перед ФИО119.

Доводы подсудимых о том, что они не похищали ювелирные изделия у Потерпевший №4, опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №4, свидетелей ФИО26, Свидетель №2, заявлением ФИО27 о привлечении ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности, двумя залоговыми билетами от 06.06.2014, договором займа от 05.09.2014 между Потерпевший №4 и ФИО1, на заключении которого настояла Потерпевший №4 в связи с тем, что ни золотые изделия, ни деньги за них не возвращались.

Представленные заявление согласие Потерпевший №2 от 05.09.2018, заверенное нотариусом Республики Таджикистан, в котором указано об отсутствии имущественных претензий к ФИО2, а также считающей, что денежные средства похищены ФИО1 (т.7 л.д.205-206), а также заявление Свидетель №13, заверенное нотариусом Республики Таджикистан, в котором дает показания о непричастности ФИО2 к обману Потерпевший №3 (т.7 л.д.207) суд расценивает как попытку помочь подсудимой ФИО2 уйти от наказания за содеянное, полученные с помощью ее супруга ФИО120

Доводы защиты адвокатов Хошафян Л.А. и Обухова А.Ю. о том, что их подзащитные не совершали преступления, а должны нести ответственность в гражданско-правовом порядке, что доказательства по делу являются недопустимыми для подтверждения их вины в совершении мошенничества, суд расценивает как несостоятельные, направлены на возможность освободить подсудимых от ответственности за содеянное, вина подсудимых в совершении преступления доказана в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств по делу. Существенных нарушений закона для признания доказательств недопустимым и вынесения оправдательного приговора стороной защиты не представлено, судом не установлено. Все действия подсудимых были направлены на уклонение от оформления обязательств в гражданско-правовом порядке и ухода от ответственности по ним, подсудимые, вводя в заблуждение потерпевших, выманивали у них денежные средства и золотые изделия, скрывали информацию о наличии задолженностей и залогов имущества перед другими лицами, имея возможность, не намереваясь исполнять обязательства, 17.11.2014 тайно скрылись за пределами республики, зная о том, что в отношении них проводится проверка ОМВД. При этом ФИО1 получила паспорт по временной прописке 19.12.2014, только 28.12.2017 зарегистрировалась на постоянное место жительства, уголовное дело на нее было возбуждено 22.01.2015, а в отношении ФИО2 15.02.2018, которая зарегистрировалась по месту жительства в РФ с 16.12.2014.

Доводы адвоката Обухова А.Ю. о том, что по делу необходимо применить сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение мошенничества в сфере предпринимательской деятельности суд расценивает как надуманные, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, ранее несудимых, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, непривлекавшихся к административной ответственности, их семейное и материальное положение, наличие престарелой матери у ФИО2, положительные характеристики по месту жительства и от участковой службы, а также по месту работы у ФИО1, состояние здоровья, образ их жизни до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, возмещение ущерба Потерпевший №2, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ суд считает возможным применить ФИО1 и ФИО2 условное осуждение с назначением испытательного срока, в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление, возложив на них исполнение обязанностей, поскольку считает их исправление возможным без изоляции от общества, без реального отбывания наказания с учетом поведения после совершения преступления.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ и назначить им наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года, возложить на осужденных обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанные органы.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, переданные потерпевшим, оставить у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова