Приговор № 1-18/2019 1-480/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1-18/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Серпухов Московской области 06 февраля 2019 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Урбанович Н.Д.

при секретаре Братанич Д.В.,

с участием государственного обвинителя Понизовой А.Г.,

защитника Юдиной С.Э., имеющей регистрационный №50/8541 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> филиала №67 Московской областной коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, образования среднего, разведенного, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого

- 12.03.2015 г. Серпуховским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 01.09.2015 г. Серпуховским городским судом Московской области по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда от 12.03.2015 г. отменено, соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 01.11.2016 г. в соответствии со ст. 10 УК РФ приговор Серпуховского городского суда от 12.03.2015 г. изменен, исключен квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, приговор Серпуховского городского суда от 01.09.2015 г. изменен, окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, снижено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы; освобожденного по отбытии наказания 31.10.2017 г.; содержащегося под стражей с 04.02.2019 г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30.03.2018 г. около 17.30 час ФИО1, находясь в помещении аптеки «Горздрав» ООО «Аптеки A.V.E-1» в ТЦ «Торговые ряды» по <адрес>, подошел к лежащему на прилавке мобильному телефону «Самсунг Гелакси S6 Эдж», принадлежащему А., после чего, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника, а также работников указанной аптеки и третьих лиц из числа прохожих, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя возникший у него умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанный телефон, стоимостью 25000 руб., в фирменном кожаном чехле стоимостью 2 000 руб. После чего вместе с похищенным скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб в размере 27000 руб.

Он же, ФИО1, совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

30.03.2018 г., непосредственно после совершения преступления вышеуказанных действий, ФИО1, находясь на территории Центрального Парка Культуры и Отдыха им. Олега Степанова по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предполагая, что преступный характер его действий не осознается окружающими, воспользовавшись ранее похищенным у А. мобильным телефоном «Самсунг Гелакси S6 Эдж» и установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк-Онлайн», перевел с банковского счета А. <номер>, открытого в отделении «Доп.офис №9040/02208» ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, на счет находящейся в указанном телефоне сим-карты <номер>, принадлежащей А., в 19.06 час денежные средства в размере 100 руб., затем в 19.19 час перевел денежные средства в размере 1000 руб. и в 19.22 час перевел денежные средства в размере 1900 руб. Впоследствии ФИО1, продолжая свои преступные действия, путем перевода со счета сим-карты <номер> на счет сим-карты <номер>, находящейся у него в пользовании, тайно похитил денежные средства в размере 3000 руб., таким образом, обратив похищенные денежные средства в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на сумму 3000 руб.

Он же, ФИО1, совершил умышленное преступление, в именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

19.09.2018 г. около 13.15 час ФИО1, находясь в магазине «Продукты» по <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества В., находящейся на своем рабочем месте, во исполнение которого, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят открытый для потерпевшей характер, игнорируя данное обстоятельство, сорвал в шеи В. золотую цепочку стоимостью 50000 руб., с золотым крестом стоимостью 3000, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб в размере 53000 руб.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Гражданские иски потерпевших признает в полном объеме.

Потерпевшая А.в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания подсудимому оставила на усмотрение суда, гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 30000 руб. поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Потерпевшая В. судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания подсудимому оставила на усмотрение суда, гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 53000 руб. поддержала и просила удовлетворить.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Размер причиненного ущерба является значительным для потерпевшей А. с учетом ее имущественного положения и стоимости похищенного имущества.

Также суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил два преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; с 01.08.2015 г. состоит на <данные изъяты> ранее привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемых ему деяний, страдает зависимостью <данные изъяты>, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. С учетом заключения экспертов суд пришел к выводу о вменяемости подсудимого в период совершения преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, невозможно применить ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных преступлений и его поведения после совершения преступления. Установлено ?что подсудимый скрылся от суда, нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в с вязи с чем был объявлен его розыск и мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1 УК РФ, и изменения категории данных преступлений на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку подсудимым совершено два преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, при этом, с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Для отбывания наказания подсудимый в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски потерпевшей А. о взыскании в подсудимого материального ущерба в размере 30 000 руб. и потерпевшей В. о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 53 000 руб. суд считает подлежащими удовлетворению. Исковые требования А. и В. подсудимый признал в полном объеме, а поэтому в силу ст. 1064 ГК РФ заявленные истцами денежные суммы подлежат взысканию с подсудимого в их пользу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвокату, суд относит за счет Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 1; 161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 06.02.2019 г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей осужденного с 04.02.2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Гражданские иски А. и В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 30 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет возмещения материального ущерба 53000 рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д.Урбанович