Приговор № 1-18/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № Копия
Приговор

именем Российской Федерации

г. Одинцово 28 мая 2019 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Субботина К.В.,

с участием: государственных обвинителей – военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО2 и помощника того же прокурора старшего лейтенанта юстиции ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Виноградовой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 62843 капитана

ФИО4 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ауле <адрес>, с высшим образованием, ранее не судимого, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2012 и 2017 годов рождения, состоящего на военной службе с августа 2005 года, в том числе в качестве офицера – с июня 2010 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>-1, стр. 11, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>-1, <адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

Капитан ФИО4 проходит военную службу по контракту в войсковой части 62843 в должности начальника штаба – заместителя командира 3 зенитного ракетно-артиллерийского дивизиона, где в одном с ним подразделении проходит военную службу по контракту прапорщик ФИО5 в должности старшины.

В той же воинской части проходит военную службу по призыву рядовой ФИО6 в должности водителя-пожарного пожарной команды, для которого в соответствии со ст. 34-36 Устава внутренней службы ВС РФ ФИО4 являлся начальником по воинскому званию, а для ФИО5 – начальником по воинскому званию и по служебному положению, то есть должностным лицом.

Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате для хранения оружия казармы 3 ЗРАДН войсковой части 62843, дислоцированном в <адрес>, ФИО4, будучи недовольным тем, что ФИО6, находясь в суточном наряде в качестве дежурного по подразделениям, не подготовил для проверки инструкцию к техническим средствам охраны комнаты для хранения оружия, а также допустил ошибку при заполнении книги выдачи оружия и боеприпасов, желая наказать его за это, в нарушение требований ст. 16, 19, 34, 67, 75, 78, 81 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3, 6 и 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, нанес Абрамчуку удар правой ногой в область левой руки, удар правой ногой в область груди и несколько ударов ладонями рук по ушным раковинам.

Своими действиями ФИО4 причинил потерпевшему Абрамчуку физическую боль, унизил его честь и достоинство, а также существенно нарушил его права и законные интересы.

Кроме того, около 11 часов 18 февраля 2019 года, находясь в комнате бытового обслуживания казармы 3 ЗРАДН войсковой части 62843, дислоцированного в <адрес>, ФИО4, будучи недовольным тем, что ФИО5 не выполнил задачу по оборудованию уголка нештатного парикмахера, в нарушение требований ст. 16, 19, 34, 67, 75, 78, 81 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3, 6 и 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, схватил руками ФИО5 за шею, стал удушать его, после чего, в таком положении прижав ФИО5 к стене, ударил его два раза затылочной частью головы об стену.

Своими действиями ФИО4 причинил ФИО5 физическую боль, а также унизил его честь и достоинство. Кроме того причинил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей затылочной области, ссадин и кровоподтеков передней поверхности шеи, повлекшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, то есть вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, дал показания, по своей сути аналогичные описательной части настоящего приговора, при этом пояснил, что 18 февраля 2019 года применил физическое насилие к подчиненным Абрамчуку в виде удара правой ногой в область левой руки, удара правой ногой в область груди и несколько ударов ладонями рук по ушным раковинам, а также к ФИО5, схватив его руками за шею и, удушая его, прижав к стене, ударил его два раза затылочной частью головы об стену. Также пояснил, что причинить какой-либо вред здоровью не хотел.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО6 показал, что он, неся службу в суточном наряде, будучи дежурным по подразделениям, допустил нарушение в книге выдачи оружия и боеприпасов и не выполнил указание ФИО4 об установке в комнате для хранения оружия инструкции о пользовании техническими средствами охраны. Около 10 часов 18 февраля 2019 года в подразделение прибыл майор ФИО7, который сообщил пришедшему ФИО4 об отсутствии рамки с инструкцией к техническим средствам охраны и о том, что в книге выдачи оружия имеются ошибки. После этого ФИО4 стал высказывать ему, Абрамчуку, претензии по этому поводу и нанес удар правой ногой в область локтя левой руки, удар правой ногой в область груди несколько ударов ладонями рук в область головы. От этих действий ФИО4 ему причинена физическая боль, а также унижены его честь и достоинство.

В ходе следственного эксперимента, протокол которого был исследован в судебном заседании, потерпевший ФИО6 воспроизвел и детализировал механизм и локализацию ударов, нанесенных ему подсудимым ФИО4.

Суд также исследовал протокол следственного эксперимента с участием подсудимого, в ходе которого он показал и рассказал, как применил насилие в отношении Абрамчука.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 усматривается, что со слов ФИО4 им известно о том, что последний применил насилие к Абрамчуку.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и исследованных в суде показаний Свидетель №4 усматривается, что он видел, как около 9 часов 18 февраля 2019 года ФИО4 нанес удар ладонью правой руки в область левого уха Абрамчуку.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в комнату бытового обслуживания казармы 3 ЗРАДН войсковой части 62843, дислоцированного в <адрес>, где ФИО1, высказывая ему претензии по поводу отсутствия бирки на данном помещении, схватил его сначала одной рукой за шею, а потом и другой, и удерживая его таким образом, прижимая к стене, два раза ударил его об стену затылочной частью головы. От этих действий ФИО1 у него (Потерпевший №2) образовались телесные повреждения в области затылочной части головы, а также унижены его честь и достоинство. Также потерпевший показал, что после полученных телесных повреждений он проходил лечение в ГБУЗ МО «<адрес> больница №» и филиале № ФГКУ «1586 ВКГ» общей продолжительностью более 21 дня.

В ходе следственного эксперимента, протокол которого был исследован в судебном заседании, потерпевший ФИО5 воспроизвел и детализировал механизм и локализацию ударов, нанесенных ему подсудимым ФИО4.

Суд также исследовал протокол следственного эксперимента с участием подсудимого, в ходе которого он показал и рассказал, как применил насилие в отношении ФИО5.

Свидетель ФИО10 показал, что около 11 часов 18 февраля 2019 года он видел, как в помещении комнаты бытового обслуживания ФИО4 двумя руками держал ФИО5 в области груди за форменное обмундирование, в связи с чем он начал предотвращать конфликт.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 усматривается, что со слов ФИО4 им известно, что последний применил насилие к ФИО5.

Из заключение эксперта №смж/19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №2 в том числе была обнаружены закрытая черепно-мозговая травма, образовавшаяся от ударного воздействия тупого твердого предмета. Травма головы в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей затылочной части у Потерпевший №2 повлекла длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, что является квалифицирующим признаком средней тяжести вреда здоровью.

Потерпевший ФИО5 по этому поводу в суде показал, что эти выявленные у него телесные повреждения образовались от действий подсудимого.

Анализируя указанное экспертное заключение в совокупности с приведенными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что возникшая у ФИО5 травма головы и иные телесные повреждения образовались в результате действий ФИО4.

Согласно исследованным в ходе судебного заседания данным из выписок из приказов командира войсковой части 62843 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выписке из приказа командующего 1 армией противовоздушной и противоракетной обороны по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, копиям учетно-послужных документов подсудимого и потерпевших, ФИО1 являлся для Потерпевший №1 начальником по воинскому званию, а по отношению к Потерпевший №2 и начальником по служебному положению, то есть должностным лицом.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО1 здоров и годен к военной службе.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

При этом в основу приговора суд кладет последовательные, непротиворечивые показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, которые как в общем, так и в деталях согласуются между собой, с данными, полученными в ходе следственных экспериментов, и с показаниями потерпевших и самого подсудимого.

Оценивая заявление подсудимого о его нежелании причинить какой-либо вред здоровью потерпевшего, суд полагает, что ФИО1, имея достаточный уровень образования и жизненный опыт, позволяющие ему осознавать общественную опасность своих действий и предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №2 не только физической боли, но и средней тяжести вреда здоровью, безразлично относился к возможным последствиям, что свидетельствует о его умысле на причинение таковых.

Кроме того, органами предварительного следствия подсудимому инкриминировано нарушение его действиями, изложенными в описательной части настоящего приговора, требований ст. 36, 134 и 135 Устава внутренней службы ВС РФ, однако эти правовые нормы не содержат указания о каких-либо должностных полномочиях подсудимого, в связи с чем суд исключает упоминание о них из рассматриваемого обвинения.

Таким образом, поскольку ФИО4 около 10 часов 18 февраля 2019 года, находясь в комнате для хранения оружия казармы 3 ЗРАДН войсковой части 62843, дислоцированном в <адрес>, являясь должностным лицом, применил к потерпевшему Абрамчуку физическое насилие, чем явно вышел за пределы предоставленных ему ст. 16, 19, 34, 67, 75, 78, 81 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а также ст. 3, 6 и 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации полномочий, а также существенно нарушил права и законные интересы Абрамчука, то указанные действия подсудимого суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.286 УКРФ.

Кроме того, так как около 11 часов 18 февраля 2019 года ФИО4, находясь в комнате бытового обслуживания казармы 3 ЗРАДН войсковой части 62843, дислоцированного в <адрес>, являясь должностным лицом, применил к потерпевшему ФИО5 физическое насилие, чем явно вышел за пределы предоставленных ему ст. 16, 19, 34, 67, 75, 78, 81 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а также ст. 3, 6 и 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации полномочий, а также существенно нарушил права и законные интересы ФИО5, то указанные действия подсудимого суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.286 УКРФ.

При назначении наказания ФИО4 суд принимает во внимание, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется исключительно положительно, полностью признал свою вину в содеянном, от содеянного им каких-либо тяжких последствий не наступило, потерпевшие претензий к нему не имеют и просят строго его не наказывать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, признавая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным применить к нему ст. 64 УК РФ, назначить ФИО4 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, при этом учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, степени их общественной опасности, наличия приведенных выше смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым изменить категорию преступлений на менее тяжкую и считать их преступлениями средней тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1), на основании которой и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей без лишения его права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2), на основании которой и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей без лишения его права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, изменить на менее тяжкую и считать их преступлениями средней тяжести.

По совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного сложения назначенных ему наказаний в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве (ВСУ СК России по <адрес>): 123007, <адрес>, шоссе Хорошевское, <адрес> «Д», <адрес>; ОГРН <***>; ИНН/КПП 7714841940/771401001; БИК 044525000; наименование получателя УФК по <адрес> (ВСУ СК России по <адрес> л/сч <***>); расчетный счет 40№; КБК 41№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, выплаченные адвокатам, осуществлявшим защиту осужденного по назначению, возложить на последнего и взыскать указанную сумму с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно

Председательствующий по делу

К.В. Субботин