Приговор № 1-18/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1-18/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пущино 07 июня 2019 года

Пущинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Степановой С.И.,

с участием государственного обвинителя страшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С.,

защитника адвоката Кожухова А.В., представившего удостоверение №5547, и ордер № 123,

подсудимого ФИО7,

при секретаре Котовой О.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО1., его законного представителя ФИО2., представителя потерпевшего ПАО «Совкомбанк» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7,

ранее судимого 27.08.2014 Пущинским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Борского суда Нижегородской области от 22.12.2016 приговор Пущинского городского суда Московской области от 27.08.2014 изменен, действия ФИО7 переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО8) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 г. № 323-Ф3), по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Ф 2 года лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 03.02.2017 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО7 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил похищение у гражданина паспорта; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; при следующих обстоятельствах:

20.03.2018 около 20.00 часов, ФИО7, находясь в коридоре квартиры <адрес>, имея умысел на хищение паспорта у гражданина Российской Федерации ФИО1., с целью последующего его использования при совершении преступления, путем свободного доступа, тайно похитил паспорт гражданина Российской Федерации серии № № №, выданный ОВД города Пущино Московской области 13.04.2004 на имя ФИО1, взяв его с комода в коридоре квартиры ФИО1., и убрав его в карман, после чего скрылся с указанным паспортом с места совершения преступления.

04.04.2018 в часы приема граждан ФИО7, находясь в помещении КЦ ОПС № 142290 ПАО «Почта Банк», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, представившись сотруднику банка ФИО4. ФИО1, и предъявив ей документ, удостоверяющий личность, а именно: паспорт гражданина РФ серии № на имя ФИО1, выданный ОВД г. Пущино, Московской области 13.04.2004 года, который он ранее 20.03.2018 похитил у ФИО1., обратился с заявлением об открытии сберегательного счета в ПАО «Почта Банк». Во исполнение своего умысла ФИО7 подписал заявление об открытии сберегательного счета от имени ФИО1.. В результате действий ФИО7 сотрудником банка, введенным в заблуждение относительно личности ФИО7, был открыт банковский счет № и выдана дебетовая пластиковая карта на имя ФИО1

Затем 25.05.2018 в часы приема граждан, ФИО7 в продолжение своего преступного умысла. направленного на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, находясь в помещении КЦ ОПС №142290 ПАО «Почта Банк», расположенном по адресу: <...>, представившись ФИО1, вновь предъявил сотруднику банка ФИО4. документ, удостоверяющий личность, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации серии № выданный ОВД г. Пущино, Московской области 13.04.2004 на имя ФИО1, и сообщил, что желает получать пенсионные выплаты через ПАО «Почта Банк». Сотрудник банка ФИО4 на основании представленных ФИО7 паспортных данных ФИО1., номера банковского счета, подготовила заявление о доставке пенсии ФИО1 через ПАО «Почта Банк», которое ФИО7 подписал от имени ФИО1., на банковский счет №.

В период с 25.05.2018 по 09.07.2018 заявление о доставке пенсии, было направлено введенными в заблуждение сотрудниками ПАО «Почта Банк» в адрес Пенсионного фонда России №11 г. Серпухов Московской области. Затем в период времени с 09.07.2018 по 25.12.2018 на банковский счет№ поступили ежемесячные пенсионные выплаты, принадлежащие ФИО1 в сумме 121 226 рублей 88 копеек. ФИО7, у которого находилась банковская карта данного счета, с известным ему пин-кодом, в период времени с 09.07.2018 по 25.12.2018, имея реальную возможность распоряжаться денежными средствами, поступающими на карту, обратил их в свою пользу, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 121 226 рублей 88 копеек.

26.09.2018 около 14 часов, ФИО7, имея умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, прибыл в отделение № 162 ПАО «Совкомбанк», расположенное по адресу: <...>, где, представившись ФИО1, обратился к сотруднику ПАО «Совкомбанк» ФИО5., предъявив при этом документ, удостоверяющий личность, а именно: паспорт гражданина РФ серии №, выданный ОВД г. Пущино Московской области 13.04.2004 года на имя ФИО1, который он ранее 20.03.2018 похитил у ФИО1., и сообщил о желании получить в ПАО «Совкомбанк» кредит в размере 20 000 рублей. Таким образом, пытаясь путем обмана незаконно оформить договор на предоставление кредита на указанную сумму, при этом осознавая, что в случае заключения кредитного договора, ему будут предоставлены банком денежные средства в размере 20 000 рублей, которые он намеревался обратить в свою пользу, а обязательства по их возврату банку. а также по выплате процентов, он не будет выполнять, и желал этого. Затем, во исполнение своего умысла ФИО7 также сообщил сотруднику ПАО «Совкомбанк» ФИО6 иные сведения о ФИО1., на основании которых ФИО5 подготовила анкету заемщика, которую он подписал от имени ФИО1 Однако ФИО7 не смог довести свой умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку действия ФИО7 были пресечены сотрудником ПАО «Совкомбанк» ФИО5

Подсудимый ФИО7 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО7 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявленный гражданский иск ФИО9 на сумму 121 226 рублей 88 копеек признал в полном объеме.

Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого адвокатом Кожуховым А.В. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1, его законный представитель ФИО2, представитель потерпевшего ПАО «Совкомбанк» ФИО3 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО1., его законный представитель ФИО2 в судебном заседании гражданский иск подержали и показали, что подсудимый не приносил извинений, ущерб не возмещал, охарактеризовали подсудимого, приходящегося им племянником, как отрицательную личность, опасную не только для его семьи, но и для всего общества, просили строго наказать.

Представитель потерпевшего ПАО «Совкомбанк» оставил наказание на усмотрение суда.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта, поскольку ФИО7, находясь в квартире потерпевшего ФИО1., без ведома владельца паспорта взял паспорт, спрятал его в карман своей одежды, и ушел из квартиры, забрав паспорт.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый неправомерно, путем обмана, завладел денежными средствами ФИО1 на сумму 121 226 рублей 88 копеек, используя заранее похищенный у ФИО1. паспорт, и предъявив чужой паспорт сотруднику банка с целью завладения чужими денежными средствами после открытия банковского счета и получения банковской карты на имя ФИО1 которому полагалась ежемесячная пенсия. Своими действиями ввел в заблуждение сотрудника банка, оформившего все документы, необходимые для получения ФИО7 денег, принадлежащих другому лицу - ФИО1. Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину вменен обоснованно, с учетом материального положения потерпевшего, его возраста, состояния здоровья, суммы похищенных денежных средств и их значимости для потерпевшего, являющегося инвалидом 1 группы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку подсудимый совершил покушение на неправомерное завладение денежными средствами ПАО «Совкомбанк» на сумму 20 000 рублей, так как предъявил сотруднику банка чужой паспорт с целью получить деньги от имени другого лица, при этом заведомо осознавая, что он не намерен выполнять обязательства по кредитному договору и возвращать деньги. Подсудимый не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудник банка, оценивая возможность выдачи кредита, выяснила, что гражданин, подавший заявку на кредит, не является ФИО1., чей паспорт был ей предъявлен.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность виновного, который ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеристику с места жительства, его образ жизни, состояние здоровья подсудимого, не имеющего хронических заболеваний. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО7 совершил умышленные преступления, будучи ранее осужденным 27.08.2014 Пущинским городским судом Московской области за совершение умышленного преступления, судимость за которое не погашена.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, полагая исправление ФИО7 невозможным без изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы, оказалось недостаточным, и считает необходимым в целях предупреждения совершения новых преступлений, влияния наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, назначить подсудимому наказание в виде лишения с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68, ст.71 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому назначается в колонии строгого режима, поскольку у подсудимого имеется рецидив, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от 27.08.2014. Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.159 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого. Суд считает, что указанные цели наказания и исправления подсудимого могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и для назначения более мягких видов наказания, не связанных с лишением свободы.

Оснований для применения положений статей 64, ч.3 ст.68 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, назначенного наказания, также не имеется.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшего ФИО9 о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением, в размере 121 226 рублей 88 копеек, поскольку вина подсудимого в причинении ущерба потерпевшему ФИО9 установлена. Кроме того, суд принимает признание иска гражданским ответчиком.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст.325 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно; по ч.2 ст.159 УК РФ в виде трех лет лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО7 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 ( шесть) месяцев.

Избрать в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания по данному приговору исчислять с 07 июня 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО7 с 07 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ), один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 121 226 рублей 88 копеек.

Вещественнае доказательство: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Пущинский городской суд со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись С.И. Степанова

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московской областного суда от 30.07.2019 постановлено приговор Пущинского городского суда от 07.06.2019 в отношении ФИО7 изменить:

указав в резолютивной части приговора, что наказание, назначенное ФИО7 на основании ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать в исправительной колонии строгого режима;

уточнив описательно-мотивировочной части приговора, что при удовлетворении исковых требований потерпевшего суд руководствовался ст.1064 ГК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Апелляционное представление удовлетворено.

.
.