Приговор № 1-18/2019 1-476/2018 от 25 января 2019 г. по делу № 1-18/2019

Уголовное дело № 1-18/19 “КОПИЯ”


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск, М.О. 25 января 2019 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Язерян С.В.

подсудимого ФИО3

защитника Лобкова Я.И. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взял с картонных коробок на которых располагался стиральных порошок различного вида одну пачку стирального порошка <данные изъяты>» свежесть цветов весом 4,5 кг, стоимостью 578 рублей 20 копеек без учета НДС, после чего вышел из магазина, минуя кассовую зону, но был замечен сотрудником охраны ФИО1, который потребовал ФИО3 остановиться. Однако ФИО3 не подчинился требованиям последнего и в целях доведения своего преступного умысла до конца, действуя открыто, сознавая, что ФИО1 понятен преступный характер его действий, выбежал из магазина на улицу и распорядился похищенным товаром по своему усмотрению, после чего был задержан ФИО1. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ООО «<данные изъяты>» ущерб в размере 578 рублей 20 копеек. Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ вину признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Язерян С.В., защитник Лобков Я.И. против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Представитель потерпевшего ООО “<данные изъяты>” ФИО2 в судебное заседание не явилась и обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, указав в нем, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3, с применением особого порядка принятия судебного решения, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 и квалифицирует их по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО3, который <данные изъяты> преступление совершил при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Егорьевского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и на основании п. “а” ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 согласно п.“и” ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются: его явка с повинной (л.д.5), а так же полное признание им вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях ФИО3 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения представителя потерпевшей, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, возраст подсудимого, его состояние здоровья и материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, не считает возможным исправление ФИО3 без отбывания назначаемого наказания и применение к нему положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, и назначает наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в силу положений ст.43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Учитывая, что преступление за совершение, которого ФИО3 привлекается к уголовной ответственности, было совершено им до осуждения его приговором Егорьевского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении ФИО3 вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. “в” ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима, т.к. им совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии рецидива преступлений.

Суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО3 на стадии рассмотрения уголовного дела судом, меры пресечения в виде заключения его под стражу, а так же вида назначаемого наказания, считает, что до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении ФИО3 мера пресечения подлежит сохранению, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. “а” ч.3.1 ст.72 УК РФ, включен в срок отбытия им наказания, из расчета один день заключения под стражу, за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.314-316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО3 заключение под стражу, оставить без изменения.

Включить в срок отбытия ФИО3 наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. “а” ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день заключения под стражу, за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов