Апелляционное постановление № 10-1/2017 10-36/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 10-1/2017

Уг.дело № 10-1\2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Белгород 09 января 2017 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Светашовой С.Н.

при секретаре Боговенко А.А.

с участием заявителя-оправданного ФИО1,

частного обвинителя Л.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района и области от 13.10.2016 г.

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района и области от 19.02.2016 г. ФИО1 оправдан по частному обвинению Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Оправданный ФИО1 обратился в мировой суд с заявлением о взыскании процессуальных издержек, в котором просил взыскать с частного обвинителя Л. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 53000 рублей, т.к. на защиту своих интересов по обвинения со стороны Л. он оплатил услуги адвоката в указанной сумме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района и области от 13.10.2016 г. частично удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании процессуальных издержек и с Л. взыскана в его пользу денежная сумма в размере 15000 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель просит изменить вынесенное постановление и взыскать в его пользу оплату услуг адвоката в полном размере. Сославшись на то, что мировым судьей не в полной мере учтены количество судебных заседаний, объем проделанной защитником работы, а также сложность и длительность судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил об ее удовлетворении.

Выслушав мнение частного обвинителя, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве. В силу ч.9 ст.132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения, суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого начато производство по данному уголовному делу.

Из материалов уголовного дела вино, что участие адвоката П. в качестве защитника ФИО1, представляющей его интересы в суде первой и апелляционной инстанции подтверждается соглашениями об оказании юридической помощи, заключенными 11.12.2015 г. и 02.08.2016 г., квитанциями об оплате 17.12.2015 г.,04.02.2016 г.. 19.02.2016 г., 21.03.2016 г., 15.08.2016 г.. услуг адвоката в суммах 10000 руб., 20000 руб.. 10000 руб., 3000 руб., 10000 руб.

Частично удовлетворяя заявление оправданного ФИО1, мировым судьей обоснованно учтены конкретные обстоятельства участия защитника в уголовном судопроизводстве, связанные с составлением процессуальных документов, с участием в 9 судебных заседаниях суда первой инстанции, в ходе которых были исследованы показания подсудимого, потерпевшей,. 4-х свидетелей, заключение назначенной по делу судебно-медицинской экспертизы и просмотрена видеозапись, а также связанные с участием защитника в 2-х судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.

Мировым судьей правильно оценены как разумные и оправданные расходы ФИО1 на адвоката в размере 15000 рублей, которые подлежат возмещению частным обвинителем.

С учетом обстоятельств данного уголовного дела, рассмотренного по одному эпизоду инкриминируемого преступления, не представляющего большой сложности и объема проведенной защитником работы, оснований для увеличения размера взысканных процессуальных издержек, на что указывает ФИО1 в своей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Убедительных оснований для взыскания процессуальных издержек полностью, оправданным не приведено.

При этом суд учитывает и материальное положение частного обвинителя Л., имеющей заработок в размере около 14000 рублей, на материальном содержании которой находится сын-студент.

В связи с чем, доводы жалобы ФИО1 о неправильном исчислении размера процессуальных издержек, связанных с его расходами на адвоката, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 13.10.2016 г. взыскании судебных издержек, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Светашова С.Н.