Решение № 2-2064/2025 2-2064/2025~М-1759/2025 М-1759/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-2064/2025

Дело № 2-2064/2025

УИД 93RS0007-01-2025-003725-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мариуполь 14 октября 2025 года

Ильичёвский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи – Степановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Крамаренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта пользования недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта пользования недвижимым имуществом.

В обоснование заявленных требований указала, что с 2004 года зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Данная квартира была выделена квартиросъемщику ФИО4- дедушке заявителя, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ оригинал которого утрачен во время боевых действий на территории г. Мариуполя. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать заявителя ФИО5, которая после ФИО4 стала квартиросъемщиком, – умерла ДД.ММ.ГГГГ. После их смерти ФИО1 продолжает пользоваться указанной квартирой, наряду с отчимом ФИО6, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий и капитальный ремонт. Заявитель обратилась в администрацию г. Мариуполя для заключения договора социального найма на вышеуказанную квартиру в связи со смертью квартиросъемщика ФИО5, на что получила устное разъяснение, что необходимо установить факт пользования жилым помещением для заключения договора социального найма. На основании изложенного, просит установить факт пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объектом недвижимости – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела предоставила заявление, согласно которому она заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, а также рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Представители заинтересованного лица – администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом изложенного суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народно Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Донецкой Народной Республики» - законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со до принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Статьей 55 частью 1 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ, дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

На основании ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факт владения и пользования недвижимым имуществом, если у заявителя был правоустанавливающий документ о владении или пользовании недвижимым имуществом, но он утрачен, а также получен отказ в выдаче надлежащего документа или невозможно его восстановить, такой документ не может быть восстановлен в ином порядке, отсутствует спор о праве собственности на недвижимое имущество.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности, в случае если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Установление факта владения и пользования недвижимым имуществом может быть необходимым для получения правоустанавливающих документов на это имущество или для подтверждения ранее возникшего права собственности на объекты недвижимости, когда закон связывает с фактическим владением и пользованием недвижимостью возникновение права собственности или иного права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Выпиской из ЕГРН, предоставленной филиалом ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН имеются сведения об объекте недвижимости – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, сведения о собственнике отсутствуют.

Также судом установлено, что вышеуказанная квартира была выделена квартиросъемщику ФИО4- дедушке заявителя ФИО1, в квартире проживали ФИО4, его дочь ФИО5, его внучка ФИО1, муж его дочери ФИО7, что подтверждено лицевым счетом на квартиру, справкой о составе семьи, свидетельствами о рождении и свидетельствами о браке. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать заявителя ФИО5, которая после ФИО4 стала квартиросъемщиком, – умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти. После их смерти ФИО1 продолжает пользоваться указанной квартирой, наряду с отчимом ФИО6, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий и капитальный ремонт, что подтверждается копиями квитанций об оплате, паспортом гражданина Российской Федерации, согласно которого ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исследованные в суде доказательства, сомневаться в правдивости и истинности которых у суда нет оснований, позволяют прийти к выводу, что ФИО1 проживает и пользуется жилым помещением: квартирой по адресу: <адрес>.

Условия, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность установления факта, имеющего юридическое значение, присутствуют, а сами рассматриваемые правоотношения могут быть урегулированы в порядке особого производства.

Исходя из изложенного, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд руководствуясь положениями ст. ст. 8, 131, 218, 263, 264, 265 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости установления юридического факта пользования ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 44,37 кв.м..

В ином порядке установить факт пользования вышеуказанным объектами недвижимого имущества, заявитель лишена возможности, а установление данного факта имеет для нее юридическое значение.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы по заявлению ФИО1 возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.197,198, 262-264,268 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

заявленные требования ФИО1 об установлении факта пользования недвижимым имуществом, - удовлетворить.

Установить факт пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № недвижимым имуществом - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Окончательная форма решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Степанова