Постановление № 1-144/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-144/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2017 г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2, потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО8 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты> экспедитором, зарегистрированного по адресу: <адрес>8, проживающий по адресу: <адрес>49, не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находился на законных основаниях в <адрес>, в гостях у своего знакомого ФИО5, когда у него внезапно возник преступный умысел на хищение сотового телефона «Samsung «Galaxy A3 Black», принадлежащего ФИО6, находящегося в пользовании ФИО5, стоимостью 17 990 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером +№ и сим-карта оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером +№, материальной ценности не представляющие. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, в тот же период дождался, когда все уснут, осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что за ним никто из присутствующих в квартире не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, <данные изъяты> похитил сотовый телефон «Samsung «Galaxy A3 Black», принадлежащего ФИО6, находящегося в пользовании ФИО5 <данные изъяты> завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 17 990 рублей.

В судебном заседании потерпевшаяФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что последний в полном объеме загладил причиненный материальный ущерб, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, и по не реабилитирующим основаниям, в связи с тем, что он в содеянном раскаивается, в полном объеме загладил причиненный материальный ущерб, принес свои извинения, которые были приняты потерпевшей. Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО7, учитывая, что требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены в полном объеме, не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и потерпевшей, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, УУП характеризуется положительно, на учетах не состоит, трудоустроен, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, а также то, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, написал явку с повинной, с потерпевшей примирился и возместил полностью причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

В силу ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – протокол явки с повинной, копии документов хранить при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Сорокина

.
.