Приговор № 1-144/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-144/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области, в составе : председательствующего судьи Сорокина А.Г., с участием государственного обвинителя Федотчева Д.О., подсудимого ФИО5, защитников Герасимовой С.Г., Баранова Д.В., потерпевших ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3, при секретаре Кудряшовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :

ФИО5, <данные скрыты>; - в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 2 п. «З», 112 ч. 2 п. «З», 119 ч. 1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО5 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23.10.2016 г., ФИО5, не имея адреса регистрации, находился по месту жительства своего знакомого ФИО1, по адресу: <Адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с последним. 23.10.2016 г., примерно в 22-00, в квартиру <Адрес>, пришла знакомая ФИО5 - ФИО6 №3, которая также начала совместно с ФИО5 и ФИО1 распивать спиртное. 23.10.2016 г., примерно в 23-30, между ФИО5 и ФИО6 №3, на почве личных неприязненных отношениях произошёл конфликт, в ходе которого у ФИО5 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья в отношении ФИО6 №3, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой возникший преступный умысел, ФИО5 подошёл к ФИО6 №3, выхватив деревянный табурет, на котором сидела ФИО6 №3, в результате чего последняя упала на пол, на спину. После чего, ФИО5 продолжая реализовывать свой преступный умысел, взяв данный табурет, и используя его, как предмет в качестве оружия, стал наносить им ФИО6 №3 множественные удары по различным частям тела : по левой руке, голове, спине, груди, от которых ФИО6 №3 пыталась прикрыться руками и просила прекратить её избиение. Однако, ФИО5 на просьбы ФИО6 №3 не реагировал, продолжал наносить ей множественные удары табуретом, а так же ногами по различным частям тела, в результате чего последняя потеряла сознание. Только после этого ФИО5 посчитал, что его умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья ФИО6 №3, доведён до конца, перестал наносить потерпевшей удары.

Своими преступными действиями ФИО5 причинил ФИО6 №3, согласно заключению эксперта <№> от <Дата>, повреждения : открытый перелом основной фаланги 4-го пальца левой кисти со смещением, что подтверждается данными рентгенографии, наличием раны в проекции перелома; закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя : рану волосистой части головы, сотрясение головного мозга, подтверждается наличием общемозговой, очаговой неврологической симптоматики, координаторных нарушений в так называемый «острый» период травмы при первичном обращение в лечебное учреждение 24.10.2016 г. и исчезновением части данных симптомов на фоне стационарного лечения. Повреждение у ФИО6 №3- открытый перелом основной фаланги 4-го пальца левой кисти со смещением, сопроводилось длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и причинили средней тяжести вред здоровью (п.7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.). Повреждение- закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, рана на голове, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, причинило лёгкий вред здоровью ФИО6 №3- в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 2 п. «З» УК РФ.

Он же, ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24.12.2016 г., в период времени до 13-30, ФИО5, не имея адреса регистрации, находился по месту жительства своего знакомого ФИО1, по адресу: <Адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с последним. 24.12.2016 г., примерно в 13-30, в квартиру <Адрес>, пришла ФИО6 №1, являющаяся собственником вышеуказанной квартиры, с целью забрать квитанции по оплате коммунальных платежей, совместно со своей несовершеннолетней дочерью ФИО6 №2 Обнаружив в своей квартире ФИО5, ФИО6 №1 попросила последнего покинуть помещение квартиры, на что ФИО5 ответил отказом. В результате чего между ФИО6 №1 и ФИО5 произошла словесная ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры, ФИО5 подошёл к ФИО6 №1 и начал наносить последней множественные удары ногами по различным частям тела, причиняя тем самым ФИО6 №1 физическую боль. ФИО6 №2 увидев данный конфликт, подошла к ФИО5 и ФИО6 №1, стала заступаться за последнюю, отталкивая ФИО5 от ФИО6 №1, в результате чего ФИО5 несколько раз падал на пол. В этот момент, у ФИО5 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, встав с пола комнаты в вышеуказанной квартире, вышел из неё, направившись на кухню, где в исполнении своего преступного умысла, взял с кухонного стола нож, с котором обратно вернулся в комнату, где находились ФИО6 №1 и ФИО6 №2 После чего, ФИО5 на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошёл к ФИО6 №1, и используя нож, как предмет в качестве оружия, умышленно нанёс вышеуказанным ножом один удар в область левой части спины ФИО6 №1, причинив потерпевшей, согласно заключения эксперта <№> от <Дата>, следующие повреждения: - рану грудной клетки по задне-подмышечной линии слева на уровне 6-го ребра, проникающая в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов (1), осложнившаяся развитием гидропневмоторакса. Повреждение- рана грудной клетки по задне-подмышечной линии слева, проникающая в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, осложнившаяся развитием гидропневмоторакса, согласно п. 6.1.9, п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью ФИО6 №1 После чего, ФИО5 посчитал, что его умышленные действия достаточны для причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 №1, прекратил свои противоправные действия, отойдя от потерпевшей в сторону.

Своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ.

Он же, ФИО5, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

24.12.2016 г., примерно в 13-30, ФИО5, находясь в квартире <Адрес>, увидел ранее ему неизвестных ФИО6 №1, которая является собственником вышеуказанной квартиры, совместно со своей несовершеннолетней дочерью ФИО6 №2 Обнаружив в своей квартире ФИО5, ФИО6 №1 попросила последнего покинуть помещение квартиры, на что ФИО5 ответил отказом. В результате чего между ФИО6 №1 и ФИО5 произошла словесная ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры, ФИО5 подошёл к ФИО6 №1 и начал наносить последней множественные удары ногами по различным частям тела, причиняя тем самым ФИО6 №1 физическую боль. ФИО6 №2 увидев данный конфликт, подошла к ФИО5 и ФИО6 №1, стала заступаться за последнюю, отталкивая ФИО5 от ФИО6 №1, в результате чего ФИО5 несколько раз падал на пол. В этот момент, у ФИО5 внезапно возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО6 №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО6 №2, ФИО5 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя с умыслом, направленным на угрозу убийством в отношении ФИО6 №2, направился на кухню вышеуказанной квартиры, где взял кухонный нож. ФИО5 продолжая реализовывать свой преступный умысел, при этом желая, что бы угрозы убийством были восприняты потерпевшей реально, подошёл к ФИО6 №2 и направил кухонный нож в лицо последней, при этом размахивая им, таким образом, демонстрируя нож, тем самым угрожал убийством несовершеннолетней ФИО6 №2

ФИО6 №2 видя агрессивное состояние ФИО5, исходя из обстановки, характера действия и угрозы, выразившейся в демонстрации кухонного ножа ФИО5, угроза убийством была воспринята несовершеннолетней ФИО6 №2, как конкретная, реальная и оказавшая на неё сильное устрашающее воздействие, поэтому у неё имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы. В это время ФИО6 №1 переключила внимание ФИО5 на себя, и ФИО5 прекратил свои действия в отношении несовершеннолетней ФИО6 №2

Своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый ФИО5, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 23.10.2016 г., вечером, ФИО6 №3 пришла в квартиру <Адрес>, где он и ФИО1 распивали спиртное. Через некоторое время между ним и ФИО6 №3 произошла словесная ссора, в ходе которой он столкнул ФИО6 №3 с табурета, а затем, тем же табуретом, начал наносить ей удары. Сколько ударов он нанёс, не помнит. Наносил он ей удары по телу. В результате он сломал палец на одной из рук ФИО6 №3, после чего ФИО6 №3 ушла из квартиры и вызвала скорую помощь. В содеянном раскаивается, заключение экспертизы не оспаривает.

24.12.2016 г. он находился в квартире ФИО1, в <Адрес>. Там он жил около двух месяцев, т.к. ему негде было жить. Днём он спал в комнате на диване. Он проснулся от того, что его кто-то разбудил. Увидел двух не знакомых женщин. Те начали на него кричать и требовать, чтобы он ушёл из квартиры. Он сел на диван. Т.к. он ещё не проснулся, то стал говорить женщинам, что бы те сами ушли из квартиры и что не имеют права его выгонять, т.к. он считал, что хозяином квартиры является ФИО1 Между ними произошёл конфликт. Он признаёт, что после конфликта, он вышел из комнаты и зашёл на кухню. На кухне он взял нож и вернулся в комнату, хотел попугать женщин, чтобы те от него отстали. Признаёт, что он направлял нож на женщин, чтобы напугать их, размахивал ножом. Затем, в потасовке он ударил потерпевшую ножом в бок. Затем потерпевшие убежали из квартиры. Он положил нож на стол, была ли на нём кровь, не знает. В содеянном чистосердечно раскаивается. Показания потерпевших подтверждает. Заключения экспертиз не оспаривает.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина доказана и полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 №3 показала, что знакома с ФИО5 с <Дата>, они вместе проживали до августа 2016 г. <Дата> ФИО5 пришёл к ней на работу и пригласил в гости к ФИО1, у которого тот в то время жил в <Адрес>. Около 22-00, она зашла в гости к ФИО1 ФИО1 и ФИО5 были в сильном алкогольном опьянении. Они втроём сели на кухне, стали пить спиртное. Примерно через двадцать минут ФИО1 ушёл в комнату, а она осталась с ФИО5 Примерно в 23-30, она собралась домой, т.к. ей на следующий день надо было на работу. ФИО5 стал просить её остаться ночевать у ФИО1 Она отказала, хотела уйти домой, сказала, что хочет закончить отношения с ФИО5 После этого ФИО5 сказал, что она никуда не уйдет, приподнял стол, за которым они сидели, и опрокинул его. Затем, ФИО5, выдернул из-под неё табурет, на котором она сидела. Она упала на пол, на спину. ФИО5 взял табурет, на котором она до этого сидела, и стал наносить ей удары этим табуретом. Первый удар нанёс по левой руке, затем тот ударил её табуретом по голове. После этого удара у неё в глазах потемнело, она чувствовала удары по спине, по рукам, по груди. Чем ФИО5 бил, табуретом или ногами, не знает, так как лежала на боку, согнувшись, закрывала голову руками. Может сказать точно, что по груди тот её бил ногами. Ударов было много. Во время нанесения ударов она потеряла сознание. Когда очнулась, то лежала на кухне на полу, в крови. ФИО5 рядом не было. Она зашла в ванную комнату, стала умываться. Когда смыла кровь с левой руки, то увидела, что у неё безымянный палец на левой руке висит, то есть был перебит. Голова у неё кружилась, глаза затекли. Она вышла из ванной комнаты, в дверном проёме видела, что в кресле сидит ФИО1 Находился ли в комнате ФИО5, не видела. Она сразу ушла из квартиры ФИО1, пошла домой. Когда она пришла домой, то мама и сестра были дома. Она пошла в ванную умыться. Что происходило далее, не помнит. Со слов матери знает, что её нашли в ванной комнате на полу без сознания. Ей делали операцию на безымянном пальце левой руки, вставили спицу. В стационаре она лечилась 14 дней, после выписки она находилась на больничном ещё один месяц. Ранее, во время совместного проживания с ФИО5, тот неоднократно её бил, в связи с чём она писала на того заявления в полицию.

В ходе предварительного следствия ФИО6 №3 подтверждала свои показания в ходе очной ставки с ФИО5 (т. 2 л.д. 132- 138)

Потерпевшая ФИО6 №1 показала, что проживает в браке с <Дата> с супругом ФИО2 и детьми. Ранее она состояла в браке с ФИО1, который живёт : <Адрес>. Эта квартира находится в её собственности. ФИО1 не работает, злоупотребляет спиртным, коммунальные услуги не оплачивает. Периодически она приходит в квартиру ФИО1 и забирает квитанции на оплату. 24.12.2016 г., она, с дочерью ФИО6 №2, пошла в квартиру к ФИО1, чтобы забрать квитанции и погасить долг по квартплате. Они пришли в квартиру к ФИО1, примерно в 13-30. Дверь она открыла своим ключом. Когда зашла, то увидела, что кроме ФИО1 в квартире находится ранее ей не знакомый мужчина, который спал на диване, в одной из комнат квартиры, в одежде и обуви. Это был подсудимый. Позднее узнала, что того зовут- ФИО5. Она сказала ФИО1, что ей не нравится, что в квартире находится посторонний человек и спит в одежде и обуви на диване, попросила, чтобы ФИО1 разбудил ФИО5 и выпроводил из квартиры. ФИО1 разбудил ФИО5, а она подошла к шкафу-стенке в той же комнате, где спал ФИО5, и стала искать квитанции на оплату. Проснувшись, ФИО5 начал говорить ей, что она в этой квартире никто, должна из квартиры уйти и не имеет права выгонять ФИО5 из квартиры. Затем ФИО5 подошёл к ней сзади и начал пинать её ногами. Она и её дочь стали отталкивать ФИО5 от неё. Тогда ФИО5 повалил дочь на пол. Она испугалась за дочь и со всей силы оттолкнула ФИО5 от дочери. ФИО1 также помогал ей оттаскивать ФИО5 от дочери. Пока она поднимала свою дочь с пола, ФИО5 убежал на кухню её квартиры, затем вернулся с ножом в правой руке и стал размахивать перед ними ножом, причём махал ножом близко от дочери. Было видно, что дочь сильно испугалась. Она боялась, что подсудимый, т.к. тот был агрессивен и озлоблен, ударит её дочь ножом. Она оттолкнула дочь в соседнюю комнату. Там дочь достала сотовый телефон, чтобы вызвать помощь. Это увидел ФИО5, сразу подошёл к дочери, повалил ту на пол, продолжил перед дочерью размахивать ножом, ей казалось, что подсудимый пытается нанести её дочери удары ножом, но дочь стала пинать того ногами и отталкивать от себя. Она испугалась за жизнь дочери и стала оттаскивать ФИО5 от дочери, в этом ей помогал ФИО1 ФИО5 продолжал размахивать ножом, порвал ножом ей куртку на руке и немного проколол руку. В какой-то момент она оказалась лицом к лицу с ФИО5 Тот сказал: «А вот теперь получай!» и стал наносить ей удар ножом. Она начала от того уворачиваться, повернулась к тому спиной и почувствовала удар ножом. Затем она с дочерью побежала на улицу. До дома дойти они не смогли, т. к. ей стало плохо. Дочь сказала, что на спине у неё есть кровь. Затем дочь позвонила её мужу и попросила подойти на помощь. Муж помог ей дойти до дома, где вызвал полицию и скорую помощь. Её госпитализировали в хирургическое отделение НЦГБ, с диагнозом «колото- резанная рана грудной клетки слева». В экстренном порядке ей сделали операцию и оставили в стационаре, из которого её выписали <Дата>

В ходе предварительного следствия ФИО6 №1 подтверждала свои показания в ходе очной ставки с ФИО5 (т. 2 л.д. 92-102)

Потерпевшая ФИО6 №2 показала, что 24.12.2016 г., её мама попросила вместе сходить к её родному отцу ФИО1, который живёт в <Адрес>, что бы забрать квитанции на оплату коммунальных платежей. От квартиры, в которой живёт ФИО1, у мамы есть ключи. Примерно в 13-30 они пришли в квартиру, мама открыла дверь своим ключом. В квартире она увидела, что кроме ФИО1, в ней находится ранее ей не знакомый мужчина, который спал на диване в одной из комнат квартиры в одежде и обуви. Это был подсудимый. ФИО1 сидел на кухне. Когда она и мама зашли в квартиру, то мама зашла в комнату, подошла к шкафу-стенке и начала искать квитанции по квартплате. Мама спросила ФИО1, собирается ли тот оплачивать коммунальные услуги и что за мужчина спит на диване. ФИО1 стал будить подсудимого. Когда подсудимый проснулся, то стал спрашивать у её мамы, кто та такая и что та здесь делает. Мама пояснила подсудимому, что она является хозяйкой этой квартиры. Мама продолжила искать в шкафу квитанции. Она стояла рядом с мамой. Подсудимый встал с дивана, подошёл к её маме, начал хватать её маму и пытаться нанести маме удар. Она быстро оттолкнула подсудимого от мамы. Подсудимому это не понравилось, тот резко подошёл к ней, нанёс ей правой рукой удар по лицу, в челюсть. От удара она не успела упасть, поскольку подсудимый схватил её за волосы и потащил её на диван, на котором тот ранее спал. Когда подсудимый её ударил по лицу, она стала кричать. На крики в комнату прибежал папа ФИО1. Когда подсудимый потащил её в строну дивана, это увидела мама и начала оттаскивать подсудимого от неё. Когда ФИО1 прибежал в комнату, то так же начал оттаскивать подсудимого от неё. ФИО1 оттащил подсудимого и, после чего, подсудимый резко побежал на кухню. Через несколько секунд подсудимый прибежал обратно и в правой руке у того был кухонный нож. В комнате находились: она, мама и ФИО1. Когда её мама увидела у подсудимого в руке нож, то мама резко оттолкнула её в сторону соседней комнаты, а сама ушла вглубь комнаты. Подсудимый с ножом подошёл к её маме, которая была зажата между двумя диванами. В тот момент она очень сильно испугалась за маму, достала из кармана куртки сотовый телефон и хотела кому-нибудь позвонить. В тот момент подсудимый увидел, что она достала телефон, подошёл в её сторону, начал ей говорить, что бы она убрала телефон, кроме того, тот отшвырнул её от входа во вторую комнату в сторону шкафа. Подсудимый махал перед ней ножом. Она стукнулась головой о стену и упала на пол. Подсудимый снова подошел к ней и начал махать у неё перед лицом ножом, со словами, что бы она убрала сотовый телефон. Она стала отталкивать подсудимого ногами. Ей явно казалось, что подсудимый хотел ей нанести удары ножом, но она отталкивала того от себя ногами. Подсудимый был озлоблен и агрессивен. Угрозу его нападения с ножом она восприняла реально, боялась применения к ней ножа, что тот её убьёт. В квартире она с мамой находились в верхней одежде и в уличной обуви, т.к. в квартире было грязно. Затем в комнату зашёл ФИО1, подошёл к ней, а подсудимый пошёл в сторону мамы. ФИО1 пытался успокоить подсудимого, говорил тому, что «Это его бывшая жена и его дочь». Подсудимый ответил : «Они обе неадекватные». Она находилась за шкафом и маму не видела. Через несколько секунд к ней подошла мама, они вместе с мамой выбежали из квартиры на улицу и пошли домой. До дома дойти не смогли, т.к. маме стало плохо. Мама сняла с себя куртку и она увидела на спине у мамы кровь. Затем мама попросила её позвонить папе ФИО2 и позвать того на помощь. Она позвонила. Через некоторое время ФИО2 пришёл и они вместе дошли до дома. ФИО2 дома вызвал полицию и скорую помощь. По приезду скорой помощи, она поехала с мамой в больницу, где маму госпитализировали. Вечером ей стало плохо, у неё кружилась голова. Она так же приехала в больницу и её госпитализировали, с диагнозом: «Сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица».

По эпизоду обвинения от 24.12.2016 г. вина подсудимого так же подтверждается :

Свидетель ФИО2 показал, что с <Дата> он проживает со своей супругой ФИО6 №1 и детьми: <данные скрыты>. До их брака, его супруга была замужем за ФИО1, который живёт в <Адрес>. Данная квартира находится в собственности его супруги. После заключения брака ФИО6 №1 стала жить у него, а ФИО1 остался жить на <Адрес>. ФИО1 не работает, злоупотребляет спиртным, не оплачивает коммунальные услуги. 24.12.2016 г., примерно в 13-00, его супруга ФИО6 №1 с дочерью ФИО6 №2 пошли в квартиру ФИО1, чтобы забрать квитанции для погашения долга за квартплату. Примерно в 13-45, ему позвонила дочь ФИО6 №2 и сообщила, что та и супруга ФИО6 №1 находятся во дворе школы № 9, в <...> и ФИО6 №1 не может идти. Он испугался за свою супругу и прибежал к средней школе № 9 г. Новокуйбышевска. Там он увидел дочь ФИО6 №2 и супругу ФИО6 №1, которая держалась за спину, с левой стороны. Он спросил их, что произошло. Дочь ФИО6 №2 рассказала, что когда те пришли в квартиру к ФИО1, то в квартире, кроме ФИО1, находился ранее им не знакомый мужчина, который спал на диване в одной из комнат квартиры. Позднее, от полиции узнал, что того зовут ФИО5. ФИО6 №1 возмутило то, что в принадлежащей ей квартире, спит на диване в одежде посторонний человек. Супруга попросила ФИО1, что бы тот разбудил ФИО5 и выпроводил того из квартиры. ФИО1 разбудил ФИО5, но ФИО5 отказался покидать квартиру. ФИО5 не понравилось, что его супруга выпроваживала того из квартиры и начал бить его супругу ногами. Его супруга оттолкнула ФИО5 от себя, в этом супруге помогла дочь. Затем ФИО5 так же ударил его дочь, отчего та упала. Затем ФИО5 на кухне взял нож, вернулся в комнату, где сначала этим ножом угрожать убийством дочери, размахивал перед ней. Затем ФИО5 нанёс удар ножом в спину его супруге. После случившегося, его супруга и дочь ФИО6 №2, убежали из квартиры. До дома дойти не смогли, т.к. его супруге стало плохо. Он помог супруге дойти до дома, где вызвал полицию и скорую помощь. ФИО6 №1 24.12.2016 г. госпитализировали в хирургическое отделение.

Свидетель ФИО1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, дал показания, в целом соответствующие изложенным выше показаниям потерпевших <Фамилия>, уточнив, что самого момента нанесения ФИО6 №1 удара ножом он не видел. (л.д. 162-166 т. 1)

Вина подсудимого так же подтверждается :

- протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2016, согласно которому осмотрена квартира <Адрес>, где обнаружены и изъяты 2 ножа, а так же следы пальцев рук. (т. 1 л.д. 7- 12)

- протоколом выемки от <Дата>, согласного которого у ФИО6 №1 произведена выемка выписки из истории болезни ФИО6 №1 и ФИО6 №2, а так же джемпер, который находился на потерпевшей ФИО6 №1 в момент совершения преступления. (т. 1 л.д. 134-138)

- протоколом выемки от <Дата>, согласного которого в ГБУЗ СО НЦГБ г. Новокуйбышевска изъяты медицинские документы : два рентген-снимка, медицинская карта стационарного больного <№> от <Дата> ФИО6 №1; амбулаторная карта ФИО6 №1 (т. 1 л.д. 122-123).

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от <Дата> и от <Дата>, согласного которым получены образцы крови у потерпевшей ФИО6 №1, и образцы пальцев рук у ФИО5 для проведения экспертизы. (т. 1 л.д. 29, 30, 160, 161)

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которого ФИО6 №1 имеет группу крови 0??(I) по системе АВ0. На представленных для исследования джемпере, ноже, изъятом из комнаты, обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген H. Обнаруженная кровь может происходить от ФИО6 №1 На ноже, изъятом из кухни, крови не обнаружено. (т. 1 л.д. 232-234)

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которого у ФИО6 №1 установлено повреждение: рана грудной клетки по задне-подмышечной линии слева на уровне 6-го ребра, проникающая в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов (1), осложнившаяся развитием гидропневмоторакса. Данный вывод подтверждается наличием раны, раневого канала, данными протокола операции «Дренирование плевральной полости по Бюлау» от <Дата>; рентгенологическим данными. Высказываться о механизме образования раны не представляется возможным ввиду отсутствия описания её краев и концов в медицинских документах. В представленной карте стационарного больного, указана, как «колото-резанная». Высказываться о давности образования раны не представляется возможным ввиду отсутствия описания характера ее поверхности в представленных медицинских документах. Повреждение- рана грудной клетки по задне-подмышечной линии слева, проникающая в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, осложнившаяся развитием гидропневмоторакса, согласно п. 6.1.9, п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью ФИО6 №1 На ФИО6 №1 было оказано не менее 1-го травмирующего воздействия в область грудной клетки слева, чем подтверждается наличием раны и одного раневого канала. (т. 1 л.д. 154-157).

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому, представленные на исследование ножи, изготовлены заводским способом, являются хозяйственно-бытовыми и к категории холодного оружия не относятся. Клинок изготовлен из металла, его длина- 112 мм. (т. 1 л.д. 93-95)

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому, следы пальцев рук на иллюстрациях №№3,4 в фототаблице к заключению эксперта <№> от <Дата>, оставлены большим пальцем левой руки ФИО5, <Дата> рождения. (т. 1 л.д. 102-105)

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому, на представленной кофте имеются два колото-резаных повреждения. Повреждения на кофте могли быть образованы ножами, представленными на исследование, так и любыми другими колюще-режущими предметами, имеющие острие, относительно острое лезвие и приблизительно одинаковые размерные характеристики на уровне погружения. (т. 1 л.д. 193-195)

- протоколами осмотра от <Дата>, от <Дата> и от <Дата>, согласно которым осмотрены карта вызова от 24.12.2016, согласно которой ФИО6 №1 оказана первая медицинская помощь и поставлен диагноз: «Проникающее ножевое ранение грудной клетки слева»; медицинская карта <№> стационарного больного ФИО6 №1; амбулаторная карта ФИО6 №1 <№>: рентген-снимки <№> и <№> на имя ФИО6 №1, 2 ножа, джемпер потерпевшей ФИО6 №1; две светлые дактилоскопические плёнки, и которые приобщены в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 198-200, 211-226, 237-240)

- протоколом следственного эксперимента от <Дата>, согласно которому ФИО6 №1 и ФИО6 №2, находясь в квартире <Адрес>, в присутствии обвиняемого ФИО5 указали месторасположения всех участников в момент совершения преступления, а так же действия каждого. Их пояснения соответствуют показаниям потерпевших в судебном заседании. (т. 3 л.д. 96-108)

- справкой врача-хирурга ФИО3 от <Дата>, согласно которой ФИО6 №1 был поставлен диагноз: «Проникающая колото-резанная рана грудной клетки слева. Левосторонний пневмоторакс». (т. 1 л.д. 19)

- картой вызова скорой помощи от <Дата>, согласно которой ФИО6 №1 оказана медицинская помощь и поставлен диагноз:«Проникающее ножевое ранение грудной клетки слева». (т. 1 л.д. 120).

По эпизоду обвинения от <Дата> вина подсудимого так же подтверждается :

Свидетель ФИО4 показала, что её дочь ФИО6 №3 ранее проживала с ФИО5, а с <Дата> стала жить у неё, решила прекратить отношения с ФИО5, с которым дочь знакома с детства. За время совместного проживания тот неоднократно причинял дочери телесные повреждения. 23.10.2016 г. дочь пришла с работы в 21-00, переоделась и ушла к ФИО5 Вернулась дочь около 24-00. Когда она открыла дверь квартиры, то увидела, что у дочери вся голова в крови, левую руку та поддерживала правой рукой, левая рука была в крови и безымянный палец свисал. Было видно, что палец сломан. Она сразу поняла, что дочь избил ФИО5 От дочери узнала, что тот бил дочь табуретом, что это произошло в квартире <№> их дома, где жил ФИО1 Она сразу позвонила дочери В. и сказала, чтобы та срочно пришла к ней домой. ФИО6 №2 пошла в ванную комнату, сунула руку под воду, чтобы смыть кровь, а потом стала оседать на пол, потеряла сознание. В это время пришла дочь В.. Они вызвали такси и В. повезла ФИО6 №2 в больницу, а она осталась дома с внучкой. ФИО6 №2 госпитализировали. Пока ФИО6 №2 лежала в стационаре, туда приходил ФИО5, угрожал ей, требовал, чтобы та забрала заявление из полиции.

Свидетель ФИО1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что 23.10.2016 г., в квартире по месту его проживания между ФИО5 и ФИО6 №3 произошёл конфликт. Когда началась ссора, он вышел на кухню, а когда вернулся через несколько минут, то увидел, что ФИО6 №3 лежит на полу. Какие повреждения были у потерпевшей, не видел, т.к. находился в состоянии опьянения. Позднее ФИО5 ушёл в комнату, а ФИО6 №3 собралась и ушла из квартиры. ( л.д. 70-71 т.2)

Заключением эксперта <№> от <Дата>, у ФИО6 №3 установлены повреждения: открытый перелом основной фаланги 4-го пальца левой кисти со смещением, что подтверждается данными рентгенографии, наличием раны в проекции перелома; закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя : рану волосистой части головы, сотрясение головного мозга, подтверждается наличием общемозговой, очаговой неврологической симптоматики, координаторных нарушений в так называемый «острый» период травмы при первичном обращение в лечебное учреждение 24.10.2016 г. и исчезновением части данных симптомов на фоне стационарного лечения. Повреждение у ФИО6 №3- открытый перелом основной фаланги 4-го пальца левой кисти со смещением, сопроводилось длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и причинило средней тяжести вред здоровью. Повреждение- закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, рана на голове, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, причинило лёгкий вред здоровью ФИО6 №3 ( л.д. 44-48 т. 2)

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей обвинения об обстоятельствах произошедшего. Допрошенные лица неприязни к подсудимому не испытывают, <Фамилия> ранее с подсудимым знакомы не были, ФИО6 №3 ранее состояла в близких отношениях с подсудимым, данные лица, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, всегда давали последовательные показания, их не изменяли. Соответственно, суд не усматривает оснований со стороны данных лиц для оговора подсудимого. В судебном заседании подсудимый подтвердил показания потерпевших и свидетелей, соответственно, суд так же признаёт показания подсудимого в судебном заседании достоверными.

Таким образом, вина подсудимого в содеянном доказана. Его действия правильно квалифицированы по ст. ст. 111 ч. 2 п. «З», 112 ч. 2 п. «З», 119 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, а так же как умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Органами предварительного следствия действия ФИО5, правильно квалифицированы по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Об этом свидетельствует то, что подсудимый, умышленно нанёс потерпевшей удар ножом в грудную клетку, проникающую в плевральную полость, осложнившаяся развитием гидропневмоторакса. Данный вывод подтверждается наличием раны, раневого канала, данными протокола операции. Удар наносил с силой и умышленно, что подтверждается локализацией и характером повреждений, обнаруженных при поступлении потерпевшей в лечебное учреждение. Это подтверждено вышеуказанным заключением эксперта, показаниями потерпевших, свидетелей. ФИО5 осознавал, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья другого человека, нанося удар ножом в область туловища потерпевшей, предвидел и не мог не предвидеть возможность причинения тяжкого вреда, т.к. при таком применении насилия, возможно причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасный для её жизни. Суд доверяет заключению эксперта о наличии и степени тяжести телесных повреждений ФИО6 №1 Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Преступление подсудимым совершено именно с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. В данном случае используемый подсудимым нож является именно таким предметом, в силу его конфигурации и повреждающих свойств, и именно, используя данный нож, подсудимый причинил потерпевшей телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

По тем же основаниям суд признаёт, что преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 2 п. «З» УК РФ, подсудимым было так же совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.к. деревянный табурет, которым были подсудимым нанесены с силой удары потерпевшей, так же является таким предметом, которым, в силу его конфигурации и повреждающих свойств, возможно причинить средней тяжести вред здоровью и, именно, используя данный табурет в качестве оружия, подсудимый причинил ФИО6 №3 средней тяжести вред здоровью.

Соответственно, органами предварительного следствия действия ФИО5 правильно квалифицированы по ст. 112 ч. 2 п. «З» УК РФ, т.к. подсудимый, умышленно нанёс потерпевшей удары деревянным табуретом по различным частям тела. Данный вывод подтверждается локализацией и характером повреждений, обнаруженных при поступлении потерпевшей в лечебное учреждение. Это подтверждено вышеуказанным заключением эксперта, показаниями потерпевшей, свидетелей. ФИО5 наносил удары с силой и умышленно, осознавал, что какие совершает действия, нанося табуретом удары потерпевшей, предвидел и не мог не предвидеть возможность причинения вреда здоровью средней тяжести, т.к. при таком применении насилия, возможно причинить вред здоровью средней тяжести, не опасный для её жизни. Суд доверяет заключению эксперта о наличии и степени тяжести телесных повреждений ФИО6 №3 Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ, т.к. угроза убийством представляет собой психическое насилие. У потерпевшей ФИО6 №2 имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия подсудимого, который размахивал ножом в непосредственной близости от лица потерпевшей, направив лезвие ножа в её сторону, создавали у ФИО6 №2 убеждение и опасения в реальности её исполнения. Об этом свидетельствовало : реальная обстановка, угрожая ножом подсудимый препятствовал потерпевшей обратиться к кому либо по телефону за помощью, его агрессивное состояние, его жесты с ножом носили устрашающее воздействие, что было подкреплено предыдущим поведением – подсудимый наносил удары потерпевшим ногами и руками, а затем, для усиления агрессии, взял нож. Такие действия подсудимого, его угрозы, явились способом психического воздействия, направленного на запугивание ФИО6 №2 на то, чтобы вызвать у неё чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние. Способ выражения угрозы - жестами, был выбран подсудимым умышленно и их характер явно свидетельствовал о направленности умысла подсудимого именно на угрозу убийством. Учитывая конкретность и реальность действий подсудимого, у потерпевшей имелись реальные и достаточные основания опасаться приведения её в исполнение. Цель угроз была подсудимым достигнута.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. ФИО5 <данные скрыты>. Смягчающим наказание обстоятельством, суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. Суд не усматривает оснований признать отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, т.к., при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Подсудимый на предмет наличия и степени опьянения освидетельствован не был, достоверных сведений о том, какое количество алкоголя тот употребил, следствием не установлено. Соответственно, суд не может признать доказанным, с учётом вышеизложенного, что предыдущее, перед совершением преступлений, употребление алкоголя подсудимым, повлияло на его поведение либо снизило контроль за поведением, что привело к совершению преступления. В каждом случае имел место конфликт с потерпевшими. С учётом изложенного и обстоятельств совершенных преступлений, наступивших последствий, с учётом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания за аналогичное преступление, оказалось явно недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание только в виде лишения свободы с реальным отбытием, т.к. исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и реального отбывания наказания. Оснований для применения положений ст. 73, 64, 62 ч. 1 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, с учётом выше изложенного, суд так же не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое, а так же для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 2 п. «З», 112 ч. 2 п. «З», 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание : - по ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ в виде 3 ( трёх) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 112 ч. 2 п. «З» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде 1 ( одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание к отбытию назначить ФИО5, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, в виде 4 ( четырёх) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 оставить без изменения- в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 02.10.2017 г. и зачесть в срок отбытого наказания нахождение ФИО5 под стражей в период с 24 декабря 2016 г. по 01 октября 2017 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства : медицинскую карту <№> стационарного больного ФИО6 №1; амбулаторную карту ФИО6 №1 <№>: рентген-снимки <№> и <№> ФИО6 №1 хранящиеся в ГБУЗ СО НЦГБ г. Новокуйбышевска - оставить там же; два ножа, конверт, внутри которого находятся 2 светлые дактилоскопические плёнки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Новокуйбышевску- уничтожить; джемпер ФИО6 №1 хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Новокуйбышевску, возвратить ФИО6 №1, а при отказе в получении, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г. Сорокин