Приговор № 1-144/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-144/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 22.05.2017 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ждановича А.С.,

при секретаре судебного заседания Мурзагалиевой С.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Ахмеровой А.Р.,

потерпевшей Г.Е.В.,

подсудимого ФИО1.,

защитника подсудимого – адвоката К.В.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное из сумки, находящейся при потерпевшей.

Так он дата, примерно в 08 часов 25 минут, находясь в салоне трамвая №... маршрута, следовавшего от остановки общественного транспорта «адрес» до отстановки общественного транспорта «***» в Октябрьском районе г.Самары, увидел ранее незнакомую ему Г.Е.В., у которой при себе находилась сумка, в которой он заметил кошелек стоимостью 1 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 5 200 рублей, банковская карта «***», принадлежащие последней, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись условием большого скопления людей в салоне трамвая, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО2 подошел ближе к Г.Е.В. и тайно похитил из сумки последней кошелек стоимостью 1 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 5 200 рублей, банковская карта «***», не представляющая материальной ценности. Завладев вышеуказанным имуществом, ФИО2 с места происшествия пытался скрыться, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так был задержан сотрудниками полиции. При доведении преступного умысла до конца, Г.Е.В. был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 6 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, пп.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Ахмерова А.Р. и потерпевшая Г.Е.В. в судебном заседании согласились с рассмотрением дела в особом порядке. Защитник подсудимого – адвокат К.В.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, пп.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное из сумки, находящейся при потерпевшей.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, который ***

В связи с изложенным суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты лишь при изоляции подсудимого от общества, а потому считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении. Более мягкий вид наказания при установленных судом обстоятельствах не будет отвечать принципу справедливости и не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Ограничение свободы в качестве дополнительного наказания суд с учетом личности подсудимого полагает назначать нецелесообразным.

При назначении конкретного срока лишения свободы суд также учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, ***, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. При этом, имеющейся в материалах дела протокол явки с повинной от дата суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – «явка с повинной», поскольку на момент составления данного протокола правоохранительные органы располагали достоверной информацией о причастности ФИО1 к преступлению, так как он был задержан непосредственно после совершения преступления в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». При таких обстоятельствах подтверждение ФИО1 факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а учитывается судом при признании смягчающими наказание обстоятельствами признания вины и раскаяния в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч.5 ст.62 УК РФ. Также суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку подсудимым совершено покушение на преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с дата.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с дата по дата включительно.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ***

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.С. Жданович