Приговор № 1-144/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-144/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Витвицкой Е.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Кинельского межрайонного прокурора Авдонина Е.А.,

защиты - адвоката ПАСО Лукьяновой О.А.., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Голубцова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО2 и ФИО3

при секретаре Нефедовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совместными действиями совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ***, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно друг с другом пришли на участок местности, находившийся за магазином «***», расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1, где убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, подошли к лежавшему на земле кабелю ***». Далее ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, взяв в руки вышеуказанный кабель, продвинул кабель к ФИО2, удерживая в руках. После чего, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, принесенным с собой топором, с целью последующего тайного хищения и скрытного перемещения похищенного кабеля, нарубил на фрагменты |в количестве *** то есть ФИО2 И ФИО3 совместными действиями тайно похитили принадлежащий *** (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), стоимостью ***

Однако ФИО2 и ФИО3 не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца и распорядиться похищенным имуществом, ***», по своему усмотрению, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 и ФИО3 при совершении преступления были застигнуты на месте преступления владельцем вышеуказанного магазина «***» ФИО1, потребовавшего от ФИО2 и ФИО3 прекратить противоправные действия. После чего ФИО2 и ФИО3 в целях избежать задержания и последующего привлечения за совершенное преступление к уголовной ответственности, оставив на участке местности около магазина «***» вышеуказанный медный кабель, порубленный на фрагменты, скрылись с места преступления и в последующем были задержаны сотрудниками полиции МО МВД России «***» непосредственно после совершения преступления.

Таким образом, в случае доведения ФИО2 и ФИО3 преступного умысла до логического завершения ***

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 с предъявленными им обвинениями полностью согласны, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании они добровольно поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено ими после консультаций с защитником.

Подсудимые осознают характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитники не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не прибыл, написал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на особый порядок рассмотрения дела, ущерб возмещен частично в размере ***

Оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено.

Учитывая, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно после консультаций с адвокатом, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленные обвинения по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которыми согласились подсудимые, обоснованны и подтверждены доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке статьи 316 УПК РФ.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 в полном объеме предъявленных им обвинений.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, их поведение до и после совершения преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО2 вину признал в полном объеме, раскаялся, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, добровольно возместил ущерб в части ***., что подтверждается квитанцией, работает неофициально.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

ФИО3 вину признал в полном объеме, раскаялся, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет официальное место работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимых, степени общественной опасности совершенного ими преступления, суд полагает, что оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 60, учитывая положения ч. 1 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд полагает, что с учетом характеризующих данных подсудимых, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимых, их исправление в настоящее время возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, поскольку они ранее не судимы и имеют постоянный заработок.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отрезки кабеля марки ТПП 50х2 общей длиной 22 м 35 см 8 мм, два отрезка кабеля марки ТПП 50х2, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кинельский» - вернуть владельцу, топор, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Кинельский» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Постановленный в соответствии со ст. 316 УК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий –