Приговор № 1-144/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-144/2017

П Р И ГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в открытом судебном заседании в помещении суда в составе:

председательствующего судьи Г.М.И.,

при секретаре Ф.В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Б.А.И.,

подсудимого И.К.А.,

защитника - адвоката И.А.Б., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

И.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Украина, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект <адрес>, корпус №, со средним специальным образованием, женатого, работающего ГБУ «<адрес> Раменки» <адрес>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

И.К.А. совершил умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, путем поджога - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ. Это преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ И.К.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на уничтожение и повреждение путем поджога принадлежащего Т.П.Я. имущества - деревянной бани, с целью мести её сыну - Т.П.Я. проник свободным доступом через не запертую входную дверь, в помещение предбанника вышеуказанной бани, расположенной во дворе <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, где действуя умышленно, поджог имевшейся у него при себе зажигалкой находившуюся там газету, от которой загорелась баня. После чего И.К.А. с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных действий подсудимого, потерпевшей Т.П.Я. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, так как в результате пожара была повреждена и уничтожена <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый И.К.А. признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и поддержал добровольно заявленное им в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

Потерпевшая Т.П.Я. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в ее отсутствие.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого И.К.А. суд расценивает как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, путем поджога и квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ,

При этом суд признаёт обстоятельством, послужившим основанием для вывода о совершении этого преступления то, что подсудимый действуя умышленно, совершил поджог имущества принадлежащего Т.П.Я. в результате которого ее имущество было повреждено и уничтожено. Вместе с этим, суд учитывая ежемесячный доход потерпевшей, ее имущественное положение приходит к выводу о причинении ей значительного ущерба.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УКРФ наличие на иждивении подсудимого сына - И.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом исследовалась возможность изменения категории преступления, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит для этого достаточных оснований.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, цели наказания: восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При наличии оснований предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ суд, решая вопрос о размере наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УКРФ считает возможным назначить И.К.А. наказание в виде лишения свободы с применением к назначаемому ему наказанию положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

И.К.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное наказание И.К.А. на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 2 (два ) года 6 (шесть) месяцев, и обязать его:

- не менять своего постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать своего постоянного места жительства с 22 до 6 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учёбой.

- возместить ущерб потерпевшей Т.П.Я.

Меру пресечения И.К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно:

Судья Г.М.И.ч