Приговор № 1-25/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело № 1-25/19 (11901330011000023)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Малмыж 11 апреля 2019 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Костюниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Якупова Р.М.,

подсудимой ФИО1,

её защитника, - адвоката Савиных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 до 15 часов, Потерпевший №1 в <адрес> передала свою банковскую карту ПАО Сбербанк № ФИО1 для приобретения товаров и оплаты долга в магазине в <адрес> при помощи денежных средств, находящихся на банковском счете пластиковой банковской карты ПАО Сбербанк №, при этом сообщила ей персональный идентификационный номер (PIN-код) для доступа к операциям по счету карты, под условием возвращения ее банковской карты после оплаты долга и за товары. Согласившись с предложением Потерпевший №1, ФИО1 в магазине по адресу: <адрес>, пер. Мирный, <адрес>А, при помощи банковской карты Потерпевший №1 оплатила её долг и приобрела для неё товары, и передала их последней, не возвратив банковскую карту.

После этого, у ФИО1, находящейся возле магазина по адресу: <адрес>, пер. Мирный, <адрес>А, возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Кировского отделения ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, при помощи указанной пластиковой банковской карты и известного ей персонального идентификационного номера (PIN-кода),

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, приехала к зданию дополнительного офиса ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, где используя указанную пластиковую банковскую карту ПАО Сбербанк, путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления ввела заведомо известный ей персональный идентификационный номер (PIN-код) и сделала запрос на выдачу наличных денежных средств в сумме 9200 рублей с банковского счета №, принадлежащих Потерпевший №1 и в указанный период времени осуществила незаконную операцию по снятию наличных денежных средств с указанного банковского счета в сумме 9200 рублей. Тем самым ФИО1 тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ. на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Кировского отделения ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 9200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, размер которого для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов бывшая жена её брата Потерпевший №1 попросила её приобрести в магазине <адрес> спиртное и продукты и также отдать за нее долг 500 рублей, для чего передала ей свою банковскую карту ПАО Сбербанк и сообщила пин-код к этой карте. Она с ФИО2 пошла в магазин <адрес>, где через имеющийся в магазине платежный терминал со счета банковской карты Потерпевший №1 рассчиталась за её долг в сумме 500 рублей, а также приобрела для неё спиртное и продукты на сумму около 1400 рублей. После этого она решила карту не отдавать Потерпевший №1, а похитить с её счета денежные средства. Она отдала приобретенные продукты питания и спиртное Свидетель №1 и попросила, чтобы он отнес их Потерпевший №1, а сама на такси приехала к банкомату в здании дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» в <адрес>, где в период с 13 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ вставила в соответствующее гнездо банкомата банковскую карту Потерпевший №1, при помощи клавиатуры банкомата ввела известный ей пин-код и похитила со счета данной карты деньги в сумме 9200 рублей. Похищенные деньги потратила на свои личные нужды (л.д. 42-47, 50-52, 64-65)

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила правильность оглашенных показаний.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, из которых следует, что у нее была банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на счет которой перечислялись платежи за временную работу в <адрес>. Данная карта и банковский счет, к которому привязана банковская карта, были ею получены в дополнительном офисе № Кировского отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> июне 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов у нее с собой находилась банковская карта ПАО Сбербанк, на счете которой находились принадлежащие ей деньги в сумме около 12000 рублей. Она попросила ФИО1 сходить в магазин <адрес> и приобрести 3 бутылки водки и продукты питания, а также заплатить за нее долг в магазине в сумме 500 рублей. Всего та должна была потратить около 2000 рублей. При этом она сообщила пин-код карты и передала ей банковскую карту. Денежные средства со счета своей карты снимать не разрешала. Вместе с ФИО1 в магазин пошел Свидетель №1. Вскоре Свидетель №1 вернулся из магазина и принес 3 бутылки водки и продукты питания, ФИО1 с ним не пришла, её банковскую карту не вернула. ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» <адрес> она проверила операции по счету своей банковской карты и узнала, что после приобретения спиртного и продуктов в магазине в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было произведено снятие со счета банковской карты принадлежащих ей денег в сумме 9200 рублей. Она сразу заблокировала эту банковскую карту. Причиненный материальный ущерб в сумме 9200 рублей для нее является значительным, так как она постоянного источника дохода не имеет, ежемесячный доход составляет около 20000 рублей, но работает она временно без оформления трудовых договоров, примерно 4-5 месяцев в год, кроме того она тратит около 4000 рублей в месяц для проезда к месту работы в <адрес> Республики Татарстан и обратно, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей 14 лет и 17 лет, на содержание которых тратит около 8000 рублей в месяц, около 5000 рублей в месяц тратит на приобретение продуктов питания, и чтобы накопить сумму в 9200 рублей ей необходимо не менее 3 месяцев. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатила в счет причиненного ей ущерба деньги в сумме 9200 рублей (л.д. 11-12)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по соглашению сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 попросила ФИО1, чтобы та вместе с ним сходила в магазин в <адрес> и приобрела 3 бутылки водки и закуску, при этом Потерпевший №1 передала ФИО1 свою пластиковую банковскую карту и сообщила ПИН-код для того, чтобы Елена приобрела при помощи данной карты спиртное и продукты. После этого он и ФИО1 пришли в магазин в <адрес>. В магазине при помощи банковской карты Елена приобрела 3 бутылки водки и продукты питания, на сумму около 2000 рублей. Пакет с продуктами и водкой она передала ему. Около 13 - 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда они вышли из магазина, ФИО1 сказала, чтобы он шел с данным пакетом обратно к Потерпевший №1, а она придет попозже. Банковская карта оставалась у ФИО1. Потерпевший №1 у него спрашивала, где Елена, он ей сказал, что она обещала прийти позже, также она спросила, почему он не забрал у Елены банковскую карту, на что он ответил, что та ему не передавала её (л.д. 19-20)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине <адрес>. В период с 13 часов 30 минут до 14 часов 15 минут в магазин вошли ФИО1 и Свидетель №1. ФИО1 приобрела 3 бутылки водки емкостью по 0,5л, консервы, возможно покупала колбасу, что еще было - не помнит, а также сказала, что необходимо заплатить долг за Потерпевший №1 в сумме 500 рублей. При этом рассчитывалась при помощи банковской карты, оформленной на Потерпевший №1. В общей сложности рассчиталась в магазине при помощи данной карты за продукты питания, спиртное и за долг на сумму 2500 рублей. После этого ФИО1 отдала пакет с продуктами питания и спиртным Свидетель №1 на крыльце при входе в магазин и тот ушел. После их ухода она пошла домой и из окон своего дома видела, как ФИО1 на автомашине такси уехала по направлению выезда из <адрес> (л.д. 22-23)

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщила о совершенной ею 13.01.2019г. краже денег в сумме 9200 рублей с банковской карты «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 7).

Информацией администрации Савальского сельского поселения, от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №1 проживает с братом и двумя своими несовершеннолетними детьми, постоянной работы не имеет, выезжает на заработки в Республику Татарстан (л.д. 14)

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №1 получила ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 денежные средства в сумме 9200 рублей в счет возмещения причиненного ей ущерба от хищения денег со счета банковской карты, совершенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя Потерпевший №1 (л.д. 26-28)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена поступившая по запросу следователя выписка по счету банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, номер счета 40№, владелец Потерпевший №1, указан остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 17715,81 рублей. По операциям с 13:43 до 14:04 указаны сведения под наименованием операции - PRODUKTY GONBA RU, с указанием денежных сумм -1426, -500, -212,3, -413, -17. Также указана операция по выдаче наличных денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ в 14:41, вид, место совершения операции: <данные изъяты> RU, сумма в валюте счета: - 9200. Также осмотрена изъятая ДД.ММ.ГГГГ пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» № серого цвета, с изображением логотипа СБЕРБАНК и указанием имени владельца <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре территории, прилегающей к зданию дополнительного офиса Кировского отделения ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, в стене указанного здания обнаружен банкомат ПАО «Сбербанк» (л.д. 38-41)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указала на магазин Малмыжского РайПО по адресу: <адрес>, пер. Мирный, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она решила похитить со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства. Также указала на перекресток <адрес> и пер. Мирный <адрес>, где она села в такси и поехала в <адрес>. Далее указала на здание офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в электронном терминале (банкомате), расположенном в южной стене здания в период с 13 до 15 часов используя пластиковую банковскую карту ПАО Сбербанк и известного ей ПИН-кода похитила со счета Потерпевший №1 деньги в сумме 9200 рублей (л.д.42-47)

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от <данные изъяты>., у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме <данные изъяты> Однако степень выраженности выявленных психических расстройств не столь значительна, в связи с чем во время совершения инкриминируемого ей деяния во временном болезненном состоянии не находилась, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 56-58)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемой, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку она из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9200 рублей, причинив ей своими преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму, размер которого для потерпевшей, с учетом её материального положения, является значительным. При этом, в действиях подсудимой отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО1 меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, поскольку на момент написания ею явки с повинной, сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными сведениями о её причастности к совершенному преступлению и обстоятельствах его совершения, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечено, что ведет бродячий образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в её квартире часто собираются посторонние мужчины для распития спиртного, на почве злоупотребления спиртным в доме часто возникают скандалы и драки, не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, подсобного хозяйства не имеет, по характеру общительная, не конфликтная, на замечания реагирует спокойно, но мер к исправлению не принимает, на её поведение неоднократно поступали жалобы, с ней проводились профилактические беседы, на которые она не реагирует, по месту отбытия наказания в <данные изъяты> России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, отмечено, что нарушений режима содержания не допускала, была трудоустроена на предприятии <данные изъяты>», к труду относилась добросовестно, поощрений не имеет и не стремится их зарабатывать, в коллективе осужденных уживчива, придерживается нейтрально настроенной части осужденных, авторитетом у осужденных не пользуется, конфликтных ситуаций старается избегать, законные требования администрации выполняет, по характеру деятельная, общительная, уравновешенная, в беседах с представителями администрации тактичная, но на путь исправления не встала, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимой, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, дающих основания для применения к ней положений ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимой преступления.

С учетом данных о личности ФИО1, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельств его совершения, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний, в том числе в виде лишения свободы оказалось для подсудимой недостаточным, и она через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда вновь совершила умышленное преступление, суд приходит к убеждению, о необходимости назначения ФИО1 по инкриминируемому преступлению наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает, что наказание в виде штрафа либо в виде принудительных работ не будет способствовать достижению целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, а также данные о личности подсудимой ФИО1, суд находит возможным не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время, при назначении ФИО1 наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности её исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, находит возможным применить к ней положения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 2515 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Савиных А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО1 страдает психическим расстройством, не работает, суд приходит к выводу об освобождении её полностью от уплаты процессуальных издержек и отнесении их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей меру наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период условного осуждения возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: информацию ПАО «Сбербанк» по номеру банковского счета, банковскую карту, - вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 2515 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Малмыжский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Долгушин