Приговор № 1-25/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело № 1-25/2019

(№ 11801330013000247)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нолинск Кировская область 28 марта 2019 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бразгиной С.Н.,

при секретаре Чулкиной О.Б.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Нолинского района Дубровин Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Опарин В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, имеющего основное общее образование, холостого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ к 8 мес. исправительных работ с удержанием 15 % ежемесячно;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нолинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения приговора от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ к лишению свободы на 10 лет 1 мес., освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 мес. 18 дней на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, и незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с конца октября по начало ноября 2018 года в дневное время ФИО1 незаконно в нарушение положений ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, действуя умышленно, с помощью бензопилы марки «Урал» спилил 9 растущих деревьев породы береза общим объемом 4,09 куб. метра стоимостью 48 руб. 24 коп. за 1 куб. метр, и 3 дерева породы осина общим объемом 2 куб. метра стоимостью 9 руб. 54 коп. за 1 куб. метр, произраставших во 2 выделе 159 квартала Нолинского сельского участкового лесничества Нолинского лесничества на расстоянии 56 метров в юго-восточном направлении от дороги, проходящей по д. <адрес>.

В результате незаконной рубки деревьев лесным насаждениям был причинен ущерб, определяемый в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлением Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", на общую сумму 23477 рублей, являющийся значительным.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение требований статьи 16 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. «Об оружии» (далее – Закон «Об оружии»), не являясь владельцем гражданского огнестрельного длинноствольного оружия и не имея специального разрешения на хранение и ношение данного оружия, хранил в доме по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, взрывчатое вещество в виде бездымного нитроцеллюлозного пороха массой 233,5 гр. и дымного пороха массой 272,5 гр.. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.05 час. до 12.00 час. незаконно хранящиеся у ФИО1 дымный порох и бездымный нитроцеллюлозный порох, являющиеся пригодными к использованию взрывчатыми веществами метательного действия общей массой 506 гр. были изъяты.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Защитник-адвокат Опарин В.И. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дубровин Н.Н. в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО4 в своем заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 260 УК РФ незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, и по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее судим (т. 1 л.д. 195), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с престарелой матерью, жалоб на его поведение не поступало, не работает, ведет личное подсобное хозяйство, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 206, 207), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 203).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в действиях ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 260 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения, в том числе ранее неизвестных органам предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба (т. 1 л.д. 141, 184), по обоим преступлениям – также признание подсудимым своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим преступлениям суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленные преступления.

Определяя вид и размер наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, определяющие поведение подсудимого во время и после совершения преступления, цели и мотивы совершения данного преступления, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности данного преступления, и назначает наказание по ч. 1 ст. 260 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ – в виде штрафа.

Определяя вид и размер наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ совершено им при рецидиве преступлений, в период условно-досрочного освобождения, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает подсудимому наказание по данному преступлению в виде лишения свободы с применением штрафа. Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также необходимость осуществления ухода за престарелой матерью, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по данному преступлению с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Также, учитывая сведения о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, являющееся преступлением средней тяжести, совершено подсудимым в период условно-досрочного освобождения по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 07.07.2017, суд учитывает, что в период условно-досрочного освобождения подсудимый к административной ответственности не привлекался, нарушений обязанностей, возложенных судом не допускал, характеризуется удовлетворительно, и считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает подсудимому отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО4 о возмещении вреда, причиненного лесному хозяйству, удовлетворению не подлежит в связи с полным возмещением причиненного преступлением ущерба.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 260 УК РФ – в виде штраф в размере 10000 (десяти тысяч) рублей,

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Условно-досрочное освобождение по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 07.07.2017 сохранить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего ФИО4 отказать.

Вещественные доказательства:

- фрагмент ветки дерева, гипсовый слепок следа обуви, топор, колун – уничтожить;

- мужские сапоги – вернуть осужденному ФИО1;

- бензопилу «Урал» - конфисковать и обратить в доход государства;

- банку с бездымным нитроцеллюлозным порохом, банку с дымным порохом – передать в МО МВД России «Нолинский».

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Бразгина