Приговор № 1-25/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело № 1-25/2019 (11901330012000013)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мураши Кировской области 18 апреля 2019 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Ляпустиной М.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мурашинского района Харитонова В.С, подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого:

09.12.2016 Мурашинским районным судом Кировской области по ст.ст. 161 ч.1, 118 ч.1, 222.1 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 г. 6 мес.;

01.06.2017 Мурашинским районным судом Кировской области по ст.ст. 228 ч.1, 222 ч.1, 223 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы со штрафом 10000 руб., согласно ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору от 09.12.2016 отменено, окончательно согласно ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 г. 6 мес. со штрафом 10000 руб., 14.11.2017 штраф уплачен, 30.10.2018 освобожден от отбытия основного наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 г. 2 мес. 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа до 23 часов 30 минут 31.12.2018 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде жилого <адрес>, увидел стоявшую между диванами бензопилу «Штиль-361» стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и решил ее похитить, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, свободным доступом подошел к вышеуказанной пиле, взял ее в руки и вышел на улицу, где спрятал ее у забора. Затем в вышеуказанный период времени в продолжение своих противоправных действий взял спрятанную ранее бензопилу, вышел со двора указанного дома и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который потерпевший признал для себя значительным.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, сущность обвинения понятна, согласен с обвинением в полном объеме, ходатайство о применении по уголовному делу особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, - суд полагает возможным удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку имущественное положение потерпевшего, совокупный доход его и супруги, являющихся пенсионерами, значительная сумма расходов, которые они несут регулярно, стоимость похищенного имущества и его необходимость и значимость для потерпевшего, лишившегося бензопилы в период заготовки топлива,- свидетельствуют о значительности ущерба для потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории средней тяжести, направлено против отношений собственности, опасных последствий от действий подсудимого не наступило.

ФИО1 ранее судим, преступление совершил через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы и в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Мурашинского районного суда от 01.06.2017, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д.109-119,126,128-141).

Вопреки доводам стороны защиты справка- характеристика (л.д.130) выдана участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Мурашинский» ФИО3 в соответствии с полномочиями, предоставленными ФЗ «О полиции», и по результатам проверок подсудимого по месту его проживания, заверена печатью данного правоохранительного органа, в связи с чем основания не доверять информации, содержащейся в ней, у суда отсутствуют.

Согласно заключению комиссии экспертов (л.д.62-63) у ФИО1 в период деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психических расстройств в форме <данные изъяты>, однако степень их выраженности не столь значительна, в связи с чем ФИО1 в период совершения деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы экспертов подтверждаются исследованными в судебном заседании сведениями о личности подсудимого и другими материалами дела. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого не возникало, в связи с чем у суда отсутствуют основания ставить под сомнение заключение комиссии экспертов.

С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, в качестве которой суд признает показания ФИО1, допрошенного 29.01.2019 в качестве свидетеля, добровольно сообщившего о совершении преступления, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений об обстоятельствах совершения преступления, о лице, которому похищенное имущество было реализовано, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного психического расстройства в форме эмоционально- неустойчивого расстройства личности в состоянии компенсации, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу положений ст.18 ч.1 УК РФ признается простым.

Учитывая стойкую асоциальную направленность личности подсудимого, совершившего преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в период условно- досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также не усматривает возможность исправления осужденного в соответствии со ст.53.1 УК РФ без реального отбывания наказания в местах лишения свободы

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не находит, основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ.

При таких обстоятельствах учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение новых преступлений.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, полагая, что его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

При решении в порядке ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ вопроса об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения суд учитывает обстоятельства содеянного, характеризующие данные в отношении подсудимого, не имеющего основного места работы и регулярного заработка, злоупотребляющего спиртным в быту, и полагает условно-досрочное освобождение подлежащим отмене.

Окончательное наказание по совокупности приговоров подлежит назначению по правилам ч.1 ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В результате преступных действий подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 10000 рублей, в связи с чем его исковые требования о взыскании данной суммы с ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 10 (Десять) месяцев.

Согласно ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 01.06.2017 отменить.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности приговоров окончательное наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 01.06.2017 в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить без изменения в виде содержания под стражей.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей с 29.01.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение вреда, причиненного преступлением, 10000 (Десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденным, содержащимся под стражей, приговор может быть обжалован в том же порядке в течение 10 суток со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо ходатайстве.

Судья подпись Е.В. Шишкина