Приговор № 1-78/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1-78/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 07 июня 2017 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Симоновой М.В.,

при секретаре Колдаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Увельского района Вадеева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение № 353,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 23 <данные изъяты> судимого: 14 мая 2003 года Увельским районным судом Челябинской области, с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2004 года, а также постановления Президиума Челябинского областного суда от 01 июня 2005 года, по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 14 июня 2013 года, освобожденного 25 июня 2013 года условно-досрочно на момент вынесения постановления на срок 4 месяца 22 дня;

29 января 2014 года Увельским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 09 ноября 2016 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 февраля 2017 года около 22 часов, ФИО1 находился во дворе дома № № по ул. Солнечная в п. Каменский Увельского района Челябинской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 26 февраля 2017 года в 22 часа ФИО1 прошел к двери <адрес>, где убедившись, что его никто не видит, осознавая преступность своих действий, и что его преступные действия носят тайный характер, открыл не запертые двери <адрес>. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная и осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и ущерба собственнику и желая их наступления ФИО1 путем свободного доступа, через не запертые двери незаконно проник в <адрес>, где обнаружил и тайно похитил спортивную сумку фирмы «Arlion» стоимостью 100 рублей и зимнюю мужскую куртку фирмы «BWB» стоимостью 3000 рублей, а всего имущества на общую сумму 3100 рублей. С указанным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3100 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, совместно с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимого судом установлено, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Кобелев Н.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Вадеев А.В. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, что следует из подробных показаний подсудимого об обстоятельствах совершения преступления при дачи объяснений до возбуждения уголовного дела и при проверки показаний на места происшествия (л.д. 11-12, 48-52), явку с повинной (л.д.40), добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Суд учитывает также мнение потерпевшего Потерпевший №1 просившего подсудимого строго не наказывать.

В качестве данных о личности подсудимого суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, который суд признаёт особо опасным.

В целях восстановления социальной справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, совершившего преступление в условиях особо опасного рецидива, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для применения норм ст. 73 УК РФ – назначении условной меры наказания и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, с учетом норм ч.2 ст.68 УК РФ, без применения норм ч.3 ст. 68 УК РФ – без назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку приходит к выводу о том, что именно данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение его целей, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания необходимо определить в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического взятия под стражу – с 07 июня 2017 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: спортивную сумку фирмы «<данные изъяты>», зимнюю мужскую куртку фирмы <данные изъяты> возвратить Потерпевший №1, освободив его от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Симонова М.В.

Копия верна. Судья Симонова М.В.