Приговор № 1-90/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-90/2019

Дело № 1-90/2019

УИД № <...>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 14 августа 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

с участием

государственного обвинителя Луценко Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сизова О.А.,

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

потерпевшего Б.В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, разведенного, образование среднее, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, п. А ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

29.11.2018 в период времени с 05 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, в котором проживала ранее ему знакомая Б.Л.А., с целью приобрести у нее в долг спиртной напиток.

В указанный период времени между ФИО1 и Б.Л.А. произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений из-за отказа Б.Л.А. на просьбу дать ФИО1 в долг спиртной напиток, в ходе которой ФИО1, вошел в указанный жилой дом, где у него возник преступный умысел, направленный на причинение смерти Б.Л.А.

Непосредственно после этого ФИО1 подошел к Б.Л.А. и, реализуя свой преступный умысел на причинение смерти Б.Л.А., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Б.Л.А. и желая этого, действуя умышленно, толкнул Б.Л.А., в результате чего последняя упала на пол. После чего умышленно нанес ей ногами, обутыми в обувь, один удар в область головы, причинив закрытую травму шеи: полный вывих 1-го шейного позвонка с кровоизлиянием в спинной мозг и окружающие ткани, не менее 8 ударов в область головы, причинив закрытую черепно-мозговую травму: обширное субарахноидальное кровоизлияние обеих полушарий головного мозга, ушиб лобной, теменной, височных, затылочной долей полушария, кровоизлияния, гематому 100 мл жидкой крови внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы справа, лобной, височной, теменной, средней части затылочной области слева височной-затылочной области, ушиблено-рванная рана подбородка слева, обширные сливающие кровоизлияния мягких тканей лица, не менее 5 ударов в область туловища, причинив закрытую травму грудной клетки: ушибы и кровоподтеки стенки грудной клетки с обеих сторон, перелом ребер 10, 11, 12 справа без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния в средостения, кровоизлияние нижнего полюса правой околопочечной капсулы, не менее 2 ударов в область верхних конечностей, причинив кровоподтеки предплечий, причинив тем самым тяжкий вред здоровью Б.Л.А., опасный для жизни человека.

В результате указанных умышленных действий ФИО1, непосредственно после их совершения наступила смерть Б.Л.А. на месте происшествия в результате закрытой черепно-мозговой травмы, тупой травмы шеи, закрытой травмы грудной клетки, закрытой травмы живота, осложненного спинальным шоком.

Преступные действия ФИО1 в причинении телесных повреждений Б.Л.А. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде ее смерти.

Кроме того, 29.11.2019, в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, после совершения им убийства Б.Л.А., у ФИО1, находившегося во дворе жилого дома по месту проживания Б.Л.А. по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б.Л.А., из данного дома.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, в указанном месте, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, разбив стекло окна указанного жилого дома, ФИО1 через него незаконно проник в жилище Б.Л.А.. Находясь в помещении дома, ФИО1, воспользовавшись тем, что Б.Л.А. мертва и за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из указанного дома принадлежащие Б.Л.А. денежные средства в сумме 15000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению. В результате совершенного ФИО1 тайного хищения чужого имущества Б.Л.А. причинен материальный ущерб в общей сумме 15000 рублей, который является для нее значительным.

Эпизод по факту убийства Б.Л.А. по

ч.1 ст. 105 УК РФ

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину по ч.1 ст. 105 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Сизов О.А. о том, что 28.11.2018 примерно в 15 часов он после распития спиртного с его товарищем Б.О.А. у того дома, примерно в 20 часов, пошел в питейное заведение «Фантазия». Там он уже находился в состоянии сильного опьянения, поэтому, что именно там происходило, он не помнит. В «Фантазии» он сидел до закрытия, примерно до 04 часов 29.11.2018 года. Потом он пошел к себе домой, где находился некоторое время, после чего решил снова выпить крепкого спиртного и решил пойти в домовладение к женщине в <адрес>, и попросить у нее самогон в долг. К ней он пришел 29.11.2018 примерно в 5-6 часов утра, зашел через калитку и постучал в дверь, которая была закрыта. Дверь открыла бабуля, он сразу попросил у той в долг самогона, на что она сказала, что в долг самогона не даст и стала на него повышать голос, что ему не понравилось, и он толкнул ее рукой, от чего бабуля упала на пол, на спину. Он стал ее поднимать, та стала кричать. Когда она встала, то пошла в комнату. Потом бабушка вышла из комнаты и принесла в руке денежные средства и сама отдала ему деньги, и попросила, чтобы он забрал денежные средства и уходил. Он взял денежные средства себе. Потом бабушка стала пытаться позвонить по сотовому телефону, который был у нее в руке, что ему также не понравилось. Потом он снова толкнул бабушку, она упала на пол. Он подошел к ней и ударил ее стопой ноги несколько раз, не менее двух, в область головы и шеи, от чего бабушка захрипела. Потом он пересчитал деньги, их оказалось 15 тысяч рублей. Когда он увидел, что бабушка захрипела, то сильно испугался и вышел из домовладения. Он увидел, что в двери были ключи, которые он взял с собой и закрыл домовладение с улицы, а ключи выбросил в сторону в снег, недалеко. Он пошел в летнюю кухню, потому что знал, что в летней кухне есть самогон. Проник в летнюю кухню через окно, но самогона не нашел. Находясь во дворе домовладения, он решил снова зайти в дом, но у него не было ключей, тогда он разбил стекло в окне. В комнате домовладения он увидел, что бабушка не дышит и понял, что та мертва. После этого он пришел в магазин «Зенит» по ул. Тихой, где купил пачку сигарет «Кент» и зажигалку, энергетический напиток. У него при себе были черные кожаные перчатки, старые, сверху кожаные, а внутри тряпичные. Выйдя из магазина, эти перчатки он выбросил в мусорное ведро, расположенное около магазина. После этого он направился домой, где разделся и все свои вещи, обувь положил в полиэтиленовый пакет и выбросил в мусорный контейнер, расположенный в ст. Ленинградской по ул. Заводской. 29.11.2018 примерно в 10 часов он снова пришел в «Фантазию», где «похмелился».

После оглашения показаний, данных в ходе представительного следствия при допросе в качестве подозреваемого подсудимый ФИО1 суду пояснил, что показания в части, что Б.Л.А. ему отдала денежные средства, не подтвердил и показал, что он похитил денежные средства после убийства Б.Л.А. В остальной части оглашенные показания подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Сизов О.А., которые аналогичны оглашенным показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого. После оглашения показаний подсудимый суду так же пояснил, что он похитил денежные средства после убийства Б.Л.А., она ему денежные средства не передавала. В остальной части оглашенные показания подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные при допросе в качестве обвиняемого от 18.04.2019 года в присутствии защитника Сизов О.А. о том, что при предыдущих допросах и проверке показаний на месте он давал не совсем точные показания в связи с тем, что переживал по поводу случившегося и факта привлечения его к уголовной ответственности. Также ему хотелось умолчать о краже денег. Кроме того, он не помнил некоторых подробностей, которые вспомнил позднее. 29.11.2018, когда он вернулся домой после закрытия кафе «Фантазия», дома спали родители. Они его возвращения и последующего ухода, скорее всего, не слышали. К Б.Л.А. домой он решил пойти, чтобы взять у нее самогона в долг, других намерений у него не было. Денег у него не было. В кафе «Фантазия» за чей счет он пил, не помнит. 29.11.2018 примерно в 5-6 часов утра он пришёл к домовладению Б.Л.А., постучал в дверь. Б.Л.А. стояла на пороге и он сразу попросил у нее в долг самогон, на что та ответила, что в долг самогон не даст, он стал настаивать. После чего Б.Л.А. стала на него повышать голос и ругаться. Это ему не понравилось и он толкнул ее руками. От чего Б.Л.А. упала назад на пол, на спину в комнату, первую от входа. Когда Б.Л.А. встала, стала на него ругаться, оскорблять его, а также она взяла откуда-то мобильный телефон и стала пытаться набирать какой-то номер чтобы позвонить кому-то. Ему это все очень не понравилось, его сильно разозлило и он попытался забрать у нее телефон. В ходе того, как он забирал телефон у Б.Л.А., последняя упала на пол. При этом она продолжала на него кричать и оскорблять. Это его разозлило еще сильнее и он, с целью нанести ей сильные телесные повреждения, со злости на нее, из-за возникшей к ней неприязни, стал наносить ей множество сильных ударов ногами в область головы и туловища с разных сторон. Сколько именно ударов и куда именно он нанес, не помнит, но не менее 15. Закрывалась ли она руками, он не помнит. При этом он допускал, что может забить ее насмерть. Б.Л.А. захрипела и перестала шевелиться. Она была вся в крови, но дышала. Тогда он успокоился и решил уходить оттуда. Когда он бил Б.Л.А., он ничего у нее не требовал и ни о чем не спрашивал. Выходя из домовладения он увидел, что в двери изнутри были ключи, которые он взял с собой и закрыл дверь с улицы, а ключи выбросил в сторону в снег, недалеко. Зачем он это сделал, он не знает. Далее он пошел в летнюю кухню, потому что думал, что в летней кухне есть готовый самогон. Он проник в летнюю кухню через окно, которое разбил, но самогона не нашел. Во дворе домовладения он подумал, что нужно посмотреть, жива ли Б.Л.А. и возможно ли помочь ей чем-то и решил снова зайти в дом, однако ключи ранее он выбросил куда-то в сторону в снег и их он не нашел. В связи с чем ему пришлось разбить окно, ведущее в одну из комнат вышеуказанного домовладения. Когда он залез в дом, то увидел, что Б.Л.А. не подает признаков жизни и не дышит. Он понял, что она мертва. При этом он трогал ее руками за шею, проверял пульс, который не прощупывался. При этом он испачкал руки в крови. После этого он решил совершить хищение из ее дома каких-либо ценностей, либо денег, т.к. он не нашел спиртного, но ему очень хотелось купить выпить. На видных местах ничего ценного он не увидел. В одной из комнат он стал выгребать вещи из шифоньера и нашел там под ними 15 000 рублей. Более никаких ценностей он не находил и не брал. Забрав деньги, он вылез из дома на улицу, где направился в продовольственный магазин, расположенный по ул. Тихой ст. Ленинградской, где купил пачку сигарет «Кент», зажигалку и энергетический напиток. Его кожаные перчатки, перед тем как зайти в магазин, он выбросил в мусорное ведро, расположенное возле магазина, т.к. заметил, что они в крови. После этого он направился домой, где переоделся и все свои вещи и обувь положил в полиэтиленовый пакет и выбросил в мусорный контейнер, расположенный в ст. Ленинградской по ул. Заводской, после чего снова вернулся домой. Похищенные деньги он полностью потратил в ближайшие дни в продуктовых магазинах на еду и спиртное. Об указанных событиях он никому не рассказывал.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью и на них настаивает, добавить ничего не желает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Б.В.А. от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Показания, данные в ходе предварительного следствия подтверждает полностью и пояснил, что произошедшее ему вспоминать очень тяжело.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Б.В.А., данные им при допросе в качестве потерпевшего от 04.12.2018 года о том, что его мать Б.Л.А. занималась самогоноварением, основное оборудование для которого у неё находилось в сарае, который располагается позади жилого дома. Сваренный самогон она в большинстве случаев передавала им или оставляла себе для личного употребления, но иногда за ней была замечена и реализация его третьим лицам за определенную сумму денег, которая составляла примерно 100 рублей за бутылку, объемом 0,5 л. В долг в последнее время она никому не давала самогон. Все покупатели самогона Б.Л.А., если вдруг хотели купить самогон, то всегда без проблем заходили на территорию её двора, так как калитка у неё не закрывалась на замок. 28.11.2018 года примерно в 17 часов 30 минут он прибыл к своей матери Б.Л.А. домой. Поговорив с ней некоторое время, Б.Л.А. передала ему домашнюю утку, которую она подготовила для него заранее и одну тысячу рублей, чтобы он купил ей мясо в магазине. Во время беседы Б.Л.А. говорила, что у неё все хорошо, что её ничего не беспокоит, после чего рассказала ему несколько историй, произошедших в станице и он, сев в свой автомобиль, направился в магазин за мясом для Б.Л.А. Вернулся он домой к своей матери примерно через 10 минут, после чего положил купленное мясо в морозилку в летней кухне и оставил сдачу на столе, а сам уехал в себе домой. В тот момент Б.Л.А. что-то делала у себя в жилом доме, поэтому он не стал беспокоить её, а просто молча оставил мясо и уехал. 29.11.2018 года примерно в 19 часов 20 минут ему позвонил племянник Б.А.И., который сообщил, что они не могут достучаться до бабушки (его матери) Б.Л.А., а также заметили, что входная дверь в дом была закрыта с внутренней стороны, одно окно в доме и одно окно в летней кухне разбито. Б.А.И. сообщил, что окно, выходящее в спальную комнату бабушки, находится в открытом положении, однако москитная сетка стоит на своем месте, при этом не видно, чтобы бабушка (его мать) Б.Л.А. ходит по комнатам дома. Он сразу выехал на адрес проживания его матери Б.Л.А., куда прибыл примерно через 3-5 минут. Находясь на территории двора домовладения Б.Л.А., он обошел все окна и попытался окликнуть Б.Л.А., однако никто не отзывался на его крики. Им также было обнаружено, что окно, находящееся на южной стороне дома и выходящее в зальную комнату дома Б.Л.А., одна половина из которых была разбита и на ней присутствовало вещество бурого цвета, похожего на кровь. В ходе дальнейшего осмотра на стене летней кухни также было обнаружено разбитое окно. Окно, выходящее в спальную комнату, находилось в открытом положении, на нем имелась москитная сетка. Входная дверь, ведущая в жилой дом Б.Л.А., была закрыта с внутренней стороны. Они стали дожидаться сотрудников полиции, которых вызвал Б.А.И.. По приезду сотрудников полиции, они обнаружили на территории двора домовладения ключ от входной двери, который лежал практически напротив входа в летнюю кухню на расстоянии трех метров. Далее полицейские открыли данным ключом входную дверь, где в прихожей комнате они обнаружили его мать Б.Л.А. без признаков жизни, лежащей на деревянном полу на животе лицом в сторону. Ночная рубашка Б.Л.А. была испачкана в кровь, под её лицом также имелась кровь. Они не стали заходить внутрь дома, чтобы не уничтожить следы совершенного преступления и начали дожидаться приезда следователя Следственного комитета.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Б.В.А., данные им при дополнительном допросе от 11.03.2019 года о том, что имелись ли у Б.Л.А. какие-либо ценности, либо денежные средства, пропали ли они после совершения преступления, ему и его близким не известно. Денежные средства у нее имелись, но в каком количестве и как она их хранила, они не знают.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Б.В.А., данные им при допросе в качестве потерпевшего от 22.04.2019 года о том, что в результате совершенной ФИО1 кражи денежных средств его матери Б.Л.А. в сумме 15 000 рублей, был причинен значительный ущерб, т.к. она имела небольшую пенсию, в сумме не более 15 000 рублей в месяц. Т.к. реализацией самогона она последнее время практически не занималась, то иных источников дохода у нее не было. В результате совершенного в отношении нее убийства и кражи, ему причинен моральный и имущественный вред.

Оглашенные показания потерпевший Б.В.А. подтвердил полностью и на них настаивает, добавить ничего не желает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.Ф.А. пояснил, что работает экспертом ЭКГ ОМВД РФ по Ленинградскому району. Дату точно и время не помнит, так как было давно, он в составе следственно-оперативной группы по сообщению дежурной части ОМВД выехали по адресу: <адрес> связи с проникновении в жилище. На месте их встретили родственники проживающей там бабушки. Родственники пояснили, что бабушка не отзывается на их крики, в доме разбито окно и имеются признаки того, что кто-то залазил в дом. Входная дверь была при этом закрыта на замок. При осмотре двора он обнаружил ключ, который лежал в снегу примерно в 4 метрах от входа в дом. Он сфотографировал его, после чего поднял. Следы пальцев рук, потожировые следы, либо какие-то другие следы с ключа не изымались в связи с тем, что ключ лежал прямо в мокром снегу и те не могли сохраниться. Данным ключом он открыл входную дверь и на полу за входом был обнаружен труп Б.Л.А. После этого они сообщили об этом в дежурную часть, после чего туда прибыли уже сотрудники Следственного комитета РФ. При осмотре места происшествия и трупа он принимал участие.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля В.Ф.А., данные им при допросе в качестве свидетеля от 16.04.2019 года в связи с противоречиями о том, что 29 ноября 2018 года он находился на дежурстве в качестве эксперта-криминалиста в составе следственно-оперативной группы ОМВД РФ по Ленинградскому району. Примерно в 20 часов 00 минут он в составе следственно-оперативной группы, совместно со следователем, оперуполномоченным ОУР по сообщению дежурной части ОМВД выехал по адресу: <адрес> связи с проникновении в жилище. На месте их встретили родственники проживающей там бабушки по фамилии Босая. Они пояснили, что та не отзывается на их крики, в доме разбито окно и имеются признаки того, что кто-то залазил в дом. Входная дверь была при этом закрыта на замок. При осмотре двора он обнаружил ключ, который лежал в снегу примерно в 4 метрах от входа в дом. Он сфотографировал его, после чего поднял. Изымать с него следы пальцев рук, потожировые следы, либо какие-то другие не представлялось возможным, т.к. ключ лежал прямо в мокром снегу и те не могли сохраниться. Данным ключом он открыл входную дверь, после чего на полу за входом был обнаружен труп Б.Л.А. После этого они сообщили об этом в дежурную часть, после чего прибыли сотрудники Следственного комитета РФ. Когда руководитель следственного отдела У.В.А. начал осмотр места происшествия и трупа с его, в том числе участием, входная дверь была открыта, ключ находился в замке снаружи. Он пояснил, где ключ был изначально им обнаружен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.Р.В. пояснил, что 29 ноября 2018 года примерно в 06 часов 30 минут он ехал на автомобиле по ул. Тихой ст. Ленинградской со стороны улицы Староминской в сторону ул. Братской, вез свою супругу на работу. Не доезжая до продовольственного магазина «Зенит» по ул. Тихой, он обратил внимание, что по встречной полосе движения в сторону ул. Кооперации шел неизвестный ему мужчина. Мужчина был одет в дубленку коричневого цвета, черную шапку. Мужчина шел, шатался из стороны в сторону. Подъезжая к мужчине, тот выставил свою руку в сторону, чтобы он его подвез. Он не стал останавливаться и поехал в сторону ул. Братской. Отвез жену на работу и возвращался домой. Примерно минут через 20 он проезжал по ул. Тихой между ул. Кооперации и Заречной, заметил того же мужчину, которой двигался по проезжей части дороги, но уже в обратном направлении в сторону ул. Заречной. В тот момент, когда он обратил внимание на данного мужчину, тот еще не дошел до продуктового магазина «Зенит». Человека видел при свете фар и при освещении со столба. Сотрудники полиции предъявили ему фотографии, в одном из которых он опознал мужчину, о котором давал показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.А.И. пояснил, что потерпевший приходится ему дядей, с подсудимым не знаком. Через дом от него проживала его бабушка Б.Л.А., которая жила одна. Она вела домашнее хозяйство, держала птицу, постоянно что-то готовила из еды для родственников. У Б.Л.А. имелись деньги на «черный день», какие суммы, он не знает, которые хранила в шкафу в дальней комнате. Он сам у бабушки иногда занимал по 15 000-20 000 рублей. Б.Л.А. занималась самогоноварением, оборудование для которого у неё находилось в сарае, который располагается позади жилого дома. Когда дед был жив, они продавали самогон. После его смерти самогон она в основном передавала им или оставляла себя для личного употребления. Продавала редко и только «своим». 29.11.2018 года вечером он был дома. Примерно в 19 часов 00 минут ему мать сказала, что бабушка сегодня не приходила, хотя она всегда несколько раз в день появлялась у них. Мобильный телефон ее был выключен, домашний не отвечал. Он решил пойти к ней, узнать, все ли нормально. Придя во двор и включив свет, он увидел, что входная дверь в дом была закрыта с внутренней стороны, одно окно в доме разбито и одно окно было разбито в летней кухне. Окно, выходящее в спальную комнату, находилось в открытом положении, однако москитная сетка была на своем месте. Он сразу подумал, что что-то произошло плохое, позвонил в полицию, а также своему дяде Б.В.А., который быстро приехал. Они пытались дозваться до Б.Л.А., на их крики никто не отзывался. Когда приехали сотрудники полиции, во дворе нашли ключ от входной двери, который лежал практически напротив входа в летнюю кухню на расстоянии трех метров. После чего полицейские открыли ключом входную дверь, где в прихожей комнате они обнаружили бабушку, которая была в крови, лежала на полу на животе. Признаков жизни она не подавала. Они не стали заходить внутрь дома, были вызваны сотрудники Следственного комитета. После осмотра они закрыли входную дверь и он забрал ключ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля У.Е.И., данные при допросах в качестве свидетеля от 30.11.2018 года и от 12.03.2019 года о том, что она работает продавцом в продуктовом магазине «Зенит», который расположен по адресу: ст.Ленинградская, ул.Тихая,85, работает с 07 часов утра до 22 часов вечера. 29 ноября 2018г. она шла пешком из дома к себе на работу утром примерно в 06 часов 40 минут по ул.Тихой по тротуару от ул.Кооперации в сторону ул.Староминской. Немного впереди нее, прямо по проезжей части, шел мужчина в сторону ул.Староминской, который по всем признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как его шатало из стороны в сторону. Проезжающие по асфальту машины объезжали его. Этот мужчина зашел в <адрес>. Примерно в 9 часов 30 минут в магазин зашел этот же мужчина. Он попросил продать ему пиво, на что она ему отказала, что еще нет 11 часов. Тогда он купил «Энерготоник», сигареты и зажигалку. Рассчитался он купюрой 1000 руб. Когда он протягивал купюру, она увидела кровь на его правой руке в области большого пальца, размазанное подсохшее пятно длиной около 7 см. Перчаток на его руках не было и в руках он их не держал. После этого он ушел. Также она обратила внимание, что когда он вышел из магазина, то наклонился, взял снег и стал вытирать кровь с руки. Также на улице этот парень разговаривал с их торговым представителем, который привез в магазин продукцию. Об убийстве Б.Л.А. она узнала около 21 часа 30 минут, когда к ней в магазин пришли сотрудники полиции. Больше она этого парня не видела. Также может показать, что сотрудники полиции предъявили ей фотографии предполагаемых подозреваемых в совершении преступления, в котором она с уверенностью опознала ФИО1, о котором давала показания. 29.11.2018 примерно в 22 часа перед закрытием магазина она в урне для мусора, которая находится около магазина, когда после уборки магазина выбрасывала мусор, обнаружила поношенные перчатки кожаные черного цвета, которые лежали на дне урны. Сверху них лежали несколько пустых стеклянных бутылок и другой мелкий мусор. В этот день она мусор из урны не выбрасывала. Кому они принадлежат, ей не известно. Данные перчатки она желает добровольно выдать органу следствия.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля Н.Н.В., данные при допросе в качестве свидетеля от 24.04.2019 года о том, что до 04.02.2019 года она работала продавцом в буфете «Фантазия», который расположен по адресу: ст. Ленинградская, ул.Заводская 4 А, и который работает с 07 часов утра до 02 часов ночи. В данном буфете можно приобрести продукты питания, напитки, спиртные напитки. Также там стоят столики, имеется телевизор, люди там употребляют пищу и спиртное. 28 ноября 2018 г. она находилась на работе. ФИО1 ей знаком давно как житель станицы, постоянный покупатель и клиент буфета. В этот день он пришел один примерно в 22-23 часа, уже был в состоянии алкогольного опьянения и принес какое-то свое спиртное, одну бутылку, кажется коньяк. Пил он его сам. Более посетителей тогда не было. Денег у него не было, т.к. он хотел взять закуски в долг, но она ему отказала. Он сидел, употреблял спиртное, смотрел телевизор. После закрытия, в 02 часа 00 минут 29 ноября 2018 она сказала тому уходить и он ушел. Куда именно ушел она не знает. Вернулся он примерно в 10 часов утра, купил водку и сидел ее распивал примерно в течение полутора часов. При этом у него были деньги, но в каком количестве, она не знает. Тот сказал, что теперь у него есть деньги, он выкупит заложенный телефон. При этом он сказал, что выиграл ставку на футбольную игру. Более он ничего не рассказывал. В какой он был одежде, она также не вспомнит. Ничего необычного в его поведении и внешнем виде она не заметила. После этого тот ушел, куда именно, не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля Б.Ю.Н., данные при допросе в качестве свидетеля от 23.04.2019 года о том, что он работает по найму, занимается развозом продукции по магазинам на территории Краснодарского края. В том числе он работает с продуктовым магазином «Зенит», который расположен по адресу: <адрес>, и который работает с 7 часов утра до 22 часов вечера. 29 ноября 2018 г. он приехал к этому магазину примерно в 09 часов 00 минут. Он находился около автомобиля и собирался выгружать товар, когда из магазина вышел ранее не знакомый ему парень возрастом около 35 лет, высокий. Перчаток на том не было. У парня в руках была банка энергетического напитка. Тот подошел к нему и стал с ним разговаривать. По манере поведения и речи было хорошо заметно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Парень стал просить отвезти его куда-то в центр станицы. Он отказался, сказав, что ему нужно ездить по работе. Потом тот отошел от него в сторону, вернувшись через минуту. Затем парень предложил ему, чтобы тот купил ему что-нибудь, давая понять, что тот при деньгах. Он отказался. После этого тот ушел, но в какую сторону он не запомнил. Крови на нем и его одежде он не заметил, но он того и не рассматривал. Примерно через дней 10-14 его вызвали в ОМВД РФ по Ленинградскому району, где сотрудники полиции рассказали, что было совершено убийство бабушки, жившей около вышеуказанного магазина, а также предъявляли ему фотографию предполагаемого подозреваемого в совершении данного преступления, в котором он с уверенностью опознал ФИО1, который тогда подходил к нему у магазина, о котором он давал показания.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля Б.О.А., данные при допросе в качестве свидетеля от 23.04.2019 года о том, что 28.11.2018 в дневное время, ФИО1 пришел к нему домой и предложил выпить. Он согласился и они пошли за спиртным в продуктовый магазин «Пятерочка» по ул. Кооперации ст. Ленинградской. В магазине они приобрели пиво и две бутылки вина объемом 1 литр каждая, после чего пошли к нему домой. Там они вдвоем пили спиртное. ФИО1 вел себя нормально, разговаривали они на обычные темы, куда тот собирался в тот вечер, ФИО1 не говорил. Вечером, примерно в 21-23 часа, от выпитого спиртного его стало клонить в сон и ФИО1 ушел, а он заснул. Куда тот направился, ему не известно. На следующий день тот не появлялся и не звонил. Через несколько дней его нашли сотрудники полиции и от них он узнал, что совершено убийство бабушки по фамилии Босая по ул. Тихой. Он знает, что та продавала самогон, сам ранее покупал у нее, но не помнит когда именно. С ФИО1 он к ней никогда не ходил. Сотрудники полиции также в тот день нашли и ФИО1 и еще ряд мужчин, которых подозревали в совершении данного убийства. Однако о том, что его совершил ФИО1 и что тот в этом признался, он узнал от сотрудников полиции еще через несколько дней. С самим ФИО1 он на эту тему не разговаривал, тот ничего ему не рассказывал.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившегося эксперта С.М.Н., данные при допросе в качестве эксперта от 16.04.2019 года о том, что у Б.Л.А. обнаружены повреждения в виде закрытой травмы шеи: полный вывих 1го шейного позвонка с кровоизлиянием в спинной мозг и окружающие ткани, была получена в результате одного травмирующего воздействия, а именно удара в область головы и последующего ее ротационного движения относительно туловища (осевого натяжения шеи). Закрытая черепно-мозговая травма была получена в результате не менее 8 ударов. В том числе от одного из которых образовалась ушиблено-рванная рана подбородка слева. Закрытая травма грудной клетки была получена в результате не менее 5 ударов. В том числе, от которых образовались кровоизлияния в средостения, кровоизлияние нижнего полюса правой околопочечной капсулы. Кровоподтеки предплечий образовались от не менее 2 ударов в данную область. Травмирующий предмет, которым были причинены все указанные повреждения, это твердый тупой предмет, возможно руками, либо ногами, обутыми в обувь. Повреждение в виде ушиблено-рванной раны подбородка слева, могло быть причинено наиболее вероятно ногой, обутой в обувь, а именно гранью подошвы или каблука.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- т.1 л.д.40-50 протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2018, согласно которому осмотрен двор и жилой дом домовладения № <...> по <адрес> в <адрес>, а также осмотрен обнаруженный в доме труп Б.Л.А. с множественными телесными повреждениями. Обнаружены повреждения окон дома и летней кухни, множественные наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь, выброшенные из шкафа в комнате вещи и другие следы и объекты, указывающие на признаки совершенного преступления;

- т.1 л.д. 191-194 протоколом выемки от 03.12.2018, согласно которому в Ленинградском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ Краснодарского края изъяты одежда трупа Б.Л.А. и образцы ее крови;

- т.2 л.д. 209-210 протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.12.2018, согласно которому от ФИО1 изъяты образцы буккального эпителия;

- т.3 л.д. 108-109 протоколом выемки от 30.11.2018, согласно которому у свидетеля У.Е.И. изъяты кожаные перчатки черного цвета, на которых имеются наслоения вещества бурого цвета похожего на кровь, обнаруженные У.Е.И. 29.11.2018 года примерно в 22 часа в мусорной урне около продовольственного магазина «Зенит»;

-т.4 л.д. 6-9 заключением судебной медицинской экспертизы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которой смерть Б.Л.А. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, тупой травмы шеи, закрытой травмы грудной клетки, закрытой травмы живота, осложненного спинальным шоком. При экспертизе трупа обнаружены повреждения в виде закрытой травмы шеи: полный вывих 1го шейного позвонка с кровоизлиянием в спинной мозг и окружающие ткани, закрытой черепно-мозговой травмы: обширное субарахноидальное кровоизлияние обеих полушарий головного мозга, ушиб лобной, теменной, височных, затылочной долей полушария, кровоизлияния, гематомы 100 мл жидкой крови внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы справа, лобной, височной, теменной, средней части затылочной области слева височной-затылочной области, ушиблено-рванной раны подбородка слева, обширных сливающих кровоизлияний мягких тканей лица, закрытой травмы грудной клетки: ушибы и кровоподтеки стенки грудной клетки с обеих сторон, перелом ребер 10, 11, 12 справа без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния в средостения, кровоизлияние нижнего полюса правой околопочечной капсулы, кровоподтеки предплечий;

- т.4 л.д. 26-34 заключением биологической судебной экспертизы № <...>э от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которой эпителиальные клетки, обнаруженные на внутренней стороне перчатки на правую руку, произошли в результате смешения генетического материала потерпевшей Б.Л.А. и иного лица;

- т.4 л.д. 41 заключением судебной медицинской экспертизы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которой у ФИО1 телесных повреждений не обнаружено;

- т.4 л.д. 47-52 заключением биологической судебной экспертизы № <...>э от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которой эпителиальные клетки, обнаруженные на внутренней стороне перчатки на правую руку, произошли в результате смешения генетического материала потерпевшей Б.Л.А. и ФИО1;

- т.4 л.д. 59-62 заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которой ФИО1 психическим расстройством, слабоумием, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает им в настоящее время. В момент реализации инкриминируемого преступления ФИО1 в состоянии аффекта не находился;

- т.4 л.д. 64-65 протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2019 г., согласно которому осмотрены перчатки ФИО1, изъятые в ходе выемки 30.11.2018 у свидетеля У.Е.И.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и доказана.

Эпизод по факту кражи у Б.Л.А. по

п. А ч.3 ст. 158 УК РФ

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Сизов О.А., показания ФИО1, данные при допросе в качестве обвиняемого от 17.12.2018 года в присутствии защитника Сизов О.А., показания ФИО1, данные при допросе в качестве обвиняемого от 18.04.2019 года в присутствии защитника Сизов О.А., которые аналогичны оглашенным показаниям, приведенным в настоящем приговоре по эпизоду убийства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Б.В.А. от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Показания, данные в ходе предварительного следствия подтверждает полностью и пояснил, что произошедшее ему вспоминать очень тяжело.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Б.В.А., данные им при допросе в качестве потерпевшего от 04.12.2018 года, при дополнительном допросе от 11.03.2019 года, при допросе в качестве потерпевшего от 22.04.2019 года, которые аналогичны оглашенным показаниям, приведенным в настоящем приговоре по эпизоду убийства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.Ф.А. дал суду показания, аналогичные приведенным в настоящем приговоре по эпизоду убийства.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля В.Ф.А., данные им при допросе в качестве свидетеля от 16.04.2019 года в связи с противоречиями, которые аналогичны оглашенным показаниям, приведенным в настоящем приговоре по эпизоду убийства.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Е.Р.В. и Б.А.И. дали суду показания, аналогичные приведенным в настоящем приговоре по эпизоду убийства.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей У.Е.И., данные при допросах в качестве свидетеля от 30.11.2018 года и от 12.03.2019 года; Н.Н.В., данные при допросе в качестве свидетеля от 24.04.2019 года; Б.Ю.Н. и Б.О.А., данные при допросах в качестве свидетелей от 23.04.2019 года, которые аналогичны оглашенным показаниям, приведенным в настоящем приговоре по эпизоду убийства.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- т.1 л.д.40-50 протоколом осмотром места происшествия от 30.11.2018, согласно которому осмотрен двор и жилой дом домовладения № <...> по <адрес> в <адрес>, а также осмотрен обнаруженный в доме труп Б.Л.А. с множественными телесными повреждениями. Обнаружены повреждения окон дома и летней кухни, множественные наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь, выброшенные из шкафа в комнате вещи и другие следы и объекты, указывающие на признаки совершенного преступления;

- т.4 л.д. 59-62 заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которой ФИО1 психическим расстройством, слабоумием, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает им в настоящее время. В момент реализации инкриминируемого преступления ФИО1 в состоянии аффекта не находился.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия следует квалифицировать по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и доказана.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могут быть признаны судом недопустимыми. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательно соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства характеризуется отрицательно, семейное положение, согласно справки администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района от 11.12.2018 года № <...> проживает с родителями, согласно справок МБУЗ «Ленинградская ЦРБ» от 11.12.2019 года на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого.

Преступления, совершенные подсудимым, отнесены в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких и тяжких.

Оснований для изменения категории преступлений не имеется.

При рассмотрении дела по существу судом установлено, что подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд считает необходимым признать так же активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что предусмотрено п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ по составам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ по составам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

В обвинительном заключении указано о возможности признания судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством ФИО1 совершение преступлений по ч.1 ст. 105 УК РФ, п. А ч.3 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ как совершение преступлений по ч.1 ст. 105 УК РФ, п. А ч.3 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в связи с отсутствием объективных доказательств, кроме показаний подсудимого, свидетельствующих о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения преступлений.

Доводы подсудимого ФИО1 о наличии смягчающего вину обстоятельства – явки с повинной, являются необоснованными в связи с тем, что в материалах уголовного дела протокол явки с повинной отсутствует и стороной обвинения суду в качестве доказательств не предоставлен.

При назначении размера наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ и п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.

При совершении преступлений ФИО1 сознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Суд считает ФИО1 в момент совершения преступления и после его совершения, вменяемым.

Разрешая в отношении подсудимого ФИО1 вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения ими новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и воспитания, на условия жизни семьи, уровень психического развития, особенности личности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать.

В судебном заседании потерпевшим Б.В.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 15000 рублей и в счет компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично, в части материального ущерба в размере 15000 рублей признал полностью, в части компенсации морального вреда признал в размере 700000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1099 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ФИО1 в пользу Б.В.А. в счет возмещения материального ущерба ( п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ) денежные средства в размере 15000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением (ч. 1 ст. 105 УК РФ) в размере 700 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным по ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 определить к отбытию наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с 14 августа 2019 года.

В соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с 10.12.2018 года по 13.08.2019 года, включительно, из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Б.В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.В.А. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: перчатки ФИО1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ленинградского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко