Приговор № 1-90/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-90/2019

К делу № 1- 90 /2019года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующий судья: Коноваленко Т.В.,

При секретаре судебного заседания: Датумян С.В.

С участием государственного обвинителя: пом. прокурора Павловского района, Краснодарского края: ФИО1

Подсудимой: ФИО3

Защитника адвоката: Мокровой Т.В. уд. № 772, ордер № 121100

Рассмотрев в открытом особом порядке судебного разбирательства дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> №, корпус А, <адрес>, ранее не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 45 минут до 19 часов 10 минут, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, действуя из корыстных побуждений, совершила незаконный сбыт наркотических средств.

По имеющимся оперативным данным, полученным ОМВД России по <адрес> ГУ МВД РФ по <адрес>, ФИО2, в целях извлечения незаконной прибыли, занималась деятельностью, связанной с незаконным распространением наркотических средств наркозависимым гражданам на территории <адрес>. С целью изобличения и пресечения преступной деятельности ФИО2, в соответствии со ст. 23 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, на основании ст. ст. 6, 7, 8, 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", оперативными сотрудниками ОМВД России по <адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия (далее ОРМ) - проверочная закупка наркотических средств.

При пресечении преступной ее деятельности стало известно, что ФИО2, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, действуя из корыстных побуждений, желая обогатиться, путем совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности и способен приносить значительные материальные доходы, договорилась с потенциальным «покупателем» наркотиков, выступающим под псевдонимом «Свидетель №1 И.И.» о продаже ему наркотического средства: содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, включенным в список 1, перечня позиций «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой 0,10 гр., ( справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), за 2 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, «покупатель» наркотиков, выступающий под псевдонимом «Свидетель №1 И.И.» позвонил ФИО2 и договорился о приобретении наркотического средства. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 45 минут до 19 часов 10 минут, при проведении оперативными сотрудниками ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в <адрес>, с целью фиксации преступной деятельности ФИО2, лицо, выступающее под псевдонимом «Свидетель №1 И.И.», выступая в роли закупщика, с целью приобретения наркотического средства, приехал на своем автомобиле ВАЗ 2114 к домовладению №, расположенному по <адрес>, где его ждала ФИО2, заплатив ей в салоне автомобиля ВАЗ 2114 деньги в сумме 2 500 рублей, ФИО2 передала «Свидетель №1» два пакетика с порошкообразным веществом голубого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в своем составе содержит а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, включенным в Список 1 Перечня позиций «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Общая масса наркотического средства содержащего производное N-метилэфедрона, в двух полимерных пакетиках составила 0,08 <адрес> справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса вещества, содержащего производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенным в Список 1 Перечня позиций «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», в двух полимерных пакетиках составляла 0,10 г., что согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», не относится к значительному размеру. Наркотическое средство в тот же день «Свидетель №1 И.И.» добровольно выдал оперативным сотрудникам ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, заявлено подсудимой после консультации с адвокатом, добровольно.

ФИО2 осознаёт последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения.

Срок максимального наказания за преступление, совершённое ФИО2, не превышает 10 лет.

Прокурор, адвокат, поддерживают заявленное подсудимой ходатайство.

В соответствии ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Вина ФИО2 в совершении преступления доказана полностью материалами уголовного дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотических средств.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО2 Она не состоит на учете у психиатра. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании адекватно оценивала обстановку.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии п. «Г» «И» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления

В соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими вину ФИО2 обстоятельствами суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, совершение преступления впервые.

В соответствии ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО2 наличие малолетнего ребенка, чистосердечное признание вины, раскаяние, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие малолетнего ребенка, характеризуется положительно, совершение преступления впервые, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания, в виде лишения свободы.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств: чистосердечное признание вины, раскаяние, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, положительную характеристику, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Установленные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО2 наказания в виде лишения свободы, что послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения нового преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствовался требованиями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает нецелесообразным назначение наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как ФИО2 совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд считает нецелесообразным применение подсудимой отсрочки исполнения приговора предусмотренной ст.82 УК РФ учитывая тяжесть совершенного и степень общественной опасности содеянного. ФИО2 совершила тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, сбыт наркотических средств.

При исчислении сроков наказания и зачете наказания суд руководствовался требованиями ч. 3.2. ст. 72 УК РФ, где время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. (часть 3.2 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ)

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309,316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок – 3,6(Три года шесть месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 30 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 содержание под стражей в качестве меры пресечения с 20 марта 2019 года, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии ч.3.2 ст. 72 УК РФ

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения содержание под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: результаты ОРД и 4 СД- диска хранящиеся в материалах дела хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения;

картонную коробку с веществом остаточной массой 0,06 гр, порошкообразного вещества голубого цвета; пустой полимерный пакетик; бирку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Павловскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в 10 дней через Павловский районный суд с момента его оглашения, а осужденной в этот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: