Решение № 2-674/2026 2-674/2026(2-9533/2025;)~М-9564/2025 2-9533/2025 М-9564/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-674/2026

Дело 2-674/2026 (2-9533/2025)

УИД 93RS0№-86

Категория: 2.197


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 08 апреля 2026 года

Ворошиловский межрайонный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зайнуллина Ф.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, Администрации городского округа Донецк о признании права собственности в порядке приобретательной давности (<адрес>),

установил:

ФИО4 обратился с указанным иском с последующим уточнением, мотивируя свои требования тем, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> 2002 года. Указанная квартира принадлежит ФИО2. В 2002 году у ФИО4 возникли сложные жизненные обстоятельства, в связи с которыми ему было негде жить, поэтому его знакомый ФИО2 предложил ему переехать в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой он проживает с 2002 года по настоящее время.

ФИО2 в 2002 году покинул территорию <адрес>, выехав из указанной квартиры на территорию иностранного государства.

За время проживания в указанной квартире, Истец провел ряд ремонтных работ по улучшению его состояния, в частности, заменил окна (кухонное, и комнатное), входную дверь, заменил канализационные трубы, поклеил обои, заменил электросчетчики (согласно Наряда от 03.12.2011г.), устранил последствия аварии, которая произошла в системе центрального отопления, горячего водоснабжения. Начиная с 2002 года, то есть с момента проживания в данной квартире и по настоящее время, истец продолжает заботиться о ней, проводит ремонтные работы, состояние квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 2002 года существенно улучшилось.

Проведение работ по улучшению состояния квартиры за свой счёт истец подтверждает имеющимся документами: договором № от ДД.ММ.ГГГГ от СПД физ. лицо ФИО3 Исса за работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ сумму 6 572,00 руб.

Перечисленные действия свидетельствуют о том, что истец поддерживает квартиру в жилом состоянии, заботится о ее благоустройстве, то есть фактически стал осуществлять все те действия, которые присущи собственнику недвижимого имущества.

Истец оплачивал коммунальные платежи несмотря на то, что лицевой счёт открыт на имя титульного владельца ФИО2, во всех заполняемых квитанциях он указывал свою фамилию и инициалы.

Кроме того, Истец разрешал все вопросы, связанные с квартирой с коммунальными службами – подписывал акты проверок и заключал договора.

Титульный собственник ФИО2 не пользуется квартирой и не проживает в ней начиная с 2002 года. Также в течении всего этого времени он не посещал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не интересовался ей, не оплачивал коммунальные услуги, не проводил текущих ремонтов и никаким образом не заботился о жилье, которое принадлежит ему на праве собственности.

Истец просит суд признать за ФИО10 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО4 и его ФИО11 в судебном заседании поддержали исковые требования, дали объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела не поступало.

Ответчик Администрация городского округа Донецка ДНР не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки суду не предоставил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ДНР ФИО6 не явился направил отзыв на исковые требования об отказе в удовлетворении требований ввиду отсутствия правовых оснований с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца и истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», Донецкая Народная Республика считается принятой в ФИО1 с даты подписания Договора между Российской ФИО1 и Донецкой Народной Республикой о принятии в ФИО1 Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта. Указанный Договор подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в ФИО1 Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода (до ДД.ММ.ГГГГ – ст.36 Закона) или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в ФИО1 Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта:

документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных императивных норм законов следует, что при принятии Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации на территории Российской Федерации в качестве оснований для государственной регистрации прав на недвижимость признаются лишь те документы, в том числе выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины, которые действовали на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в ФИО1, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> 2002 года. Указанная квартира принадлежит ФИО2. В 2002 году у ФИО4 возникли сложные жизненные обстоятельства, в связи с которыми ему было негде жить, поэтому его знакомый ФИО2 предложил ему переехать в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой он проживает с 2002 года по настоящее время.

При этом в иске указывает место жительство <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ РФ, <адрес>.

В ходе судебного заседания установлено, что у истца имеется 1/3 доля в квартире, по адресу: <адрес>.

ФИО2 в 2002 году покинул территорию <адрес>, выехав из указанной квартиры на территорию иностранного государства.

За время проживания в указанной квартире, Истец провел ряд ремонтных работ по улучшению его состояния, в частности, заменил окна (кухонное, и комнатное), входную дверь, заменил канализационные трубы, поклеил обои, заменил электросчетчики (согласно Наряда от 03.12.2011г.), устранил последствия аварии, которая произошла в системе центрального отопления, горячего водоснабжения. Начиная с 2002 года, то есть с момента проживания в данной квартире и по настоящее время, истец продолжает заботиться о ней, проводит ремонтные работы, состояние квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 2002 года существенно улучшилось.

Проведение работ по улучшению состояния квартиры за свой счёт истец подтверждает имеющимся документами: договором № от ДД.ММ.ГГГГ от СПД физ. лицо ФИО3 Исса за работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ сумму 6 572,00 руб.

Титульный собственник ФИО2 не пользуется квартирой и не проживает в ней начиная с 2002 года. Также в течении всего этого времени он не посещал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не интересовался ей, не оплачивал коммунальные услуги, не проводил текущих ремонтов и никаким образом не заботился о жилье, которое принадлежит ему на праве собственности.

Cвидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседание показали, что ответчик с 2002 года не проживает в квартире, выехал добровольно, детей нет, истец проживает с супругой.

Исходя из вышеуказанного следует, что ФИО2 согласно положений ст. 80 ЖК РФ реализовал право на временное вселение истца в квартиру, сам выехал в 2002 году в неизвестном направлении. Тот факт, что такое проживание являлось длительным не свидетельствует о совокупности условий для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Истец не представил доказательства, подтверждающих продолжительность и непрерывность владения спорным имуществом с 2002 года, так в квитанциях об оплате коммунальных услуг за 2023-2025 года на имя истца, в остальных квитанциях плательщиком указан ФИО2 Не были предоставлены фотографии истцом, договора, заключенные с истцом на обслуживание квартиры (интернет, договор водоснабжения и договор на поставку электроэнергии).

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что такой совокупности, которая бы позволяла осуществить переход права собственности на спорную квартиру к ФИО4 в порядке приобретательной давности, по делу не установлено, поскольку владение квартирой истцом в силу приведенных разъяснений основано лишь на вселение истца в квартиру с 2002 года.

Суд находит, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, Администрации городского округа Донецк о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда <адрес> Ф.Ю. Зайнуллин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.