Решение № 12-61/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-61/2017

Дело №12-61/2017


РЕШЕНИЕ

город Кумертау 18 мая 2017 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу ФИО3 <...> от <...>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ИАЗ группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу ФИО3 <...> от <...> ФИО2 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, за то, что «<...><...> на <...><...>, являясь должностным лицом, допустил к управлению автобусом <...> госномер <...> водителя Е.., будучи лишенным прав на управление транспортным средством, также выдал путевой лист <...> от <...>».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 <...> подал жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что он не знал и не мог знать о том, что Е. лишен права управления транспортными средствами. Указывает, что при приеме <...> Е. на работу к ИП К. в качестве водителя автобуса регулярных пассажирских маршрутов, наличие у него права управления транспортными средствами проверено, копия водительского удостоверения помещена в личное дело. Поэтому в его действиях нет вины, в данном случае имеют место лишь виновные действия водителя.

В суде ФИО2 поддержал жалобу, привел изложенные в ней доводы, пояснил, что он работает у ИП К. в должности механика, правом приема на работу водителей он не обладает, он лишь проверяет техническую исправность автомобилей. Но знает, что при приеме на работу Е., у него имелось водительское удостоверение, потому что его копия имеется в личном деле Е. и, кроме того, водительские права были на руках у него, в том числе, и <...>, когда он выпустил в рейс водителя Е.. В тот день случилось ДТП с участием автобуса <...> и <...>, водителем автобуса был Е.. Однако при оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД также не было установлено, что Е. является лишенным прав управления транспортными средствами.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей.

В силу п. 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается:

- допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны событие правонарушения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Приведенные положения закона не были соблюдены инспектором ОГИБДД Г.. при рассмотрении данного дела.

В постановлении не приведены доказательства, на которых основаны выводы инспектора о совершении ФИО2 административного правонарушения. Из текста постановления можно сделать вывод, что это ФИО2 был лишен прав управления транспортными средствами, а не ФИО4 (текст постановления: «ФИО2…, допустил к управлению…, будучи лишенным прав на управление…»).

В своей жалобе и в суде ФИО2 утверждал, что выпустил на линию водителя Е. с водительским удостоверением на руках, о лишении его прав не знал.

Подобные показания ФИО2 дал сотруднику ГИБДД <...> (л. материалов <...>).

Из изложенного следует, что ФИО2 изначально был не согласен с вменяемым правонарушением и приводил доводы в обоснование своей невиновности. Однако в постановлении инспектором не приведены мотивы, по которым он отверг доводы ФИО2 о невиновности.

Из объяснений Е. от <...> следует, что механик ФИО2 около <...> проверил состояние маршрутного такси, после чего разрешил выезд на линию, отметив в путевом листе. О том, что он, Е., лишен водительских прав, он узнал только сегодня (л. материалов <...>).

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, представил копию жалобы Е. в Кумертауский межрайонный суд на постановление мирового судьи судебного участка по <...> от <...>, согласно которому Е. лишен прав управления транспортными средствами и эта жалоба Е. принята к производству суда.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что ФИО2 допустил к управлению транспортным средством водителя ФИО4, лишенного прав управления транспортными средствами.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

В связи с изложенным, постановление инспектора ИАЗ группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу ФИО3 <...> от <...> подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИАЗ группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу ФИО3. <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья <...>

<...>

<...>