Решение № 12-61/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-61/2017

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Аскарово РБ 29 мая 2017 г.

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 24 марта 2017 г., которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> РБ, проживающий по адресу: РБ, <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 12-20 минут на 1 км. автодороги Озерное-Кусимовский рудник Абзелиловского района РБ передал управление транспортным средством ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7.3 ПДД РФ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

От защитника ФИО1 поступила жалоба на данное постановление, согласно которой о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не был извещен. Материалы дела не свидетельствуют о правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе производства по делу обстоятельства не исследованы должным образом. Материалы об административных правонарушениях в отношении ФИО4 и ФИО1 имеют противоречия. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Материалы дела не содержат сведений о дате получения оспариваемого постановления ФИО1, его отказ от услуг защитника ФИО3

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что срок на обжалование оспариваемого постановления ФИО1 не истек, в связи с чем жалоба защитника подлежит рассмотрению.

В судебное заседание ФИО1, не явился, судебные извещения, направляемые по адресу, указанному ФИО1 в одной из жалоб (л.д. 25) как <адрес>5, вернулись с отметкой «истек срок хранения», телеграмма, направленная на указанный адрес также осталась не врученной ввиду отказа от приема, имеется указание, что адресат находится на вахте. По месту жительства, указанному в протоколе, судебные извещения также остались не врученными.

Неполучение почтовой корреспонденции свидетельствует суд расценивает как злоупотребление своим правом со стороны ФИО1, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО3 не явился, направил ходатайство об отложении в связи с болезнью, в удовлетворении которого судом было отказано.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Согласно ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для квалификации действий лица по ч. 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо наличие трех условий, относящихся к объективной стороне состава правонарушения: передача управления транспортным средством иному лицу; осуществление такой передачи именно водителем данного транспортного средства, который до этого управлял или должен был управлять им; нахождение лица, которому передано управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на 1 км. автодороги Озерное-Кусимовский рудник Абзелиловского района РБ он в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак №, ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения. От дачи объяснений и подписи в протоколе ФИО1 отказался, о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно объяснению ФИО4 от 23.06.2016г., он 23.06.2016г. вместе с племянником ФИО1, поехали на рыбалку, где употребляли спиртные напитки, после чего ему надо было съездить в деревню Озерное, картошку отвезти, он попросил у племянника ФИО1 автомобиль, сам поехал, он сидел рядом, ехал и пил пиво, не доезжая до деревни остановили сотрудники ДПС. Также указано, что факт передачи транспортного средства ФИО1 подтверждает.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 подтвердил данные пояснения, указав, что сел за руль с согласия ФИО1 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 28.06.2016 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В данном постановлении указано, что ФИО4 управлял транспортным средством ВАЗ 21061 23.06.2016г. в 12-20 часов в д. Казмашево, <адрес>.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО4, следует, что он управлял указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 12-20 часов на а/д Озерная - ФИО2 1 км.

В объяснительной ФИО4 от 23.06.2016г. также содержится указание на д. Озерная.

Согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № значится ФИО1 Сведений о том, что данное транспортное средство имеет иного собственника,, материалы деда не содержат.

Из карточки операции с ВУ следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, указание в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 28.06.2016 на «д. Казмашево, <адрес>» суд расценивает как техническую описку.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт передачи собственником транспортного средства ФИО1, управления им ФИО4, который находился в это время в состоянии алкогольного опьянения. Указанное также подтверждается приложенной видеозаписью.

Довод защитника, что нельзя одновременно передать право управление (12:20) и управлять транспортным средством (12:20) судом отклоняется, как не опровергающий факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения - факт такой передачи подтверждается имеющимися материалами.

Довод о ненадлежащем извещении ФИО1 судом отклоняется, из материалов дела следует, что ФИО1 извещался о дне судебного заседания на 29.03.2017г. путем вручения повестке его сестре (л.д.72)., также извещался его защитник, о чем имеется его личная подпись (л.д.71).

Принимая во внимание, что административный материал рассматривается с 11.07.2016г., от ФИО1 поступали документы, ходатайства и жалобы, суд приходит к выводу, что с его стороны имеет место сознательное не желание получать судебную корреспонденцию и знать о ходе рассмотрения дела, что судом расценивается как злоупотребление своим правом с целью последующего избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО5 разъяснены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам. Выводы мирового судьи о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за передачу права управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, являются обоснованными. ФИО1 назначено наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, личности виновного.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с процессуальными и материальными нормами административного законодательства. У суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы защитника ФИО1 и отмены постановления о привлечении его к административной ответственности.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 24 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня принятия.

Судья Д.К. Янузакова