Решение № 12-61/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-61/2017

№ 12-61/2017


Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2017 года село Малояз

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан Юдин Ю.С., с участием представителя заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. по <адрес> РБ, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21124 г\н № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу на его необоснованность, указывая, что протокол об административном правонарушении, положенный в основу обвинения, является недопустимым, так как получен с нарушением требований закона, ему не были разъяснены его права, от медицинского освидетельствования отказался, так как не понимал, какие последствия от этого могут наступить. Просит постановление мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель заявителя ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала требования по приведенным в жалобе основаниям, просила постановление мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо, ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, возражения не представило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Не смотря на отрицание вины, виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. по <адрес> РБ, управляя автомашиной марки ВАЗ-21124 с г\н № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), от ознакомления с протоколом, получения его копии, от дачи объяснений и подписи ФИО2 отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. на <адрес> РБ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 от ознакомления с протоколом, получения его копии и от подписи также отказался (л.д.5). Вина доказывается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которого ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения на состояние алкогольного опьянения. Вина правонарушителя доказывается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая пода, нарушение речи, – отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом отказался от ознакомления и подписи на протоколе (л.д.8). Кроме того, вина ФИО2 доказывается видеозаписью с места совершения административного правонарушения, продемонстрированная в ходе рассмотрения его жалобы (л.д.9).

Также вина правонарушителя доказывается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> С.А.М., который доложил, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС Ю.Р.М., на 38 км а\д <адрес>, была остановлена а\м Ваз 21124 г\н № под управлением ФИО2, который пытался сбежать с патрульной машины, был доставлен в ОМВД России по <адрес>. В ходе беседы у ФИО2 были замечены признаки алкогольного опьянения. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания, а также медицинское освидетельствование, на что он отказался, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.12).

Требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования были законны и обоснованны, так как у ФИО2 имелись признаки опьянения и подлежали выполнению.

Мировым судьёй дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в деле, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Копии решения направить участвующим в деле лицам.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись Ю.С. Юдин

Согласовано.

Судья Юдин Ю.С.