Решение № 12-61/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-61/2017

дЕЛО № 12-61/2017


р е ш е н и е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

село Иглино 05 сентября 2017 года

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Залов А.Ф. с участием представителя заявителя жалобы адвоката Иванова Д.И. и потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией администрации МР <адрес> РБ за номером № вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РБ и назначении ей административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ФИО2 обратилась в межрайонный суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывается, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку вина во вменяемом ей правонарушении не установлена, не соблюдены ее права при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На судебное заседание ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, представлять свои интересы она доверяет адвокату Иванову Д.И., который жалобу поддержал: просил отменить оспариваемое постановление и прекратить в отношении заявителя дело об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО1 с жалобой не согласна, просила в ее удовлетворении отказать.

Выслушав представителя заявителя жалобы адвоката Иванова Д.И. и потерпевшую ФИО1, изучив материалы административного дела в рамках которого вынесено обжалуемое постановление, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного нарушения порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных членом административной комиссией администрации МР <адрес> РБ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодексом Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой нарушение порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, установленного нормативными правовыми актами Республики Башкортостан, муниципальными нормативными правовыми актами, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вместе с тем должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем выразилось нарушение порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, допущенное ФИО2, какие именно нормативные правовые акты ею не были соблюдены, тем самым в названном процессуальном документе фактически не описана объективная сторона вменяемого заявителю состава административного правонарушения.

Кроме того, протокол датирован ДД.ММ.ГГГГ, в то время как само событие правонарушения, зафиксированное в нем, имело место ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушениях, допущенных при составлении протокола.

Как видно из указанного протокола, он составлен в отсутствие ФИО2, при этом в нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в материале нет данных о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, что влечет нарушение права заявителя на своевременное ознакомление с материалами дела и ущемляет ее право на дачу объяснений по факту выявленных нарушений.

Таким образом, учитывая существенность допущенных при возбуждении дела об административном правонарушении нарушений закона, уполномоченный орган не имел возможности объективно рассмотреть указанный материал на основе представленного протокола об административном правонарушении.

Кроме того, как следует из представленных материалов, и само рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было проведено с серьезными отступлениями от требований федерального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Однако несмотря на то, что дело в отношении ФИО2 рассматривалось коллегиальным органом – административной комиссией, протокол ее заседания не велся, что свидетельствует о нарушении процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя.

В силу ч. 1 ст. 29.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод.

На судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что один из членов административной комиссии – ФИО3 приходится ей дочерью.

Таким образом, в нарушение вышеназванных требований закона ФИО3 самоотвод не заявила, приняв участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, в рамках которого ее близкий родственник является потерпевшим, тем самым нарушен принцип объективного рассмотрения настоящего дела.

Указанные существенные нарушения требований закона, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, влекут незаконность принятого итогового постановления, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая указанные требования закона, принимая во внимание, что ФИО2 вменяется нарушение порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, допущенное ею ДД.ММ.ГГГГ, к моменту настоящего судебного разбирательства двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, а постановление о привлечении заявителя к административной ответственности следует отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению, а жалоба заявителя - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РБ, в отношении нее же прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, тем самым удовлетворить жалобу заявителя.

Копию решения направить административной комиссии администрации МР <адрес> РБ для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.Ф. Залов