Решение № 12-39/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-39/2018

Дело № 12-39/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Прокопьевск 03 мая 2018 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Герасимчук Т.А.,

при секретаре Иващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СУЭК-Кузбасс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Защитником АО «СУЭК-Кузбасс» ФИО1, действующим по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, принесена жалоба, в которой он просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по следующим основаниям. В силу пунктов 3 и 4 Положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.05.2014 №426, федеральный государственный экологический надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами в пределах своей компетенции; федеральный государственный экологический надзор осуществляется при осуществлении хозяйственной и иной деятельности с использованием объектов, находящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в ведении Российской Федерации, и объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Положение о департаменте природных ресурсов и экологии Кемеровской области утверждено постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 1.1 данного Положения определено, что Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции, проводящим государственную политику в сфере недропользования, водных отношений и охраны окружающей среды на территории Кемеровской области. Согласно пункту 4.4.1 названного Положения Департамент осуществляет региональный государственный экологический надзор (в части регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения; регионального государственного надзора в области охраны атмосферного воздуха; регионального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов; регионального государственного надзора в области обращения с отходами; регионального государственного надзора за соблюдением требований к обращению озоноразрушающих веществ) на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности. В отношении объекта АО «СУЭК-Кузбасс» <данные изъяты> государственный экологический контроль мог быть осуществлен только Федеральной службой по надзору в сфере природопользования непосредственно и через свои территориальные органы. Следовательно, должностное лицо органа исполнительной власти Кемеровской области (Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области) не имеет полномочий составлять протокол и рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении объекта, подлежащего федеральному государственному экологическому контролю. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ. Исходя из положений статьи 27.10 КоАП РФ, изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых, о чем составляется протокол. В нарушении положений КоАП РФ, «ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб» Департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области отбор проб и исследование качества сточных вод на сбросе сточных вод в водный объект – <данные изъяты> выпуском № не осуществлялся, протокол отбора проб не оформлялся. Согласно протоколу № результатов анализов от ДД.ММ.ГГГГ АО «СУЭК-Кузбасс» <данные изъяты> не ухудшает качество реки после сброса сточных вод в <данные изъяты>. При таких обстоятельствах административным органом не установлено событие, а также состав административного правонарушения.

В судебном заседании защитник АО «СУЭК-Кузбасс» - ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы жалобы, суду пояснила, что АО «СУЭК-Кузбасс» постановлено на государственный учет как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду и обществу присвоена первая категория негативного воздействия на окружающую среду. В отношении АО «СУЭК-Кузбасс» государственный экологический контроль может быть осуществлен только Федеральной службой по надзору в сфере природопользования. Поскольку обжалуемое постановление вынесено инспектором Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области, не имеющим полномочий составлять протокол и рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении объекта, подлежащего федеральному государственному экологическому контролю, просит постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Старший государственный инспектор Кемеровской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал против доводов жалобы, пояснил суду, что водный объект – <данные изъяты>, угроза загрязнения которой вменена АО «СУЭК-Кузбасс», относится к региональному государственному надзору, полностью расположена в пределах территории <адрес>, не используется для нужд городов с численностью населения сто тысяч человек и более, а также для нужд предприятий, производящих забор воды или сброс сточных вод в объеме более 15 млн. куб. м. в год. В связи с чем вынесенное им постановление № от ДД.ММ.ГГГГ считает законным, просит оставить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении АО «СУЭК-Кузбасс» по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ без изменения, жалобу АО «СУЭК-Кузбасс» без удовлетворения.

Суд, заслушав защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, изучив материалы жалобы и дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, - что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 23.23 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.13 указанного Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный надзор в области использования и охраны водных объектов в пределах своей компетенции.

Статьей 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что государственный экологический надзор в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность с использованием объектов, хотя бы один из которых подлежит федеральному государственному экологическому надзору, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункты 3, 4 названной статьи).

В силу п. 6 ст. 65 Федерального закона «Об охране окружающей среды» федеральный государственный экологический надзор организуется и осуществляется при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и включенных в утверждаемый уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень. Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, определяется на основании установленных Правительством Российской Федерации критериев.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации организуют и осуществляют региональный государственный экологический надзор при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности с использованием объектов, подлежащих государственному экологическому надзору, за исключением объектов, указанных в пункте 6 настоящей статьи (п. 7 ст. 65 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №400, определено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор (пункт 5.1).

Согласно п. 3 Положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.05.2014 № 426, федеральный государственный экологический надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами в пределах своей компетенции.

Федеральный государственный экологический надзор осуществляется при осуществлении хозяйственной и иной деятельности с использованием объектов, находящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в ведении Российской Федерации, и объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (п. 4).

Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СУЭК-Кузбасс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении ДД.ММ.ГГГГ АО «СУЭК-Кузбасс» <данные изъяты> сброса сточных вод с очистных сооружений выпуском № в <данные изъяты> с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ на выпуске сточных вод в водный объект в связи с недостаточной очисткой отводимых сточных вод.

Факт осуществления АО «СУЭК-Кузбасс» <данные изъяты> сброса загрязняющих веществ в поверхностный водный объект - <данные изъяты> после очистных сооружений выпуском № в ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколами лабораторных испытаний проб сточной воды: № от ДД.ММ.ГГГГ (дата отбора пробы – ДД.ММ.ГГГГ)(л.93-94 административного материала), № от ДД.ММ.ГГГГ (дата отбора пробы - ДД.ММ.ГГГГ)(л.108-109 административного материала), выполненными в рамках осуществления Обществом производственного контроля испытательной экоаналитической лабораторией <данные изъяты>.

Перечисленным доказательствам в совокупности с иными материалами дела, должностное лицо дал верную оценку и обосновано установил вину АО «СУЭК-Кузбасс» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Доводы защитника АО «СУЭК-Кузбасс» о том, что постановление вынесено должностным лицом не имеющим полномочий составлять протокол и рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении объекта, подлежащего федеральному государственному экологическому контролю, суд считает не обоснованными.

Так, согласно части 2 статьи 36 Водного кодекса Российской Федерации государственный надзор в области использования и охраны водных объектов осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении ими соответственно федерального государственного экологического надзора и регионального государственного экологического надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Компетенция уполномоченных органов государственного надзора в области использования и охраны водных объектов распределяется в соответствии с критериями отнесения водных объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 № 903 утверждены критерии определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

В соответствии с пунктом 2 Критериев отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2006 года N 640, критерием отнесения объектов к объектам, подлежащим региональному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов, является использование водных объектов, полностью расположенных в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации и не относящихся к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов.

Как следует из материалов дела, водный объект - <данные изъяты>, использование которого при осуществлении сброса сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ вменяется Обществу, полностью расположен на территории <адрес>, то есть относится к объекту регионального государственного надзора.

Сведений о том, что данный объект, относится к федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов, суду не представлено.

Довод защитника АО «СУЭК-Кузбасс» о том, что Общество исходя из его хозяйственной деятельности, относится к объектам 1 категории, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду и подлежащий федеральному государственному экологическому надзору, так же является несостоятельным.

Согласно свидетельству о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № BCIK3LWA от ДД.ММ.ГГГГ АО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ Шахта «Талдинская-Западная-1» присвоена 1-ая категория негативного воздействия на окружающую среду (л.д. 10, 11).

В пп. «а» п. 4 «Критерий определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору», установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2015 г. № 903, в качестве критерия определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, указано на отнесение объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду к объекту I категории, именно в связи с осуществлением хозяйственной и (или) иной деятельности по добыче угля.

По данному делу АО «СУЭК-Кузбасс» вменяется использование водного объекта с целью сброса сточных вод, с превышением НДС, то есть нарушение правил водопользования, поэтому вид деятельности общества, как объекта 1 категории по негативному воздействию на окружающую среду, не является определяющим фактором при установлении подведомственности данного дела.

Таким образом, действия АО «СУЭК-Кузбасс» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ – как нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Указанные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, а также, протоколом по делу об административном правонарушении в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, в подтверждение обоснованности инкриминируемого состава административного правонарушения (л.9-13 административного материала).

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Всем доказательствам, дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника АО «СУЭК-Кузбасс», и отмены постановления старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» <данные изъяты> по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, жалобу Акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья: /подпись/ Т.А.Герасимчук

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 12-39/2018.