Решение № 12-39/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-39/2018

Копия

№12-39/18


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 03 июля 2018 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Шлыкова О.А., рассмотрев жалобу ОЛРР г.Новокузнецка Управления Росгвардии по Кемеровской области на постановление мирового судьи судебного участка №3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 си.20.8 КоАП Рф, в отношении Гладких .....,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, освобожден от административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, вынесено устное замечание.

Считая постановление незаконным, ОЛРР г.Новокузнецка Управления Росгвардии по Кемеровской области обратилось в суд с жалобой, просили постановление от ..... отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Представитель ОЛРР г.Новокузнецка Управления Росгвардии по Кемеровской области ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1, его представитель Г– Соловьева Я.Я., действующая на основании доверенности, представила возражения на жалобу, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав участников административного производства, изучив дело об административном правонарушении с постановлением мирового суд не соглашается, так как оно постановлено с существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года N 814, ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года N 408-ФЗ, действующей на момент выявления административного правонарушения), хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения без полученного разрешения является незаконным и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 года N 288, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений.

Учитывая, что срок действия разрешения 18.02.2018 года истек и ФИО1 с заявлением о продлении срока разрешения на хранение оружия не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданного разрешения, то есть в январе 2018 года, не обращался в ОЛРР У МВД России, следует согласиться с выводом мирового судьи, что действия ФИО1, который осуществлял незаконное хранение оружия, при отсутствии разрешения на его хранение, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, является длящимся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В данном случае ФИО1 с ..... незаконно хранил оружие при отсутствии разрешения на его хранение, а с заявлением о продлении срока разрешения на хранение и ношение оружия ФИО3 обратился ....., после истечения срока разрешения, в нарушение п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 года N 288.

Вместе с тем с выводом мирового судьи о малозначительности совершенного правонарушения согласиться нельзя.

Так, согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Такие обстоятельства, как признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства, срок, в течение которого осуществлялось незаконное хранение оружия, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность. Они в силу ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, мировым судьей не соблюдены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. А это в свою очередь влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, с соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч. 6 КоАП РФ, составляет три месяца.

По состоянию на 03 июля 2018 года (день рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи) срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения истек, а поэтому производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Гладких ..... - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно. В порядке надзора решение может быть обжаловано с соблюдение требований ст.30.14 КоАП РФ.

Судья: О.А. Шлыкова

Копия верна.

Судья О.А. Шлыкова