Решение № 12-39/2018 12-890/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-39/2018

Дело № 12 – 39/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 15 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В.

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ОГИБДД ОРГ УМВД России по Кемеровской области от **.**.****., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ОГИБДД ОРГ УМВД России по Кемеровской области от **.**.****. по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем обратился в суд с жалобой, доводы которой мотивирует тем, что **.**.**** он двигался по ..., управляя автомобилем марки ... г/н ###, был остановлен инспектором ДПС, который обвинил его в том, что он управлял транспортным средством без документов предусмотренных ПДД РФ, а именно без полиса ОСАГО и составил постановление об административном правонарушении ### от **.**.**** Однако, **.**.****. его супруга ЛИЦО_3, которая является собственником автомобиля, заключила электронный договор страхования и получила электронный страховой полис серия ### ###, который в момент проверки документов - **.**.****. был предъявлен по требованию инспектора ДПС путем визуального осмотра полиса ОСАГО через смартфон. Инспектор ДПС проверку наличия ОСАГО осуществил путем запроса по рации, и наличие страхового полиса было подтверждено. Таким образом, на момент проверки он имел при себе страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа и предоставил его сотруднику полиции - инспектору ДПС СБДПС ОГИБДД ОРГ Управления МВД России по Кемеровской области ЛИЦО_4, что отвечает требованиям п. 1 ст. 32 Закона об ОСАГО и абз. 6 п. 2.1.1 Правил дорожного движения. Страховой полис ОСАГО, полученный по электронной почте, при заключении договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в электронной форме, имеет равную силу с полисом, оформленным на бланке строгой отчетности. Также указывает, что протокол об административном правонарушении в отношении него от **.**.****. и Постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**** были составлены одним должностным лицом - Инспектором ДПС СБДПС ОГИБДД ОРГ Управления МВД России по Кемеровской области ЛИЦО_4 Рассмотрение дела об административном правонарушении тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таким образом, Постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**** вынесено неправомочным лицом.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав ФИО1, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.3 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов,

В соответствии с абз. 6 п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от **.**.**** N 40-ФЗ (ред. от **.**.****) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от **.**.**** N 40-ФЗ при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Федеральным законом от **.**.**** N 214-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пункт 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО изложен в следующей редакции: договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Договор страхования не может быть заключен в виде электронного документа, если сведения, предоставленные страхователем, не соответствуют сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, согласно ст. 32 Закона об ОСАГО (с изм. и доп., внесенными Федеральным законом от **.**.**** N 214-ФЗ и вступившими в силу с **.**.****) контроль за исполнением владельцами транспортных средств установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию осуществляется полицией при регистрации и осуществлении иных своих полномочий в области контроля за соблюдением правил дорожного движения, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инспектором ДПС СБ ДПС ОГИБДД ОРГ УМВД России по Кемеровской области ЛИЦО_4 установлено, что **.**.****. в ... час. ... мин. по адресу: г. ..., ..., ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством без документов предусмотренных ПДД РФ, а именно без полиса ОСАГО, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. ч. 2 ст. 12.3 КРФ об АП.

Факт совершения ФИО1 правонарушения объективно подтверждаются:

- протоколом по делу об административном правонарушении ...7 от **.**.****., из которого следует, что **.**.****. в ... час. ... мин. по адресу: г. ..., ... ФИО1 управлял транспортным средством и в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством без документов предусмотренных ПДД РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении ### от **.**.****., согласно которому водитель ФИО1 **.**.****. в ... час. ... мин. по адресу: г...., ..., управлял транспортным средством и в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством без документов предусмотренных ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей;

- рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Кемеровской области от **.**.**** из которого следует, что **.**.**** он работал по надзору за безопасностью дорожного движения в г. Кемерово в составе экипажа ### на ... в г. ..., им был остановлен автомобиль ... 3 г/н ###, поду правлением ФИО1 У водителя отсутствовал при себе полис ОСАГО, он проверил через ДЧ УГИБДД наличие полиса, ему ответили, что согласно базы РСА, автомобиль застрахован. Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ за отсутствие при себе документов, предусмотренных ПДД РФ на водителя был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.3 КРФ об АП.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ...7 от **.**.****. ФИО1 указал, что с нарушением не согласен, так как инспектор проверил по рации наличие полиса, который был подтвержден, протокол об административном правонарушении отказывать подписался.

При ознакомлении с постановлением по делу об административном правонарушении 16.12.2017г. ФИО1 указал, что не согласен с вынесенным постановлением.

Инспектор ДПС СБ ДПС ОГИБДД ОРГ УМВД России по Кемеровской области ЛИЦО_4 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что при проверке документов водитель автомобиля ФИО1 не имел при себе страхового полиса, а также распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа. Проверив базу данных им было установлено, что полис ОСАГО действительно имеется. Однако протокол им был составлен на нарушение водителем п. 2.11. ПДД за отсутствие у водителя при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства при проверке документов.

Наличие у сотрудника ДПС, находящегося при исполнении служебных обязанностей, какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение его показания относительно события административного правонарушения не имеется.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы инспектором ГИБДД по ч. 2 ст. 12.3 КРФ об АП как управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он предъявил полис ОСАГО инспектору ГИБДД в электроном виде путем визуального осмотра полиса ОСАГО через его смартфон, суд считает необоснованными, поскольку согласно ст. 32 Закона об ОСАГО (с изм. и доп., внесенными Федеральным законом от **.**.**** N 214-ФЗ и вступившими в силу с **.**.****) контроль за исполнением владельцами транспортных средств установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию осуществляется полицией при регистрации и осуществлении иных своих полномочий в области контроля за соблюдением правил дорожного движения, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанное требование закона ФИО1 выполнено не было.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении него № ...7 от **.**.**** и Постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**** были составлены одним должностным лицом - Инспектором ДПС СБДПС ОГИБДД ОРГ Управления МВД России по Кемеровской области ЛИЦО_4, суд находит не состоятельным, основанными на неверном толковании норм права.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 КРФ об АП в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 КРФ об АП. Действующее законодательство не содержит запрета одному и тому же должностному лицу выносить постановление по делу об административном правонарушении и составлять протокол об административном правонарушении.

Личная заинтересованность сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлена; привлекая ФИО1 к административной ответственности, инспектором выполнены возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КРФ об АП должностным лицом административного органа обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.3 КРФ об АП, его действия квалифицированы правильно.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КРФ об АП.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ДПС СБ ДПС ОГИБДД ОРГ УМВД России по Кемеровской области от **.**.****. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ОГИБДД ОРГ УМВД России по Кемеровской области ### от **.**.****. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст.12.3 КРФ об АП, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Е.В. Лапина

2