Приговор № 1-105/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-105/2020

Дело ........

УИД: 26RS0........-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 июля 2020 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ...... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер № н192913 от .........,

при секретаре Макиевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ......... года рождения, уроженца ...... СОАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, холостого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

......... примерно в 17 часов ФИО2, зная о том, что на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № ...... от ........., он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...... от ........., сел за руль транспортного средства мотороллер «С», без р/з и направился из ...... в ....... ......... примерно в 17 часов 30 минут, напротив домовладения ........ по ......, мотороллер «Муравей», без р/з под управлением ФИО2 остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по ......, которыми был зафиксирован факт совершения ФИО2 противоправного деяния, тем самым ФИО2 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, показания данные им в ходе предварительного следствия поддержал.

Из исследованных судом показаний подсудимого ФИО2, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия и поддержанных в судебном заседании, следует, что ......... примерно в 12 часов 00 минут он совместно со своими родственниками употреблял спиртное. Примерно в 17 часов 00 минут, он на своем мотороллере «Муравей» без р/з красного цвета, направился к своему брату в ......, по пути следования примерно в 17 часов 30 минут, напротив домовладения, расположенного ...... его остановили сотрудники ДПС, потребовали водительское удостоверение и документы на транспортное средство, на что он пояснил о том, что у него их с собой нет. Далее сотрудники ДПС сообщили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения в связи, с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», на что он ответил согласием, далее сотрудники ДПС разъяснили ему порядок прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения на месте. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало положительный результат, а именно забор выдыхаемого воздуха показал 0,992 мг/л, он не стал оспаривать данный результат. После чего сотрудниками ДПС в отношении него был составлен административный протокол, мотороллер задержали и поставили на стоянку ПП. ......, которая расположена по ...... ......... ........., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который он полностью погасил. Так же по решению суда ему было назначено наказание в виде лишение права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение он сдал ......... в ОГИБДД ОМВД России по ....... Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается, впредь обязуется такого не совершать (л.д.40-43).

Помимо признания подсудимым своей вины, его причастность к совершению преступлений подтверждается другими доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2, суду показал, что ........., он находился в наряде по надзору за дорожным движением. Примерно в 17 часов 30 минут, по ...... напротив домовладения ........ ...... им совместно с младшим лейтенантом полиции Свидетель №1 было остановлено транспортное средство мотороллер «Муравей» без регистрационных знаков. Свидетель №1 представился и попросил водителя, предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Водитель представился ФИО2, пояснил, что документов на транспортное средство и водительского удостоверения у него нет. В ходе разговора у ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно исходил запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», на что ФИО3 ответил согласием. ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало положительный результат. ФИО2 с результатом освидетельствования согласился, пояснил, что ранее он употреблял алкоголь. По данному факту был собран административный материал по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.8 КРФоАП. Транспортное средство мотороллер «Муравей» был поставлен на стоянку. В ходе проверки по базе ИС ГИБДД-M было установлено, что ........., ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев. Свидетель №1 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подан рапорт, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания, следует, что он работает инспектором ОВ ДПС ОМВД России по ....... ........., он находился по надзору за дорожным движением. Примерно в 17 часов 30 минут, по ...... напротив домовладения ........ ...... им совместно с лейтенантом полиции Свидетель №2 было остановлено транспортное средство мотороллер «Муравей» без р/з. Он представился и потребовал водителя мотороллера предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Водитель данного транспортного средства представился ФИО2, ......... года рождения, проживающим по адресу: СК ...... ........ и пояснил, что документов на транспортное средство и водительского удостоверения у него нет. В ходе разговора было установлено, что у гр. ФИО2 имеются признаки опьянения, а именно исходил запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Согласно ст. 25.7 п.6 и ст. 27.12 КРФоАП, без понятых, при помощи видеосъемки гр. ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», на что ФИО3 ответил согласием. Далее гр. ФИО2 был объяснен порядок прохождения освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, после чего гр. ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, который распечатал положительный результат, а именно показание прибора 0,922 мг/л., выдыхаемого воздуха, т.е. состояние опьянения было установлено, тест ......... ФИО2 с результатом освидетельствования согласился и пояснил, что ранее он употреблял алкоголь. По данному факту был собран административный материал по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.8 КРФоАП, транспортное средство мотороллер «Муравей» без р/з., был поставлен на стоянку в ПП ...... ......... В ходе проверки по базе ЛС ГИБДД-M было установлено, что ........., ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и ФИО2 было назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев. Им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подан рапорт, согласно которому в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.34-35).

Протоколом осмотра предметов от ........., в ходе которого осмотрен диск, на котором имеются 4 файла видеозаписи: видеозапись, осмотра транспортного средства мотороллер «Муравей», без р/з, красного цвета, в кабине данного транспортного средства имеются 2 сиденья бежевого цвета; видеозапись, разъяснение гр. ФИО2, что в отношении него собран административный материал, с которым он ознакомился и отказался ставить свою подпись; видеозапись остановки транспортного средства мотороллер Муравей», без р/з, красного цвета; видеозапись предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Юпитер», на что ФИО2 отвечает согласием и проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, который распечатал положительный результат, а именно 0,922 мг/л, гр. ФИО2 с результатом освидетельствования согласился (л.д.45-46).

Протоколом осмотра предметов от ........., в ходе которого осмотрено транспортное средство мотороллер «Муравей» трехколесный красного цвета (л.д.49-50).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия ...... от ........., согласно которому ......... в 7 часов 40 минут ФИО2 отстранен от управления транспортного детва мотороллер «Муравей» без р/з, в связи с основаниями полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения (л.д.5).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ...... от ........., согласно которому ......... в 17 часов 56 минут ФИО2. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствование показал, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6).

Чеком алкотектора «Юпитер» 001145, тест ........ от ........., согласно которому в 17 часов 56 минут, ФИО2 прошел свидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», результат освидетельствования показал 0,922 мг/л (л.д.7).

Протоколом о задержании транспортного средства серии ...... от ........., согласно которому ......... в 19 часов 15 минут, транспортное средство мотороллер «Муравей», задержано и поставлено на стоянку ПП. ...... СК по ...... .........

Деяния ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО2 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном как в ходе предварительного следствия, так и в суде, проживающего с бабушкой преклонного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимого ФИО2 с учетом правил, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ, суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, положительно характеризующегося по месту жительства администрацией муниципального образования ......, не судимого, не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, имеющего семью в состав которой входит бабушка- ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также соблюдая требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни ФИО2, его имущественное и семейное положение.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Санкция статьи 264.1 УК РФ является альтернативной и предусматривает следующие виды основного наказания: штраф, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы. Как следует из смысла уголовного закона, под наиболее строгим видом наказания следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Так как ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, предусматривающей, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а также наказание в виде принудительных работ, поскольку принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить основное наказание в виде обязательных работ, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом судом учтено, что ФИО2 является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания, инвалидности не имеет. Назначение наказания в виде штрафа суд считает невозможным в связи с материальным положением подсудимого.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрен дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Поскольку ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, то суд считает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ установить его на срок два года.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу DVD - диск хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке на апелляционный срок обжалования оставить без изменения.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок обжалования не избирать.

Вещественное доказательство: DVD - диск хранить в уголовном деле.

В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течении десяти суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий