Приговор № 1-105/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-105/2020

УИД 26RS0009-01-2020-000767-33 дело 1-105/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 28 мая 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре Скоковой Н.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Медведевой Ю.И., обвиняемой, гражданского ответчика ФИО1, защитника обвиняемой, гражданского ответчика ФИО1 – адвоката Сидорова Ю.А., а также с участием представителя потерпевшего, гражданского истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, вдовы, имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей в <данные изъяты>, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленный период времени, не ранее чем 10 августа 2019 года и не позднее 26 марта 2020 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, в нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлений Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, преследуя корыстную цель, направленную на извлечение собственной выгоды, без уведомления газоснабжающей организации ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», и разрешения на потребление природного газа, в нарушение правил техники безопасности, используя газовый металлический кран, газовый металлический шланг, резиновый шланг и металлические хомуты для крепления, произвела врезку в газопровод, то есть систему предназначенную для хранения, транспортировки и подачи газа, самовольно, без надлежащего учета газа, а именно, в отсутствие прибора учета газа, осуществила незаконное подключение отопительного котла марки «Лемакс», газовой плиты марки «Flama» и водонагревательной колонки марки «ЛарГаз», расположенных в помещении жилого дома по <адрес>, по месту своего проживания, после чего, в период времени с 10 августа 2019 года по 27 марта 2020 года, умышленно, из корыстных побуждений несанкционированно пользовалась природным газом из газопровода, для личных нужд, тем самым совершила тайное хищение из газопровода природного газа, чем причинила филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Благодарненском районе ущерб на сумму 59316 рублей 13 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, заявила о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимая суду пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, в соответствии с положениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд удостоверился в отсутствии у представителя потерпевшего возражений против заявленного обвиняемой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего представила суду соответствующее заявление.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из газопровода.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего по уголовному делу были заявлены исковые требования на сумму 59 316 рублей 13 копеек (л.д. 55).

В материалах дела имеется подробный расчёт цены иска (л.д. 41).

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего ФИО2 исковые требования поддержала.

Разрешая вопросы гражданского иска по делу, суд руководствуется положениями гражданского законодательства, положениями пунктов 38-40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре».

Как установлено судом ФИО1 виновна в хищении имущества потерпевшего на сумму 59 316 рулей 13 копеек.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательств возврата подсудимой стоимости похищенного имущества потерпевшему, не представлено.

С учётом изложенного, исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в Благодарненском районе Ставропольского края к ФИО1, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу гражданского истца надлежит взыскать 59 316 рублей 13 копеек.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она ранее не судима (л.д.л.д. 99-101, 104), вдова, имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.л.д. 117-118), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 105), на учете у врача-психиатра не состоит, на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д.л.д. 109-110), свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной (л.д.л.д. 22-23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной (л.д.л.д. 117-118).

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, дающих основание для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, степень общественной опасности указанного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1; личность виновной; наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1 и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы. При этом суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Учитывая имущественное положение подсудимой, а также, учитывая возможность получения ею заработной платы или иного дохода, суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначая наказание подсудимой, суд руководствуется правилами назначения наказания, установленными положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере 6 250 рублей, из которых 3 750 рублей – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, 2 500 рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд находит необходимым вещественные доказательства: металлический газовый шланг, металлический тройник, металлический газовый кран, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение шести месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в Благодарненском районе Ставропольского края к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в Благодарненском районе Ставропольского края в счёт возмещения материального ущерба 59 316 рублей 13 копеек.

Отнести возмещение процессуальных издержек в размере 6 250 рублей за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: металлический газовый шланг, металлический тройник, металлический газовый кран, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Р. Билык