Приговор № 1-105/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-105/2020

дело №1-105/2020

26RS0020-01-2020-000556-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 14 мая 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Чаблина Г.С., представившего удостоверение №2747 и ордер №199690 от 14.05..2020 года адвокатской конторы №2 Кочубеевского района Ставропольского края,

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО4, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, 21.02.2020 года, в ночное время суток, находясь в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, стал осуществлять движение по улицам с.Кочубеевского Кочубеевского района Ставропольского края, умышлено управляя автомобилем марки ..., являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края от 23.04.2019 года, вступившему в законную силу 04.05.2019 года, лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и повергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, которое он не отбыл.

21.02.2020 года около 03 часов 00 минут, сотрудниками ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края, возле домовладения <адрес>, было остановлено транспортное средство ... под управлением ФИО4, где при проверке документов у сотрудников ОГИБДД отдела МВД России по Кочубеевскому району имелись основания полагать, что ФИО4 находился в состоянии опьянения, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 26 УУ № 024236 от 21.02.2020 года, ФИО4 был отстранен от управления вышеуказанным механическим транспортным средством и имея признак опьянения, присущий пьяному человеку, такой как запах изо рта, в установленном порядке ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с составлением акта серии 26 НС 037938 от 21.02.2020 года, от которого ФИО4 отказался, тем самым его преступные действия были пресечены.

Дознание по данному делу произведено в соответствие с главой 32.1. УПК РФ в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2. УПК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, так как ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятно существо обвинения, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется. Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обосновано, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами в соответствии с ч.2 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО4 (л.д. 61-64);

- показаниями свидетеля ФИО1 (л.д. 74-76);

- показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 73-75);

- показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 77-79);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21.02.2020 года (л.д. 5-9);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 03.03.2020 года (л.д. 15-24);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 11.03.2020 года (л.д. 43-46);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи с фототаблицей от 11.03.2020 года (л.д. 51-53).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ст. 264.1 УК РФ является альтернативной и предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных или принудительных работ, либо лишения свободы.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО4, суд исходит из общих начал назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО4 работает, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО4 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО5, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 УК РФ и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО4 от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.56 УК РФ и считает, что наказание в виде лишения свободы ФИО4 не может быть назначено потому, что он совершил впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, а санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО4, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ с лишением права управлять транспортными средствами. При этом при назначении данного наказания судом учитывается, что подсудимый ФИО4 трудоспособен и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Так как не назначается наиболее строгий вид наказания, то положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а также п.6 ст.226.9 УПК РФ судом не применяются.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению не подлежит.

Назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, будет в полной мере влиять на исправление подсудимого ФИО4, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

По мнению суда, назначение подсудимому ФИО4 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол 26 УУ № 024236 об отстранении от управления транспортным средством; акт 26 НС 037938 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 26 ВТ 021875 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2020 года; заверенная копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.02.2020 года, копия водительского удостоверения, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, DVD-R диск с видеозаписями от 16.02.2020 года, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах дела;

- водительское удостоверение 26 КА № 065953 на имя ФИО4 после вступления приговора в законную силу, находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Кочубеевскому району, вернуть по принадлежности;

- свидетельство о регистрации транспортного средства марки ..., после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Гедыгушев