Приговор № 1-433/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-433/2019

Дело <номер>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Князевой П.Р., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.В., защитника адвоката Тугаева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего ребенка, <дата> года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 20.05.2004г. Вышневолоцким городским судом <адрес> по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <дата> по отбытии срока наказания; 11.09.2015г. Раменским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (5 эпизодов) к наказанию на основании ст. 69 ч.3 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 19.06.2018г. по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата>, около 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в <адрес>. 17 по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: сумку женскую, стоимостью 1<...> рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме <...> рублей и банковскими картами «<...>» и «<...>», не представляющими для нее материальной ценности, а всего на общую сумму <...> рублей. После чего, ФИО1, имея при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО1), <дата>, в период времени с 08 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, свободным доступом, через калитку, проник на территорию участка <номер> по <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом, расположенный на территории вышеуказанного участка, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: <...>, а всего на общую сумму <...> рублей. После чего, ФИО1, имея при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО1), <дата>, около 01 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес> в 10 метрах от <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую левую заднюю дверь, проник в салон припаркованного на указанном участке местности автомобиля марки «<...>» модели «<...>», государственный регистрационный знак «<номер>», принадлежащего ФИО8, где сев на водительское сидение, при помощи соединения проводов зажигания завел двигатель указанного автомобиля, таким образом, тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО8, - автомобиль марки «<...>» модели «<...>», государственный регистрационный знак «<номер>», стоимостью <...> рублей, с установленными в нем аккумуляторной батареей марки «<...>, стоимостью <...> рублей и комплектом щеток стеклоочистителей, стоимостью <...> рублей, а всего на общую сумму <...> рублей, на котором скрылся с места совершения преступления, причинив своими противоправными действиями ФИО8 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений и преступления средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение нашло свое подтверждение, его действия в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО7 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в отношении потерпевшего ФИО8 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Степень эмоционально-волевых расстройств у ФИО1 выражена не столь значительно и не лишала его во время совершения инкриминируемых ему деяний и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими ФИО1 не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст. 97 и 99 УУ РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Соглашаясь с выводами комиссии экспертов, суд полагает, что ФИО1 совершил инкриминируемые ему деяния в состоянии вменяемости.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим и в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, что суд в силу ст.63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством. Вместе с тем, подсудимый на учете у нарколога не состоит, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, нуждается в лечении, положительно характеризуется про месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о всех совершенных преступлениях, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, совершенного в отношении потерпевшего ФИО8, способствовал экономии правовых средств в суде, все потерпевшие претензий к подсудимому не имеют, на строгом наказании в отношении него не настаивали, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами и считает возможным назначить ему наказание без применения правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оценив в совокупности характер содеянного, совершение подсудимым двух умышленных, тяжких преступлений и одного преступления средней тяжести, конкретные данные о личности ФИО1, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно; смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи суд учитывает при определении размера наказания, при этом, не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому требований ст.ст. 64, 15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ - в виде одного года шести месяцев лишения свободы за каждое преступление,

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>г., засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: два отрезка светлой дактилопленки со следами рук – хранить при уголовном деле; электрическую дрель марки «<...> – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: