Приговор № 1-433/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-433/2019

Дело № №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Самозванцевой М.В.,

при секретаре ФИО9

с участием государственного обвинителя помощника Балашихинского городского прокурора Московской области ФИО10

подсудимого ФИО11

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО18 в судебном заседании в присутствии защитника адвоката ФИО27 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО28. – ФИО29 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО19 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель ФИО30 и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО31 не возражают против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО34 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя ФИО46 и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО47 суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО35 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО20 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом это деяние совершено неоднократно.

Принимая во внимание, что по данным психоневрологического диспансера <данные изъяты> ФИО21 на диспансерном и консультативно-лечебном наблюдении не находится, а также учитывая адекватное поведение подсудимого во время судебного заседания, суд признает ФИО36 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО22 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против интересов несовершеннолетнего.

<данные изъяты>

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела суд не расценивает наличие у ФИО37 малолетнего ребенка ФИО41 как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как ФИО25 совершил преступление именно в отношении малолетнего ФИО42

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО38, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поведение подсудимого ФИО39 после совершения преступления и его отношение к содеянному, признание им вины, раскаяние в содеянном, суд, исходя из принципа соразмерности наказания содеянному и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде исправительных работ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО43 положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное ФИО44. преступление, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО45 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием <данные изъяты> из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО40 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Балашихинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО26 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Самозванцева